Il n'y a pas si longtemps que ça, je commettais un billet sur
l'effet charognard, profitant - honte sur moi mais pas trop - de la disparition de Michael Jackson pour mettre en garde de
manière indirecte les Wikipédiens sur le sujet. Y a des fois, on a l'impression de parler bloguer dans le vide, ma bonne dame. A moins que ce
ne soit un matraquage médiatique qui empêche tout simplement de se poser et de réfléchir trente secondes avant d'entamer une page inutile (à tous les points de vue).
De fait, après un article consacré à Michael Jackson (là, il n'y a rien à redire), des "contibuteurs" ont jugé bon de nous gratifier dans un premier temps d'un article Mort de Michael Jackson (il fallait oser) puis, puisque ça passe à la télé, comme diraient certains, d'un article
Funérailles de Michael Jackson. Ces créations sont, à mon sens, une démonstration on ne peut plus évidente du fort impact de l'effet charognard sur le contenu de Wikipédia. Abrutis par une [...]
Cette fois-ci, c'est Coyau qui s'est lancé dans la rédaction d'un blog (déjà rentré dans ma liste).
Et bien, comme on dit, bienvenue à lui et bon vent, et plein de lecteurs !
Comme souvent, j'errais sur le net l'esprit ailleurs, sautant d'un site à un autre sans plus de préoccupation que celle de me livrer à un zapping 2.0 de bon aloi. En omettant toutefois de me
connecter à mon compte Twitter, puisque je préfère la semaine pour ça. Et en parcourant la toile, je suis tombé sur ce billet dans le blog de Vansnick. Et je me suis dit qu'un blogueur de plus
(l'ami Submarine ne peut s'empêcher de le faire régulièrment) pointait du doigt les incohérences des journalistes dans l'exercice
de leur métier.
Pour résumer, Vansnick met le doigt sur un problème récurrent : certains journalistes vont chercher leurs informations sur deux médias que je commence à connaître un peu, Twitter et Wikipédia
pour ne pas les citer, sans plus de précautions que cela. Et dans les précautions qui devraient être prises, il y a bien sûr la vérification des sources. Précaution élémentaire s'il en est,
personne ne me contredira (enfin si, mais ce [...]
Hélas, il y a des jours comme ça où le comportement des Wikipédiens me navre.
Y en a des pires, me direz-vous, des jours. Peut-être, mais ce n'est pas sûr. Ou bien la proximité de l'été et des vacances me donnent une perspective incorrecte sur la chose. C'est selon. Reste
que cette histoire apparaît comme une énième confrontation sur des bases de perception du projet, et qu'il me semble assez évident que le surgeon bulletinesque est un peu surréaliste. Il y a, en
effet, un léger problème dans la démarche de Tieum512 dans cette histoire. Sachant que ses échanges avec son contradicteur préféré, Grimlock, sont toujours tendus et qu'à mon sens ils se sont
bien cherchés tous les deux, est-il très intelligent d'aller pleurer dans les jupes des administrateurs que l'autre lui a répondu en le renvoyant dans ses cordes ? Il est tout simplement évident
que non.
Et ce n'est pas les trois interventions dans sa page de discussion qui calmeront les choses, [...]
Comme certains Wikipédiens le savent, la "prise de décision" (ou
consultation communautaire fastidieuse mais parfois obligatoire pour faire avancer les choses, appelée parfois PDD) concernant, je cite l'"Arrêt de la médiation sous l'intitulé Wikipompier"
se termine aujourd'hui. Cette prise de décision n'est pas ambigue pour un sou, et donc n'a pas été détournée de son cours initial soit par un spécialiste auto-proclamé des régulation et
réglementation wikipédiennes (comme le désormais célèbre Brunodesacacias) ou de la médiation imposée (comme le fossoyeur des
Wikipompiers, Iluvalar).
Je n'ai jamais caché pour ma part que ma méfiance envers cette petite "fraternité" (disons-le comme ça) allait croissant, et
donc, puisque mon opinion est affichée, je ne vais pas commenter le résultat final. Par contre, je vais regarder un peu les votes.
J'explique. En discutant avec le Poulpe (allez donc voir son dernier billet, il n'est pas mal du tout et [...]
qu'il ne voyait pas l'intérêt de mentionner un kidnapping sur Wikipédia lorsque le fait même de le mentionner est en
contradiction flagrante avec les règles interdisant le travail inédit. C'est effectivement une évidence, et je me suis vraiment interrogé sur l'agitation qui a pu se produire dans le Bistro
wikipédien d'hier sur cette pseudo-censure qui déchaîne bien des
passions sous forme d'octets dépensés en pure perte. Ce n'est pas comme si on discutait non plus de sujets plus ... universels.
L'appel à l'émotion - manifestation directe ou indirecte de l'effet charognard - est malheureusement extrêmement employé sur
Wikipédia. Et - de manière extrêmement paradoxale - par ses détracteurs (j'en connais qui depuis une semaine nous "abreuve" de billets sur la situation iranienne, dont la rhétorique est assez
proche du "Mar bar Amrika" de ceux que l'auteur croit pourfendre). Alors que faire ? Compter les points ? Ou asséner à longueur de temps les mêmes [...]
Quand Serein se décide à écrire sur un de ses nombreux blogs (j'en ai fait une liste ici), c'est pour se plaindre (on connaissait l'épisode de la boulangère, celui de
l'ouverture du blog de Wikimedia France, etc.). Aujourd'hui, j'ai pu voir qu'elle n'avait pas dérogé à sa ligne éditoriale : elle vient de se faire devancer sur l'idée d'un roman à Convulsionnaires. (l'introduction de smileys dans un texte de billet n'est pas forcément une idée formidable, mais elle permet d'essayer de faire
passer une émotion que le texte brut occulte parfois).
Moi, j'envisage plutôt d'écrire l'histoire d'un(e) Wikipédien(ne), qui ayant participé à un débat houleux (par exemple, sur l'apostrophe typographique), est retrouvé(e) raide mort(e) à son
domicile, après que les participants au canal IRC se soient rendus compte de son absence au bout de trois heures consécutives. Et là, commence une enquête collaborative à coup d'historiques, sans
oublier les inévitables [...]
L'un des leitmotiv clamés par les Wikipédiens est que le
principe même du wiki permet une réactivité importante. C'est on ne peut plus vrai. Réactivité devant le vandalisme, réactivité devant l'erreur involontaire, réactivité par rapport à une idée
émise pouvant améliorer tel ou tel point de Wikipédia. Mais aussi, malheureusement, sur-réactivité par rapport à une modification dans l'actualité - c'est ce que j'appelle (et je ne l'ai pas
inventé) l'effet charognard. Effet largement mis en lumière par le décès de Mickael Jackson la semaine dernière, au point que la version anglophone se soit crue obligée de dédier un article à ce seul fait. Et que certains sites ont cru pouvoir faire des choux gras d'un vandalisme apparu sur la notice du chanteur
dans la version francophone (voir à ce propos le billet de guillom sur le sujet).
L'effet charognard : qu'est-ce que c'est ?
L'effet charognard, c'est avant tout la précipitation sur le fait dès qu'il [...]
Car oui, l'information que je dévoilais au monde entier ébahi devant tant de pertinence tout à l'heure (bon le monde entier
est réduit à Guillom) vient de faire le tour de la blogosphère (réduite ici - pour le moment - à Poulpy, Darkoneko et Popo) sans ajout ni déformation (enfin comparé à d'autres, ce qui ne veut
rien dire du tout). Un vrai "buzz" comme on dit, déjà presque relayé par France Info, RTL, Radio Vatican et Radio-Vladivostok.
Il n'y a plus qu'à attendre la page sur Wikipédia.
Ah, j'oubliais. Il faut de la valeur ajoutée. Donc voici une photo de vacances de Poulpy, prise entre deux prises de métro.
:
L'accès au savoir, la construction d'une encyclopédie source de connaissances, vous en avez rêvé ? Wikipédia l'a fait. Ou presque. Enfin, si l'on considère qu'un quelconque lycéen peut décider de la pertinence d'un article en physique théorique, qu'il vaut mieux être populaire qu'efficace et que de toute façon, la liste des pokémons est certainement fondamentale pour le savoir universel.
Derniers Commentaires