Publié par Pierrot le Chroniqueur

L'un des "drames" de Wikipédia est l'énergie que les contributeurs peuvent déployer à faire autre chose qu'à rechercher des documents, se cultiver et ajouter du contenu encyclopédique dans les articles. Il y a, certes, les délices des pages communautaires, de la polémique et des guéguerres. Mais cela ne concerne qu'une toute petite fraction des utilisateurs. Il y a aussi les opérations de maintenance qui, je ne le nie pas, sont bien sûr indispensables. Et on ne remerciera jamais assez les wikignomes, wikifourmis et autres techniciens qui améliorent à leur manière le projet. Car il n'y a pas de fond de qualité sans un minimum de forme aboutie. Il faut de tout pour faire une Wikipédia et c'est d'ailleurs pourquoi j'ai toujours jugé un peu à côté de la plaque les votants aux élections pour le poste d'administrateur qui opposent un profil de technicien (voire de patrouilleur) à celui de rédacteur. Étant entendu que, selon les votants, il est indigne d'être administrateur soit quand on ne fait jamais de tâches techniques, soit quand on ne rédige jamais rien. Ce qui est une des raisons de la difficulté croissante de l'accession à ce poste, en dépit de la mise en place de la procédure de contestation qui permet pourtant de se débarrasser des administrateurs incompétents ou problématiques. Et aurait donc dû favoriser une prise de risque de la communauté lors d'une primo-candidature. Il n'en est rien, et les effectifs d'administrateurs actifs semblent désormais à flux tendu pour affronter les diverses tâches à réaliser. Et les vocations se font de plus en plus rares ...

Mais arrêtons-là cette digression (car c'en est une). Il y a une dernière énergie, consacrée à autre chose qu'au contenu, qui est à déployer et à laquelle nul n'échappe. Pas même le rédacteur qui ambitionne les 95% dans l'espace principal et aligne les articles labellisés. Souvent à son grand désarroi, du reste. C'est l'écriture wiki. Au sens large : les modèles, les infobox, les liens internes, les recherches sur comment faire, etc. Autant de choses qui allongent la durée d'écriture. Aussi bien par méconnaissance de ce qu'il faut faire que directement. Contribuer sur Wikipédia, c'est parfois compliqué. Et souvent plus chronophage qu'on ne l'imagine au préalable.

Fort heureusement, il existe ce qu'on appelle des raccourcis, qui vont favoriser la rapidité de la navigation comme, parfois, de l'écriture. En tout cas, c'est mieux que rien. Les raccourcis textuels permettent déjà, bien sûr, d'atteindre plus rapidement certaines pages, en particulier de l'espace communautaire. Nul n'ignore, par exemple, que WP:RA permet d'accéder à la page de requêtes aux administrateurs, ou que WP:V désigne celle traitant de la vérifiabilité. Une liste des raccourcis est d'ailleurs disponible ici.

Il existe également des raccourcis claviers (peut-être un peu moins connus) propres à l'usage sur Wikipédia : 

  • Si vous utilisez Firefox, ami lecteur, il vous faudra d'abord d'appuyer sur Alt puis Schift (à maintenir enfoncé, bien entendu).
  • Internet Explorer et Google Chrome impliquent d'appuyer sur Alt uniquement
  • Opera requiert, pour sa part, Schift + Esc.

Derrière, il y a toute une liste de raccourcis permettant ensuite de réaliser une action de manière plus rapide. Marre de cocher et de décocher l'onglet Modification mineure ? Il suffit d'appuyer sur i (donc sur Alt + Schift + i si l'on dispose de Firefox). La touche + permet d'ajouter une nouvelle section en page de discussion, le point . de se tourner vers sa propre page utilisateur, s de publier, l d'accéder à sa liste de suivi, etc. L'intégralité des raccourcis claviers, si cela vous intéresse, est disponible ici.

Autre petite astuce : les raccourcis pour les liens internes. Il est parfois fastidieux d'ajouter le bon lien dans le corps du texte pour être sûr de renvoyer là où il faut. Le cas typique est bien sûr l'existence de plusieurs pages du même nom, nécessitant l'emploi d'une parenthèse en titre pour identifier le sujet. Par exemple si l'on veut mentionner, dans l'article que l'on rédige, le département de la Loire, il faudrait logiquement écrire [[Loire (département)|Loire]]. Une perte de temps systématique. En réalité non : grâce aux propriétés du pipe |, il suffira d'écrire [[Loire (département)|]] pour qu'apparaisse "Loire". Le pipe reproduit automatiquement, en effet, l'ensemble de ce qui est écrit avant une parenthèse ... ou apès deux points. C'est l'autre astuce, écrire "[[Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie|]]" affichera "Wikipédia est une encyclopédie" avec, naturellement, le lien qui va bien. Bien sûr, il y aura toujours des efforts de forme et d'écriture à fournir mais connaître ce genre de petits trucs permet tout de même, par répétition, de gagner à la fin un sacré temps. C'est toujours bon à prendre.

Commenter cet article

Hégésippe 13/05/2014 20:15

« il suffira d'écrire [[Loire (département)|]] pour qu'apparaisse "Loire". »

ahha, pris en défaut, le Pierrot :D

Eh oui, ce n'est valable que dans le corps de l'article, hors notes de bas de page. Le système actuel d'appel de note, au moins en version wikicode, nécessite une rédaction complète sous la forme [[Loire (département)|Loire]] pour qu'apparaisse « Loire ». En effet, dans une note de bas de page, si un lien interne comprend un pipe | et n'est pas suivi d'un contenu quelconque avant la fermeture ]] du lien interne, l'ensemble de celui-ci est cassé, et apparaît sous la forme dysfonctionnelle [[Loire (département)|]] justement...

Dans ma vision des choses, il s'agit d'un bug, et il existe depuis que les appels de notes existent :D

Pierrot le Chroniqueur 14/05/2014 11:39

Précision intéressante. J'ignorais effectivement que ça ne fonctionnait pas pour les notes de bas de page (à vrai dire, je ne me souviens même pas si le cas s'est déjà présenté pour moi). Bon, il est assez rare d'y mettre des liens (encore que les auteurs de la référence sont souvent liés. Le cas peut se présenter s'ils ont des homonymes).

Il faudrait demander à ce que ce petit désagrément soit corrigé. ;)

Aratal 13/05/2014 12:23

"Il faut de tout pour faire une Wikipédia et c'est d'ailleurs pourquoi j'ai toujours jugé un peu à côté de la plaque les votants aux élections pour le poste d'administrateur qui opposent un profil de technicien (voire de patrouilleur) à celui de rédacteur. Étant entendu que, selon les votants, il est indigne d'être administrateur soit quand on ne fait jamais de tâches techniques, soit quand on ne rédige jamais rien. Ce qui est une des raisons de la difficulté croissante de l'accession à ce poste, en dépit de la mise en place de la procédure de contestation qui permet pourtant de se débarrasser des administrateurs incompétents ou problématiques. Et aurait donc dû favoriser une prise de risque de la communauté lors d'une primo-candidature. Il n'en est rien, et les effectifs d'administrateurs actifs semblent désormais à flux tendu pour affronter les diverses tâches à réaliser. Et les vocations se font de plus en plus rares ..."

Tiens tu parles de moi ! (Et de nombreux autres !)

Blague a part, j'ai honte de le dire mais, même si je connais la page WP:Rac, je n'ai jamais pousser la lecture de la page jusqu'au raccourcis clavier... je ne connaissais que "alt-shit-w", pour suivre/désuivre (c'est français ça ??) une page.

J'ai donc plus qu'a les apprendre par coeur !

Merci ;-)

Pierrot le Chroniqueur 13/05/2014 12:40

Oui, je me souviens. D'où mon allusion (peut-être pas assez transparente). ;)

Ces raccourcis peuvent en effet être très utiles. Et ils ne sont pas toujours très connus des contributeurs. J'essaie un peu, avec ce billet, de faire œuvre de pédagogie.

Aratal 13/05/2014 12:37

Je suis une possible victime. Rappel : https://twitter.com/Wikirigoler/status/462224895079104512 ;-)

Je ne reproche pas ce genre de choses aux candidats. J'aurais plutôt tendance a faire confiance a n'importe qui-ou-presque.

C'est de la boulette ces raccourcis, allez je retiens hips ! History / mInor / Preview / Submit (ou Save) !

Pierrot le Chroniqueur 13/05/2014 12:28

Je n'avais pas remarqué que tu faisais partie de ceux qui reprochent aux candidats de ne pas être assez ceci ou trop cela. À moins que tu ne te sentes l'âme d'une possible victime, faute d'assez rédiger. ;)

Oui, apprends-les par cœur et je te ferai faire une interrogation écrite. Bon courage !