Hier, une requête plutôt inhabituelle et à ma connaissance inédite a été formulée aux vérificateurs d'adresses IP (CU). Elle s'inscrit dans le cadre des élections actuelles du CAr en étant consécutive à des soupçons, ici ou là, de faux-nez/bourrage d’urne/retours de contributeurs, rayez (ou pas) les mentions inutiles. Cette requête avait peu de chances d’aboutir malgré les concessions formulées par le demandeur (ne pas dévoiler le nom des comptes ayant fait des abus, ne pas sanctionner ces comptes et leur comptes principaux associés), et ce en raison de l'audace qui marquerait la vérification de tous les comptes ayant voté dans cette élection sans pour autant apporter (dans un premier temps) de piste aux CU pour les diriger dans leur recherche. Pourquoi la refuser ? Parce qu’elle contrevient au sacro-saint principe qui veut que les CU ne partent pas à la pêche, principe basé sur la politique de confidentialité déterminée par la Foundation en raison d'impératifs de protection de la […]
J'en discutais avec son auteur sur twitter, mais je voulais également commenter par voie/voix de blog le billet qu'a écrit Chandres, aujourd'hui sur le sien, et pour lesquels je lui ai déjà apporté quelques réponses. En premier lieu, et comme je l'ai dit à l'intéressé, il est normal que lorsque l'on critique, l'on puisse être à son tour l'objet de la critique. C'est le rôle des commentaires ici, ou des autres blogs qui peuvent être amenés à excercer un droit naturel pour répondre à mes commentaires. Et puis, souvenons-nous qu'il y a quelques années, j'écrivais : "Après tout, je suis aussi faillible", et poursuivait plus bas avec "En espérant que vous aurez du plaisir à le lire et à apporter vos commentaires, voire même vos propres billets". Par contre, je me réserve bien entendu le droit de répondre, quand je pense que cela peut être utile à éclaircir mon point de vue. Je trouve par exemple regrettable que Chandres trouve regrettable que j'ai parlé de clans (expression en son […]
Depuis maintenant une bonne année, et même, en réalité, depuis la réforme de juin 2010, qui a amené beaucoup plus de problèmes qu'elle n'en a résolu — ce qui, au passage, était prévisible — le Comité d'arbitrage (CAr) est abondamment critiqué. Le plus souvent, ne nous voilons pas la face, à raison. Les lecteurs assidus de ce blog savent du reste très bien que je suis de plus en plus dubitatif vis-à-vis de cette institution — je n'ai pas manqué d'étayer mes critiques — et particulièrement mécontent de certains comportements des arbitres actuellement en place (pour quelques jours encore). Je dois dire que l'affaire de ces dernières 24 heures n'a pas contribué à altérer mes préventions, bien au contraire ... Puisque c'est tout frais, commençons par quelques mots sur ce nouveau psychodrame. Il était prévisible dans la mesure où les arbitres, comme en témoigne ceci, ont délibérément cherché à priver les administrateurs de toute marge de manœuvre dans l'appréciation de la situation en […]
Mais je crains qu'en réalité, ce sont surtout les abus de quelques administrateurs qui sont actuellement constatés — et désapprouvés avec force — par une part croissante de la communauté1. D'où cette prise de décision (PDD) visant à fixer les modalités de la contestation du statut d'administrateur, consécutive à celle-ci qui avait acté le principe de ladite contestation (mais il n'y avait eu aucun consensus d'obtenu, d'où la nécessité d'une nouvelle PDD, sur les conditions d'application. Ou la bureaucratie made in Wikipédia). Le principe est simple : il s'agit de généraliser, selon des critères communs que la PDD entend donc fixer, la contestation du statut d'administrateur (voir cette catégorie, et cet exemple de page de contestation pour bien comprendre) ; c'est-à-dire la possibilité pour une partie de la communauté, selon des modalités pour l'heure disparates puisque chaque administrateur fait sa petite cuisine, de forcer un administrateur ayant commis des abus à procéder à une […]
Comme vous avez pu le constater, je me repose un peu en ce moment, mais suscite toujours autant le débat, même quand je ne fais qu'annoncer un billet chez un collègue. Je ne vais pas me plaindre, après tout, c'est vraiment une des vocations de ce blog : débattre. L'autre étant bien sûr de livrer une analyse pertinente en quasi-direct depuis mon bureau (ou autre), qui me donne parfois l'impression de me métamorphoser en commentateur sportif. Ce qui tombe bien, c'est que cette impression coïncide avec la reformation du couple de commentateurs le plus connu des jeunes et des moins jeunes en France : Thierry Roland et Jean-Michel Larqué. Avec comme partenaire Little Tony, qui vient de livrer un deuxième commentaire sur le match en cours (qui, comme l'on dit plusieurs commentateurs par ailleurs, me conforte dans ma répartition en clans qui, pour certains, n'existaient pas), je pense que nous pourrions un jour nous renvoyer la balle du tac au tac sur ce genre de passe d'armes. Pour […]
Et ce n'est pas LittleTony87 qui me démentira. D'autant plus, en fait, que c'est parce qu'il a travaillé, lui, que je peux me reposer. Et ce n'est pas plus mal vu que je n'avais finalement pas envie, mais vraiment pas, de me pencher sur le nouveau carnage du jour. Je vous renvoie donc à ce très bon billet de mon "concurrent", percutant, et à propos duquel je partage la plupart des constats (mais je suis davantage désabusé ...) et conclusions. Franchement, les combats claniques prennent une telle ampleur que certains deviennent des caricatures d'eux-mêmes. Et qu'on en arrive à un point où, selon qui fait quoi, une insulte devient un "appel au calme" et un message courtois demandant de cesser les insultes une "attaque". Quand on a dit ça, on a tout dit ... Heureusement qu'il y a des jeunes admins pour être encore sensés, tiens.
Bien que je fasse parfois quelques fautes d'orthographe, et que le correcteur dédié d'overblog ne soit pas un modèle d'efficacité, je tiens à préciser que je n'ai pas fait de faute dans ce titre. L'explication viendra après. Un débat récurrent sur Wikipédia porte sur la place que l'on pourrait y consacrer à des développements liés à l'actualité. Et accessoirement, sur l'utilisation des sources dites "presse", massivement utilisées dès qu'il s'agit d'appuyer un développement récent (l'introduction de biais allant à l'encontre de la politique de neutralité de point de vue s'en trouve, à mon sens, facilitée, mais c'est un autre débat). Afin d'essayer de comprendre pourquoi certains utilisateurs trouvent ça aussi pertinent, et non fascinant (moi, l'actualité, j'adore mais pas forcément sur Wikipédia), j'ai eu l'idée saugrenue peut-être d'aller jeter un oeil sur un site d'actualités (celui de Yahoo France pour ne pas le citer) ce jour à 10h00, et d'en prendre les gros titres par […]
:
L'accès au savoir, la construction d'une encyclopédie source de connaissances, vous en avez rêvé ? Wikipédia l'a fait. Ou presque. Enfin, si l'on considère qu'un quelconque lycéen peut décider de la pertinence d'un article en physique théorique, qu'il vaut mieux être populaire qu'efficace et que de toute façon, la liste des pokémons est certainement fondamentale pour le savoir universel.
Derniers Commentaires