Encore un problème d'accès et de libre modification

Je viens de lire le Wikimag n°12, en diagonale. Le Wikimag, c'est le "journal" interne de Wikipédia francophone, un peu l'équivalent du Signpost anglophone, qui rassemble les faits marquants de l'actualité wikipédienne. Je suis assez désagréablement surpris que le Bistro soit si central alors que le but de Wikipédia est, semble-t-il, d'écrire une encyclopédie. Mais ce n'est pas ça qui a attiré mon attention. Sur le Wikimag n°12, traîne un lien vers un article du site Wikipedia à nouveau accusé de diffamation, traitant d'un procès intenté par un agent littéraire à Wikipedia (version anglophone) pour diffamation. Je ne reproduirai pas ici le contenu de cet article, c'est un "classique" autour de Wikipedia/Wikimedia, car permis par le principe même de libre modification du contenu. Mais cela soulève quand même deux lièvres.

Le premier, très général, est l'intérêt démesuré que portent les médias à Wikipedia. J'y reviendrai certainement, mais je reste perplexe devant cet engouement, qui n'est pas vraiment neutre envers l'encyclopédie en ligne. Après tout, on ne voit pas autant d'articles sur les procès en diffamation intentés aux divers médias "traditionnels", qui sont sans doute bien plus nombreux, et sûrement plus "juteux". Il suffit de regarder la une de Voici ou de Gala, en France, pour en prendre la mesure.

Le second, sujet de ce billet, est le principe de libre modification du contenu de Wikipedia et des projets Wikimedia. Centrons nous sur Wikipédia (les réflexions sont bien sûr extrapolables à l'ensemble des projets Wikimedia). Wikipédia est une encyclopédie en français dont le contenu est librement modifiable, c'est le principe même du système wiki. Il existe une première restriction de facto, exprimée un jour de manière claire par l'utilisatrice Esprit Fugace (de mémoire) à un inscrit un peu trop enthousiaste pour diffuser certaines "informations" : encyclopédie libre ne veut pas dire libre d'y mettre n'importe quoi. Rien n'est plus vrai, sinon il n'existerait pas de principes de fonctionnement dit principes fondateurs (et le respect desdits principes est ... variable). Donc le contenu de Wikipédia, bien qu'il n'existe pas de comité d'édition (contrairement à Citizendium, un projet concurrent et soit-disant mieux encadré) est régit par ses différents principes. Il en existe deux qui contraignent normalement le participant au projet de s'abstenir de faire de la diffamation : le principe de neutralité (qui impose de ne pas privilégier un point de vue, mais de le relativiser) et celui de vérifiabilité (l'information doit être vérifiable et non totalement subjective). Un ajout du genre XXX est un imbécile où XXX désigne une personne quelconque est donc a priori à prohiber totalement. Sauf à pouvoir le démontrer par A+B.

Et ce genre de vandalisme (traqué par la fameuse patrouille RC) a encore de beaux jours devant lui.