Publié par Pierrot le Chroniqueur

Pour l'ambiance qui convient, mettre ceci1. En fait, je souhaitais aborder brièvement un point abordé hier sur le Bulletin des administrateurs, bien que le problème y soit très correctement décrit dès le début. Je vais quand même m'y essayer.

Il s'agit du cas très particulier d'un utilisateur dont les contributions sont très particulières aussi. Ce contributeur (allez voir de qui il s'agit sur le BA) a pour manie de procéder à des modifications en nombre important (en fait, en nombre très important) dont l'utilité est douteuse, voir absente, depuis un certain temps (depuis son inscription). Il ne demande absolument rien à personne, et ne tient aucun compte des objections et réclamations des autres participants. Un comportement que j'ai pu voir qualifié d'autiste, par ailleurs2. Précisons que c'est une des variantes de cette attitude sur l'encyclopédie en ligne. Il y en a quelques autres, toutes aussi (ou plus) nuisibles3.

Cependant, les modifications effectuées par ce contributeur ne rentrent pas dans le cadre du cosmétique. Elles touchent à la structure même de navigation de l'encyclopédie : création de pages d'homonymie(s), création de catégories et re-catégorisations, création de pages tout court (en particulier sur les sigles, qui sont savoureuses), le tout selon des critères personnels. Alors, que fait la communauté wikipédienne depuis le temps (un peu moins de deux ans) ? Pas grand chose, pour la bonne raison que l'on se situe dans une zone grise : individuellement, ce n'est pas franchement mauvais, mais globalement ? Sans parler du précédent ADM, évoqué par je ne sais qui, et qui a valu quelques ennuis à ce dernier.

Donc pour l'instant, les dernières interventions semblent aller vers une soumission du problème au Comité d'arbitrage, pour proposer un bannissement éventuel. Pour ma part, je suis un poil sceptique sur cette voie, d'autant plus que la grogne est largement avérée. Les administrateurs pourraient décider d'un blocage communautaire, ce qui éviterait de perdre encore deux mois en préparation, riposte, témoignages et palabres diverses. Puis un mois en attente de verdict. Ou plus.

1. Je ne vais pas le faire tous les jours, ou plutôt à chaque billet. Je ne suis pas DJ Pierrot.
2. Oui, d'accord, sur IRC.
3. On y reviendra, sûrement.

Commenter cet article

Dereckson 10/06/2008 11:19

Le Comité d'Arbitrage peut également prendre des mesures conservatoires, comme une interdiction d'édition dans l'espace encyclopédique sans discussion préalable en page de discussion ou à grande échelle, à peine de blocage.Soumettre le cas au CAr pourrait donc être une voie rapide d'obtenir un arrêt d'édition de gré ou de force (par un blocage temporaire) le temps d'étudier le dossier.

Pierrot le Chroniqueur 10/06/2008 16:50



Certes, mais pour l'instant, le CAr n'est pas véritablement un exemple de réactivité. Et je crois qu'il a vraiment d'autres chats à fouetter en ce moment, et en particulier à se dépêtrer de
plusieurs bourbiers.
Et bonne chance pour ta candidature.



Bradipus 09/06/2008 22:18

/me note que Pierrot n'est pas Nono (à moins d'un sock pervers), ni Serein

Pierrot le Chroniqueur 09/06/2008 22:54


Dans le monde hautement perverti des faux nez, tout est possible ;-)


Serein 08/06/2008 22:31

Bah si, je trouve qu'en ce moment tu  tiens justement pas mal la chronique judiciaire ! C'est peut-être ça qui te rend grognon, en fait. Ça rend souvent plus lucide (de grogner) mais ça ne fait pas d'amis...

Pierrot le Chroniqueur 08/06/2008 23:34


En fait, c'est aussi parce que je ne m'étais pas rendu compte que j'avais laissé Licence IV tourner en fond sonore, alors que je ne lisais plus le Bistro.
Quand on perturbe mes petites habitudes, je deviens ronchon ;-)


Serein 08/06/2008 21:27

Oui, mais un blocage collectif, c'est le signe absolu de la Cabale. Puisque ce sont les administrateurs qui le font. Alors qu'un arbitrage, ça permet à d'autres de s'exprimer, et au final on arrive à la même chose. Curieusement l'appel à commentaires/utilisateurs n'est toujours pas utilisé... Alors qu'il pourrait être un compromis intéressant entre les deux et que (dans mon esprit du moins) il est fait justement pour ce genre de cas.Sinon le "je ne sais qui" qui a évoqué ADM, c'est moi. Je pense qu'on est typiquement dans le même cas, le POV en moins, ceci dit.

Pierrot le Chroniqueur 08/06/2008 21:52



Oui, je ne tiens pas non plus des minutes judiciaires ;). D'autant plus que tout est accessible via l'historique de la page ... sauf si il y a purge. Mais sur le BA, c'est rare.