Publié par Pierrot le Chroniqueur

(Ambiance)
Lundi prochain, les élèves des terminales "générales" et de certaines techniques français vont passer l'épreuve de philosophie du baccalauréat. Il me semble que j'avais abordé brièvement le sujet, sous forme d'une remarque dans un billet précédent. Le lectorat de ce blog avait d'ailleurs pu apprendre que Darkoneko avait eu un 9 à cette épreuve. Et à sans doute eu son bac par la suite, comme quoi, une note en-dessous de la moyenne ne doit pas désespérer nos impétrants bacheliers (d'ailleurs, j'ai vu quelqu'un avec moins avoir son bac). Alors j'ai décidé de proposer mes propres sujets auxquels vous pourrez répondre, bien sûr (je ne noterai pas, je ne suis pas professeur de philosophie), qui pourraient être inspirées de l'encyclopédie et de sa vie secrète. Par contre, certaines questions1 sont (sous un dehors un peu primesautier) relativement sérieuses.

Sujet n°1 : l'être et le savoir

La contribution sous pseudonyme permet-elle de se distancier convenablement du sujet traité ?

Sujet n°2 : qu'est-ce que le savoir ?
Jansénisme2, pokémons et acteurs de films pornographiques : doit-on tout traiter en ne faisant rien de bien ou faire un choix et traiter au mieux ?

Sujet n°3 : expertise et relativité
Doit-on favoriser l'exposé de l'expert, a priori exhaustif, en apportant un soutient de présentation ou au contraire, l'agrégation des contributions en postulant la progression permanente ?

Sujet n°4 : l'art
Peut-on considérer le trollage comme un art ?

Sujet n°5 : politique et société
Peut-on considérer que la communauté wikipédienne est un système étatique moderne ?

Sujet n°6 : histoire(s)

L'utilisateur de Wikipédia peut-il considérer sa participation comme un fait significatif ou, au contraire, comme un apport ponctuel sans conséquence concrète ?

Sujet n°8 : loi
Doit-on considérer l'action hors cadre wikipédien (appelée vandalisme) comme une infraction à une Loi ou comme un phénomène découlant de la règle n'Hésitez pas ?

Vous avez quatre heures. Pour départager les ex-aequos, un sujet supplémentaire est proposé:

Sujet
complémentaire : psychiatrie.
Qui suis-je ?

1. Lesquelles ? Telle est la question ...
2. Avec pour obligation à toute personne dont le pseudonyme commence par un S et se termine par erein de ne pas citer de terme se rapportant au jansénisme de près ou de loin hors de la précision du sujet.

Commenter cet article

gede 14/06/2008 22:10

Ne répondons qu'à la seule question qui passionne tout le monde : qui es-tu ? Eh bien... j'ai fait tourner ma petite méthode (confidentielle) de chasse au pseudo caché et, à ma suprise (je ne m'y attendais pas, mais le résultat est là !), elle m'assure que tu es... Grimlock à 90 %.  Mais, bon, il reste les 10 % d'erreur !

Pierrot le Chroniqueur 15/06/2008 01:49



Saletés de probabilités. On croit qu'elles nous donnent raison. Et paf ! On tombe malencontreusement sur les 10% de cas supposés erronés.

Tu auras 2h de colle pour avoir répondu à la question bonus sans avoir répondu aux autres quand même.



Serein 14/06/2008 19:02

@Z. : je fais la grève des courges tant que le petit coquillage des îles boude... Voilà ;-)

Z. 14/06/2008 11:13

Serein : « Qui suis-je ? Où vais-je ? Dans quel état j'erre ? Comme je suis bonne
joueuse, je ne vais pas donner la réponse tout de suite et laisser
mariner mes petits camarades... (comment ça je bluffe ?) »Et le  : « Où cours-je ? » Il a disparut ?

Darkoneko 14/06/2008 01:56

Le lectorat de ce blog avait d'ailleurs pu apprendre que Darkoneko
avait eu un 9 à cette épreuve. Et à sans doute eu son bac par la suite.Euh, oui, avec la mention "bien" d'ailleurs (la philo était ma seule note en dessous de la moyenne).

Pierrot le Chroniqueur 14/06/2008 10:00



Merci pour ces précisions complémentaires. D'ailleurs, j'espère que les futurs candidats ont pu aller faire quelques paris et jeux d'argent ce vendredi 13, il parait que ça porte chance.



Serein 13/06/2008 22:50

Bon, je vais tenter le devoir, même si j'ai eu (moi aussi) 9 en philo au bac... 1/ La contribution sous pseudonyme permet au respectable universitaire de contribuer aussi sur des articles plus "légers", et par exemple d'assumer une tintinologite aigüe sans que ses étudiants rigolent en cours après. Elle permet également de prendre moins mal les réactions épidermiques de certains, même si plus le temps passe, plus on s'identifie à son pseudo. Quant à se distancier du sujet traité, normalement il ne devrait pas y avoir besoin de pseudo pour ça...2/ La grâce efficace, donnée par Dieu dans son bon vouloir et selon ses divines vues, permet de faire à la fois un bon article sur les pokémons, un bon article sur les films pornos et un bon article sur le jansénisme, puisque Dieu dans sa grande bonté a fait les contributeurs variés dans leurs profils et leurs compétences. En revanche, un bon article sur les jésuites, ça risque d'être dur, puisque la grâce n'est accordée qu'à un petit nombre d'élus dont la Compagnie est forcément exclue, z-avaient qu'à pas embêter mes copains, na ! ;-)3/ L'expert véritable est normalement assez intelligent pour savoir que "le plus intelligent est celui qui sait qu'il ne sait pas". Il apportera donc son savoir avec humilité et sans négliger les contributions antérieures ou postérieures. Son attitude pédagogique fera progresser le niveau général des articles et il sera soutenu dans ses débuts par des contributeurs un peu au fait du sujet sans bénéficier plus que d'autres de passes-droits. (ne me dites pas que je rêve, pitié !)4/ Le vrai trollage est un art, en ce sens qu'il pose des questions pertinentes sous des dehors provocateurs et force les contradicteurs à se remettre en question. Mais malheureusement le troll distingué se fait rare et l'invasion des trolls velus est davantage d'actualité. 5/ La communauté wikipédienne est un système étatique à la fois archaïque et profondément imprégné de références à la modernité. Elle a un comportement de société infantile qui aurait du mal à grandir, ce qui lui donne un côté touchant mais parfois désespérant. Il manque parfois une certaine autorité paternelle renvoyant chacun dans sa chambre en privant tout le monde de dessert. Mais comme je n'ai aucune envie d'appeler Jimbo "papa", je préconise une certaine patience en attendant de voir si tout cela finira à la maison de correction ou donnera plus tard une communauté adulte et pondérée. Il faut du temps pour grandir...6/ L'utilisateur de WP considère sa participation comme il le souhaite, personne ne lui demande d'en répondre sur sa vie, il a parfaitement le droit d'être dilettante ou pathologiquement wikipédiholique du moment qu'il ne dégrade rien et assume ses actes.7/ (il manque le sujet 7, Pierrot a du avoir une sale note en maths au bac...)8/ Le vandalisme découle non pas d'une quelconque règle, mais de la tentation irrésitible (tout comme la grâce efficace est irrésistible ;-) de toucher le nouveau joujou et de se l'approprier. Comme sur le net la majorité des gens se comportent en gamins, il est normal qu'ils essaient de voir si ça casse, et que se prenant au jeu ils recommencent. Dans le cas du vandalisme vengeur, je verrais toujours cette attitude puérile : je ne peux plus jouer aux Légo ? Bah alors je vais casser ta poupée.Sujet complémentaire : Qui suis-je ? Où vais-je ? Dans quel état j'erre ? Comme je suis bonne joueuse, je ne vais pas donner la réponse tout de suite et laisser mariner mes petits camarades... (comment ça je bluffe ?)Merci Pierrot pour cet exercice plaisant et pas bête... C'est quand les résultats ?

Pierrot le Chroniqueur 14/06/2008 09:58



Comme je l'ai dit dans mon nouveau billet : 0/20. Tu n'as pas respecté les consignes :). Et pour moi, 0/20 aussi, puisque j'avais dit que je ne noterais pas.
Ah, pour le fameux sujet n°7, je crois qu'un administrateur a fait une purge sur l'historique. C'est bien connu d'ailleurs, quand tu ne sais pas qui rendre responsable, trouve un
administrateur.