Wikipedia : une encyclopédie darwinienne ?

Comme j'en ai parlé plusieurs fois, il existe de nombreuses façons pour un contributeur d'essayer de se débarasser (ou d'essayer en tout cas) d'un wikipédien qui n'a pas l'heur de lui revenir.

Le harcèlement, le pistage, les accusations gratuites en font évidemment partie. Dans le cas général, cela ne suffit pas, il faut souvent employer des moyens plus lourds : bulletin des administrateurs pour dénoncer un vilain (le premier qui dénonce à généralement raison¹) et si ça ne fonctionne pas, Comité d'arbitrage, comme je l'ai déjà dit². Et, à mon avis, je serai encore amené à le faire.

On a vu récemment que les arbitrages ne se terminaient pas forcément comme voulu par les arbitrés, bien que cela soit souvent le premier qui tire qui gagne ici aussi. Mais en ce moment, c'est la débandade chez les arbitres³ pour des raisons diverses et variées. Raisons qui font que lancer actuellement un arbitrage est probablement voué à l'échec si le but premier est, comme je l'ai dit au début (oui, je répète (non, je ne radote pas) mais il y en a qui ne suivent pas là-bas. Oui, toi, tu sais de qui je veux parler...) de se débarasser d'un Wikipédien.

Confucius17 (dont j'avais déjà souligné l'exceptionnelle élégance⁴ dont il a fait preuve quand il comparait les femmes à des épagneuls) a décidé qu'Appolon était vraiment trop méchant et devrait partir. Mais pour les raisons que je viens d'énoncer, lancer un arbitrage ne lui parait pas la bonne technique. Il a donc décidé de pervertir un outil très peu utilisé : les Appels à Commentaires pour tenter de prouver que Appolon est nuisible.

Les Appels à commentaires sont des sortes de foire d'empoigne moins violentes⁵ que les arbitrages, qui sont censées permettre de mettre en évidence les défauts supposés d'un contributeur (ou d'un autre machin). Ou au contraire, de permettre de dévoiler leurs qualités cachées. Bref, rien d'agressif, car il est excplicitement stipulés que les AàC (en jargon wikipédien) ne peuvent conduire à aucune sanction de quelque sorte que ce soit⁶.

Confucius17, tout auréolé de son titre de cuistre-en-chef⁷, a décidé que il était temps de faire évoluer les AàC pour les transformer en pré-jugement. Et donc de demander un tel Appel contre Appolon, dans le but ouvert de lui faire trouver tellement de défauts que la seule conclusion sera de le bloquer, voire de le bannir.

Il me semble que les apports d'Appolon ne sont pas négligeables du tout et équilibrent un petit peu (neutralisent comme on aime dire sur Wikipédia) les articles d'économie sur lesquels interviennent nombre de spécialistes de la lecture de Pif-Gadget Economie⁸. C'est sans doute ce qui gène Confucius17, et je parierai bien quelques zlotys (unité monétaire polonaise) sur les noms que je pourrais voir témoigner contre Appolon sur cet Appel.

1. Enfin ... Presque. Il y a des exceptions. Voir ici, par exemple.
2. Et là, c'est 'achement bien. On peut insulter tranquillement quelqu'un sous prétexte de rédiger un "argumentaire" ou un "témoignage". Sans parler d'autres petits trucs ...
3. Allez, j'aime bien ce billet aussi. Surtout pour la photo.
4. Regardez ce souligné de mot. On dirait du Hégésippe Cormier !
5. Encore que ...
6. Encore que ... (bis)
7. Décerné unanimement par moi-même.
8. Supplément hebdomadaire à Pif Gadget apportant un éclairage neutre et pointu sur les questions de l'économie très mal traitées par les journaux spécialisés