Publié par Pierrot le Chroniqueur

Sur le bistro du jour (le 20 août), une longue réflexion de Clicsouris.

Sous un titre un peu provocateur, il y livre ses impressions de contributeur dans un domaine très peu visité par les contributeurs, mais très visité par les lecteurs.

Clicsouris travaille majoritairement dans ces deux domaines:
  1. les transports en commun en Ile de France;
  2. le Val d'Oise.
Clicsouris est un contributeur plutot ancien (il est arrivé en 2005) et prolifique (il est le 178e contributeur le plus important de Wikipédia), qui a donc une sérieuse expérience de Wikipédia et de son avancée parfois cahotique.

Le point de départ de la réflexion de Clicsouris est le départ d'un contributeur du projet, qui l'amène ensuite à se demander ou va Wikipédia. Son cheminement logique peut sembler étrange, mais il se tient.

Clicsouris part d'une idée répandue mais semble-t-il fausse qui voudrait que petit à petit, des spécialistes viendraient se joindre aux bataillons de contributeurs , augmentant ainsi largement la qualité des articles, qui attireraient de plus en plus de contributeurs. Et par effet boule de neige, la qualité globale des articles de Wikipédia se verrait très fortement améliorée. Clicsouris montre qu'au moins dans son domaine, ce n'est absolument pas le cas, et que malgré une audience très forte des articles sur lesquels il travaille (il cite notamment les articles concernant le Val d'Oise visités 500 fois par jour et sur lesquels il est le seul contributeur. Ainsi que 2 autres exemples de départements pris en charge par des uniques contributeurs. Et cela depuis 3 ans).

Comme il le remarque modestement, il n'est pas spécialiste des questions qu'il traite, et se contente d'aller chercher de lui-même les infos dont il a besoin pour améliorer ses articles pour apporter aux lecteurs une information aussi correcte que possible. Et reconnait qu'un sérieux coup de main de spécialistes ne serait pas de trop pour apporter un éclairage pointu, tel qu'on est en droit de l'attendre d'une encyclopédie. Coup de main qu'il désespère voir arriver un jour.

J' avais déjà parlé (trop) rapidement ici de cette difficulté qu'a Wikipédia d'attirer des spécialistes. Il semble que Clicsouris observe lui en direct la conséquence de l'absence de spécialistes du domaine dans lequel il contribue. Mais cette absence ce spécialiste a une explication simple:

Wikipédia manque cruellement de contributeurs.

On peut être étonné de ce fait car il y a actuellement près de 150000 comptes enregistrés. 150000 cela parait un nombre énorme. Mais cela ne fait que 1 contributeur pour 4 articles. Et si l'on regarde les 1000 plus gros contributeurs, ils représentent près de 70% des ajouts. Soit un contributeur pour 600 articles.

Je crois que malheureusement pour Clicsouris, le début de dévallage de la pente par la boule de neige n'est pas pour tout de suite encore.
Et qu'il restera encore quelque temps seul à améliorer les articles sur le Val d'Oise et les lignes du métro parisien.

Commenter cet article

Serein 22/08/2008 08:21

Hum... en effet j'ai mis presque deux ans à me lancer sur les articles dont j'ai la prétention de dire que je connais assez bien le sujet.Sinon, Clicsouris se désole également de travailler seul parce que ses appels aux wikipédiens restent sans réponse. Et là je pense qu'il y a davantage un souci de capacité au travail collaboratif, et de manière de s'y prendre (je me souviens de quelques coups de gueule dudit Clicsouris sur le Bistro il y a plusieurs mois, heureusement rares aujourd'hui). Il y a sans doute possibilité d'attirer des contributeurs sérieux, qui iront se documenter sur le sujet et feront du bon travail en collaboration. Pour info, au dernier wikiconcours il a fallu refuser du monde dans l'équipe "janséniste", alors que le sujet est quand même un peu "aride" (et c'est peu de le dire)...

Pierrot le Chroniqueur 22/08/2008 16:41



Oui, mais des articles d'histoire tirant sur le cinéma gore, ça peut attirer ... En tout cas, visiblement plus que la description de telle ou telle ligne de transport.
Quant à l'aspect collaboratif, je pense à un billet sur la chose, bien que j'ai déjà loué l'aspect quand il est exprimé lors du Wikiconcours, il y a peu ...



Pymouss 21/08/2008 18:46

Entièrement d'accord avec le post ci-dessus.Enfin presque...Il arrive un moment où on se dit que les articles entrant dans son domaine de compétence sont vraiment trop mal foutus et on se décide à arranger tout ça. Je suis presque arrivé à ce moment là mais, heureusement, je me soigne. La crainte de m'énerver en traitant des sujets où j'ai vaguement la prétention de m'y connaitre un chouïa me bride encore. Jusqu'à quand ?

Pierrot le Chroniqueur 22/08/2008 16:37



Jusqu'à ce que ... Non, je vais être mauvaise langue :)



inisheer 21/08/2008 13:50

Et le fait que la plupart des contributeurs qui, sans forcément les qualifier de spécialistes, sont relativement calés dans leur domaine, contribuent sur d'autres sujets? Mes interventions dans ma branche doivent se compter sur le doigt d'une demi-main, et ce n'était que pour corriger un détail à la con, pour une raison toute simple: Wikipédia est un loisir, pas envie de ramener du boulot à la maison.

Pierrot le Chroniqueur 22/08/2008 16:37



Tout est relatif, diraient certains philosophes. Si tu es la seule à être relativement calée dans ton sujet, on peut raisonnablement statuer que tu es une spécialiste de la chose ... Du
moins sur Wikipédia.