Publié par Pierrot le Chroniqueur

Je vous avais déjà parlé il y a longtemps, dans un billet intitulé jour de "Knoler" d'un site de promotion de l'encyclopédie en ligne de Google, Knol, intitulé ... Knoler.eu. J'ai redécouvert ce site via l'un des aggrégateurs de nouvelles/blogs auxquels je participe, Blogasty, à des fins honteusement promotionnelles1. Et là, je tombe sur ce billet, et sur les fesses2. Autrement dit, Knol révolutionnerait le monde de l'encyclopédie en proposant des sons, ou plutôt une vocalisation de ses articles ! Waouh, aurais-je presqu'envie de m'écrier. Presque. Car quelques encyclopédies électroniques "classiques" proposent déjà cette chose, me semble-t-il. Et Wikipédia non. Enfin, a priori non.

Parce qu'en fait, il existe déjà une possibilité de le faire, ce qui aurait pu être découvert en 5 minutes chrono via une recherche Google. Pour ça, il suffit d'utiliser un petit logiciel en ligne et gratuit appelé Pediaphon3, disponible en plusieurs langues (anglais, allemand, français et espagnol). J'ai testé sur un article conséquent (Lucky Luke) et le résultat m'a paru plus que correct, bien qu'un peu monocorde et pouvant faire quelques erreurs de prononciation (sur les noms propres). C'est sûr que c'est un peu moins bien qu'un bouton direct ... quoiqu'il soit possible de le concevoir, j'imagine, pour Wikipédia via une modification ad hoc du monobook.js ou .css du site, ce qui n'est pas extrêmement compliqué.
Cependant, vu les problèmes posés par une lecture automatisée de langues pour lesquelles la prononciation n'est pas forcément liée à l'écriture (je pense fortement à l'anglais avec un mot aussi simple que centre, ou au français bien sûr), je ne suis pas sûr que Google puisse faire beaucoup mieux. Et ça, sans parler des subtilités d'interprétation du texte. Mais je demande vraiment à voir. Cela permettra peut-être à Wikipédia d'en profiter pour les articles de Knol qui proviennent de chez elle.

Dernière remarque : il serait intéressant d'étendre les possibilités de Pediaphon aux autres projets de la Wikimedia Foundation. Mais je n'ai pas vérifié si les raccourcis de type [[code projet:]] étaient pris en compte. En tout cas, je suis content d'avoir appris son existence.

Ajout de dernière minute : les liens vers les autres projets semblent marcher.
Ajout supplémentaire : un billet assez sympathique parle de la chose, mais ailleurs.

1. Comme tous ceux qui le font, ne l'oublions pas.
2. C'est une zeugma.
On peut se cultiver dans ce blog.
3. Développé au sein d'un laboratoire d'Université, tiens. Ils devraient détester Wikipédia, pourtant.

Commenter cet article