Publié par Pierrot le Chroniqueur

Ces derniers jours, et malgré le fait que je rumine mon billet en plusieurs parties sur les administrateurs, le grand sujet de discussion sur le Bulletin des Administrateurs et sur le Bistro porte sur une nouvelle extension du logiciel MediaWiki qui fait fonctionner Wikipédia (et pas que Wikipédia, mais passons). Tout comme les extensions de Firefox (au hasard) apportent des fonctionnalités non présentes au départ, celles dudit Mediawiki permettent d'ajouter ce qui manquait. Cela peut-être par exemple une interdiction de voir certaines pages pour certains utilisateurs.

L'extension dont il est question, AbuseFilter, permettrait un filtrage a priori des contributions pour éviter les actions malheureuses. Pour l'instant, l'immense majorité des révocations de vandalisme est faite par Salebot, un robot maintenu par Gribeco, qui vérifie chaque nouvelle contribution, lui attribue une note, et en fonction de cette note la laisse passer ou l'annule, en laissant un message sur la page de discussion du modifieur, et en conservant une trace de ce qu'il a fait. D'après le même Gribeco, et je le cite :  « Par contre, AbuseFilter va être extrêmement utile pour empêcher les erreurs de manip grossières, comme l'appui malencontreux sur un bouton de la barre d'édition, ou l'insertion d'une signature dans un article.»

Sa remarque m'a fait penser à deux choses :
  1. Le rôle de cette extension, tel que précisé par Gribeco, n'est pas du tout celui que Le Korrigan mettait en avant lorsqu'il a lancé la discussion ;
  2. si son rôle s'arrête la, pourquoi son usage semble si compliqué ?
La réponse au 1 n'est pas claire pour moi, et malgré mes tentatives d'en savoir plus, je n'ai pas réussi à savoir qui des deux avait raison. Probablement parce que les deux d'ailleurs, parce que chacun des deux a regardé l'extension par un bout différent. Ce qui est un peu normal : chacun voit midi à sa porte, et l'herbe est plus verte dans le pré du voisin.
La réponse au point 2 est plus générale et touche tout Wikipédia. Comme l'ont fait remarquer Serein et Michel d'Auge, il est moins aisé qu'il ne l'a été de contribuer à Wikipédia, n'en déplaise à Arnaudus. Ce n'est pas forcément une bonne chose, mais ce n'est pas forcément une mauvaise.

Question subsidiaire (et j'en discutais un peu sur Twitter) n°1 : quid de la combinaison AbuseFilter + Salebot + Flagged Revisions + LiveRC ? Je sais, ça fait beaucoup, d'autant plus que deux des quatre éléments n'ont pas été activés à cette heure.
Question subsidiaire n°2 : qui décide du contenu de la liste de filtrage ?

Commenter cet article

Lilly 16/08/2015 04:50

Quelle saleté cette censure, déshumanisation complète, vous faites un article, dans la seconde il est supprimé pour une broutille ou même un mot, sans avoir eu d'interlocuteur humain avec qui discuter et argumenter. Ensuite, une fois que monsieur le robot a supprimé, très difficile de justifier une réintégration de l'article. En plus, j'ai l'impression que si vous avez déjà eu un différent avec un admin concernant un article, le robot est branché sur votre IP. Salebot m'efface mes contributions même quand je rajoute des "s"! Il me dit qu'il a détecté des grossièreté dans je-ne-sais-quelle-langue. Du gros délire ce robot, en plus, ce serait pas une manière d'éloigner les contributeurs qui ne peuvent pas être suspendu, car n'ont rien de fait de mal, mais qu'on a peut-être dans le nez? A force d'avoir à contacter le "dresseur" du bot et se justifier de chacune des lignes qu'ils écrivent, ça écrèment, forcément.

Cette saleté de salebot m'a supprimé tout un article pour une phrase polémique, on voit bien que c'est pas lui qui se fatigue à écrire. Vive la censure automatisée et inhumaine sur wikiipédia! Honte aux créateurs de ce bot sur l'encyclopédie "libre".

DocteurCosmos 05/03/2009 08:23

"est permettrait" : le "est" est de trop.Concernant cette extension, je n'ai même pas essayé de me pencher sur le bouzin...

Pierrot le Chroniqueur 05/03/2009 08:45


Merci. Je corrige.


Elfix 04/03/2009 17:58

En parlant de filtres, n'oublions tout de même pas qu'il y a la liste noire des noms et celle des liens externes.

Pierrot le Chroniqueur 04/03/2009 18:30


Effectivement. Cela rend d'autant plus obscur pour moi l'apport potentiel de cette extension.


Axonn 04/03/2009 11:52

Hum, l'ennui du filtrage a priori par rapport à Salebot, c'est que tel que décrit (on refuse une contrib avec signature), on pourrait carrément perdre un bon ajout accompagné d'une bêtise, alors que Salebot le relègue dans l'historique.

Pierrot le Chroniqueur 04/03/2009 15:15



C'est une question qui se pose, effectivement.