Publié par Pierrot le Chroniqueur

 

Il était un petit navire, il était un petit navire ...
 
Une question revient souvent dans le monde virtuel (pour ne pas dire la blogosphère), de manière directe ou détournée, et souvent à charge (comme d'habitude, chez notre regrettable amie 1). Wikipédia dit-elle la vérité, ou doit-elle la rechercher ? Oups, pardon, je corrige. La Vérité. Avec un grand V. Essayons de répondre à cette "question," qui apparaît fort simple au demeurant. Mais rapidement. Et en préambule, laissons poindre un de mes souvenirs d'enfance, lorsque j'usais mes fonds de culotte sur les bancs du collège.

En ce temps là j'avais l'âge que j'avais. Ou presque. Et jamais, au grand jamais, je n'ai entendu mon professeur de mathématiques (et les autres dans la même matière au cours des ans qui passent) parler de Vérité lorsqu'il commettait une démonstration du théorème de Pythagore (oui, on l'apprenait en ce temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître) en faisant grincer la craie sur le tableau noir pour le seul plaisir d'exploser les plombages de ses élèves à coup d'ultrasons. Ou presque aussi. D'ailleurs, je n'ai jamais entendu un seul de mes estimés enseignants oser parler de vérité à tour de bras. Sauf mon professeur de philosophie. Ce qui ne préjuge en rien pour quoi que ce soit sur une éventuelle corrélation entre les Grands Thèmes et ceux qui les invoquent (mal, souvent). Sauf que ... Sauf que donc, des gens maniant le raisonnement pour apporter une preuve (ou des preuves) absolue(s) ne s'accrochaient pas à cette notion comme à une bouée de secours bien illusoire. Pourquoi ? Parce que la notion même de Vérité est fortement dépendante de l'"environnement" (culturel, politique, social, religieux ou autre ...). Il suffit pour cela de se souvenir d'un brin d'histoire : celui de la Terre dans l'Univers (plate, puis ronde ; Univers géocentrique, héliocentrique, puis dans une Voie lactée peuplée de millions de soleils ...). La Vérité change singulièrement, non ? Et encore, on ne parle pas de la Terre plate sur le dos d'éléphants sur le dos d'une tortue. Ou dans un sous-marin jaune ou vert.

Donc, revenons à notre sujet n°1 : Wikipédia dit-elle la Vérité, ou doit-elle la rechercher ? Il est tout simplement idiot de faire un tel postulat : ce serait bien la seule encyclopédie à avoir comme objectif à délivrer la Vérité. Je croyais que c'était l'apanage des Livres Saints (je ne ferai pas d'humour sur ce point, ça pourrait être mal interprété). Une encyclopédie, c'est un état des lieux des connaissances qui se veut assez exhaustif. Un état des lieux. Pas une Révélation au Monde ébahi (en plus, c'est plutôt le rôle de mon blog). Une autre anecdote me vient à l'esprit : puisque Wikipédia devrait sortir la Vérité, pourrait-on (enfin, quand je dis on ...) me dire comment on devrait traiter quelques grandes questions toujours d'actualité ? Je me lance :
  • Dieu existe-t-il ?
  • Shakespeare a-t-il écrit les oeuvres de Shakespeare ?
  • L'oeuf précède la poule ou l'inverse ? (facile)
  • Qui est le plus fort, Superman ou Spiderman ?
  • Le LHC va-t-il, oui ou non, former un trou noir ?
  • etc.
Espérons que Wikipédia pourra nous éclairer par la Vérité sur ces questions fondamentales (prises parmi d'autres). Ou alors, elle se contentera de présenter ce qui est établi par diverss sources. Ce qui sera déjà pas mal. Et qui, ô miracle, correspondrait à son but initial.

Note générale : le titre est évidemment inspiré par une utilisatrice qui semble un peu monomaniaque de ce charmant équidé, mais qui me fait rire avec ses dessins dans le bistro. L'image commentée est inspirée du défi que se lance Popo. Moi aussi j'ai lu Desproges.

1. Qui, tout en donnant des leçons de diffamation et de respect de la vie privée, ne se prive pas, justement, de laisser passer qualificatifs disons ... injurieux, et identités réelles ou supposées de personnes contribuant à Wikipédia. Et ne parlons pas non plus de reprises in-extenso de textes en piétinant allègrement le droit d'auteur.

 

Commenter cet article

Popov 10/03/2009 20:12

>L'oeuf précède la poule ou l'inverse ?Dans mon dictionnaire, oeuf et avant poule.

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 21:27


Bon à savoir


Moez 10/03/2009 16:38

Que ceux qui pensent que la vérité absolue existe visionnent d'urgence le chef d'oeuvre de Korosawa, Rashomon. Ils peuvent aussi (re)lire la République de Platon.

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 21:27



Ou regarder les Monty Python.



Popo le Chien 10/03/2009 11:56

Tu dis ça parce que t'as pas trouvé toi-même.En attendant j'ai aussi résolu la question sur le LHC: c'est non.

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 12:12



Non je dis ça parce que je ne parle pas anglais ni latin, et à peine français. C'est forcé. J'écris des choses sur et dans Wikipédia.



Popo le Chien 10/03/2009 09:45

Si t'avais fait philo (et latin) tu saurais que "Super" veut dire "au-dessus"."Spider" par opposition, c'est de l'anglais et plutôt "truc qu'on détruit avec du Baygon".CQFD.Je m'attaque à tes autres questions existentielles dès que j'ai 5 minutes, ça ne devrait pas être long.

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 11:43



Ah oui, mais non. C'est un raisonnement simpliste et donc fasciste-wikipédien.



Popo le Chien 10/03/2009 09:12

J'ai pas lu Desproges, mais je pense que c'est Superman le plus fort. D'où son nom.

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 09:26



Tu as des sources ?



Darkoneko 10/03/2009 08:46

Le LHC va-t-il, oui ou non, former un trou noir ?si ça arrive, il sera plus la peine de s'en inquieter :)

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 09:02



Je sais bien, mais j'attends une réponse éclairée d'un "philosophe" quelconque.



gribeco 10/03/2009 01:42

[[Wikipédia:Questions existentielles]]

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 09:02



 Eh oui



lilyu 09/03/2009 21:57

Très très déçue, je cherchais des sites de poney, et j'ai été fourvoyée par le titre de ce billet.C'est nul, y a pas de poney du tout !!!

Pierrot le Chroniqueur 10/03/2009 09:00



On ne peut pas tout avoir, hein.