Publié par Pierrot le Chroniqueur

En préambule, annonçons un petit changement pour le blog : je ne ferais plus systématiquement un commentaire d'image sombre avec un bateau dessus devant une île bizarroïde. Il ne faut point abuser des bonnes choses, et, de toute façon, cela revient souvent à décliner autour d'un même thème. Moins que chez l'ami Popo, certes, mais tout de même.

Alors compilons les quelques nouvelles intra- et extra-wikipédiennes qui me sont revenues aux oreilles (enfin plutôt aux yeux, mais ...) après ce pont de ... Ah non, ce n'était pas un pont. Dommage, mais comment justifier alors mes absences réptées à la barre du blog ? Je vous laisse à ce mystère profond (ou pas, ça dépend).
Tout d'abord, faisons rapidement le tour de la blogosphère wikipédienne pour les sujets concernant Wikipédia immédiatement, et dont j'ai envie de faire la publicité (et pas forcément la promotion - différence subtile sans doute).

Blogosphère wikipédienne et tout


Chez Pymouss
Pymouss, contributeur wikipédien presque non reconnaissable (il a subtilement changé son pseudonyme de Pymouss44 en Pymouss, espérant sans doute que ça ne tromperait ... personne, en fait) vient d'ouvrir son blog. Bienvenue donc au "blog du mousse", dans la galaxie wikipédienne. Je vous conseille d'ailleurs d'aller lire son billet sur IRC (le dernier en date donc) qui n'est pas mal du tout. Ca me rappelle un peu le billet que j'avais fait il y a un certain temps sur le sujet, mais dont la tonalité m'apparaît aujourd'hui comme un peu trop négative. Sujet à suivre, donc, et encore une fois, bon courage à Pymouss. Tenir un blog régulier, c'est une chose qui n'est pas si évidente que ça (le choix de l'illustration - arrangée - qui à l'origine parlait de l'affaire Dreyfus l'indique).

Chez la Prez

Elle nous parle du partenariat qui se tisse entre un opérateur téléphonique français bien connu dont le nom commence par O et évoque une couleur ou un fruit, c'est selon, et la Wikimedia Foundation. Plusieurs questions (légitimes) sont posées :
  • pourquoi on n'en parle pas trop ?
  • quel est l'intérêt d'Orange dans l'histoire ?
  • pourquoi les journalistes ne font que reprendre le communiqué de presse disponible à la base ?
De fait, il est intéressant de voir les réactions qu'un tel partenariat peut susciter (du type : O*** est le diable), mais sans qu'il se pose immédiatement la question des frais de fonctionnement de Wikipédia et autres projets. Cela m'a toujours semblé assez simpliste (voire irresponsable) de considérer que de pouvoir jouer (je pèse mes mots car pour certains c'est vraiment un jeu) avec des quantités impressionnantes d'informations (car chaque version d'une page est stockée) puisse se faire sans se soucier des moyens qu'il y a derrière pour faire tourner la chose.
Ensuite, et je suis d'accord avec Serein, le fait qu'Orange souhaite voir son image être associée avec celle de Wikipédia (pour faire simple) est révélateur du succès de cette dernière. Je me serais plus posé de questions si le partenariat avait été passé avec Knol.
Enfin, disons le tout de suite, je suis moins étonné que Serein devant le manque de sérieux journalistique. Ce qui, au passage, est un argument fort pour les "suppressionistes" au sein de Wikipédia.

Chez le Poulpe

Lui, il a décidé de faire fort (et intéressant, dans un certain sens) et de parler de la génération automatique d'articles. Et il a décidé de prendre comme "victimes" les communes suisses. Je ne peux ici cacher une certaine surprise (parler d'automatisation de l'écriture, alors que cet aspect est battu en brèche pour les traductions, par exemple) mais également une approbation (pas à 100 % quand même) de la démarche :
  • les sujets sont indubitablement admissibles.
  • les sujets sont indubitablement mal traités pour le moment.
  • la démarche permettrait indubitablement de faire progresser le bouzin.
  • ça va hurler au scandale de la trop grande automatisation.
  • ça risque de figer un peu les formes en proposant une sorte de canevas qui, à la longue, pourrait devenir un carcan (du type infobox, pour ceux qui s'en souviennent).
Ceci dit, encore une fois, un minimum d'expérience pourrait être tentée, avec un bot made in Poulpy (nom : Octobot).

Chez Jean-No

Enfin dans un de ses blogs (ainsi que sur le Bistro et le BA de Wikipédia), Jean-No nous annonce son retrait des affaires et, par voie de conséquence, l'abandon de son mandat d'administrateur. Je trouve la démarche correcte vis-à-vis des contributeurs (on ne peut pas en dire autant de tout le monde), même si, à la lecture de son texte explicatif, je me trouve en désaccord avec certaines de ses réflexions, qui tiennent plus de quelques idées reçues et martelées que d'une réalité tangible à mon avis. Quoi qu'il en soit, bonne continuation à lui.

Réalités wikipédiennes et rien


J'ai parfois, je dois le dire, une furieuse envie de laisser tomber le masque et de créer un modèle {{Connerie profonde}} qualifiant que le texte qu'il "encadrerait". Et les lauréats seraient nombreux, ces derniers jours., mais je vais me limiter à seulement quelques uns d'entre eux. Commençons par la dernière (enfin c'est subjectif).

Sujet : Wikipompiers.
Responsable : Iluvalar
Teneur : " Il n'y a personne sur wikipédia de plus qualifié ou plus officiel pour prendre en charge un conflit ou alors ils sont trop lâche pour porter main forte. ;)"
Lien : ici.
Commentaire : encore une fois, cette personne montre que sa compréhension de certains faits est très limitée, et que ses interventions ont une tendance nette à envenimer les choses. Sujet déjà abordé dans ce blog.

Sujet : Rien ne va plus ma pov'dame et c'est la faute à IRC
Responsable : Alvaro
Teneur : trop nombreux extraits.
Liens : ici ou ici, d'ailleurs, et on se limite.
Commentaire : je crois que, dans le fond, je n'aurais pas grand chose à ajouter aux remarques qui lui ont été faites à plusieurs reprises par plusieurs personnes, sur Wikipédia, IRC ou ailleurs. Sauf une chose peut-être : ce n'est pas parce que l'on n'emploie pas de noms d'oiseaux que l'on est plus cordial, surtout quand on le reproche au contradicteur de ne pas l'être.

J'hésite aussi fortement à parler du sondage lancé par Optimi qui n'est à mon sens qu'une tentative d'imposer un point de vue pas franchement neutre. Comme aurait dit l'Inquisition (qui a noyauté Wikipédia, avec les pédo-nazis ultra-libéraux, forcément), il me semble qu'Optimi est relaps.

Découverte


On parle parfois, en mathématiques (si je comprends bien la chose), de centre pour qualifier un élément se situant à la distance la plus courte de l'ensemble des autres éléments d'un ensemble. Ou presque. Bref. On en parle ici, par exemple (même si je pense que le sujet est Wikipedia en anglais plus que Wikipédia). En fait, c'est faux.
Le centre de Wikipédia (ou Wikipedia, c'est pareil), est la lettre P.

Commenter cet article

Londo 03/05/2009 09:10

La preuve par l'image :« Orange est autorisé à utiliser la marque Wikipédia pour proposer à ses clients (mobile, internet etc) un accès privilégié et particulier aux contenus des projets Wikimédia. »Plus de détails dans les communiqués. Mais a priori, tu as décidé de ne pas les lire... C'est pratique, ou pas.

Pierrot le Chroniqueur 03/05/2009 11:12



Tout d'abord, je ne suis pas vraiment port-parole d'Orange ou d'Anthère ou de qui que ce soit hormis ma petite personne. Ensuite, il est assez tendancieux d'interpréter ce genre de phrase dont
les FAI et autres téléphonistes sont friands (hélas). Ici, je ne vois que la mise en place d'outils de navigation amélioré via Orange.
Mais si tu peux m'en dire plus, puisque j'ai a priori décidé de ne pas les lire,
mais sûrement décidé de ne pas faire de sur-interprétation ... .



lonfo 02/05/2009 09:17

Ok, donc les communiqués d'Orange et celui d'Anthère sur le bistro sont donc mensongers.

Pierrot le Chroniqueur 02/05/2009 13:34



Ou pas.



Musil 01/05/2009 20:27

Il y a un truc que je trouve très gênant dans le communiqué d'Orange annonçant le partenariat : d'après celui-ci, Wikimedia et Orange travailleront ensemble pour favoriser l'accès aux projets Wikimedia à travers des produits Orange. Autrement dit, les clients Orange paieront pour avoir un meilleur accès. Mais le but de Wikimedia est de diffuser le savoir à tous... Ce partenariat semble donc être une sérieuse entorse cette idée, et une porte ouverte à de nouvelles inégalités (ou à la reproduction de celles qui existent déjà) face à l'accès à la connaissance.

Pierrot le Chroniqueur 01/05/2009 21:34


Non. Les clients de Orange ne paieront pas pour avoir un meilleur accès. Orange s'arrangera pour que parmi ce à quoi leur abonnement donne accès, se trouvent aussi les projets Wikimedia. Ce n'est
pas tout à fait pareil.
Au contraire d'une entorse, c'est justement un moyen de faciliter l'accès aux projets de Wikimedia.


Serein 27/04/2009 23:56

Heu quand je dis que je suis étonnée, c'est façon de parler, hein ;-)

Pierrot le Chroniqueur 28/04/2009 08:58



Oui. J'avais senti la subtilité. N'oublie pas que je suis toi (l'enquête de l'observatrice l'ayant démontré ...)



Poulpy 27/04/2009 18:06


Eh béh, avec ce genre de posts, comment veux-tu qu'on te réponde efficacement ! Je vais donc me concentrer sur ma partie. :)
 
L'automatisation rédactrice est, il me semble, assez mal vue sur Wikipédia. Évidemment, on pense tout de suite à la traduction automatique, qui n'est pas encore très au point (c'est un euphémisme). Pourtant, de mon point de vue, il est possible d'automatiser certaines tâches du moment qu'on peut les définir clairement. Dans le cas des communes de Suisse, j'avais la liste des noms, leur population, leur superficie, etc. À partir de ça, il me suffisait de définir un canevas et de laisser le programme remplir les trous : il le fait très bien. En fait, il le fait même mieux que moi et c'est justement l'intérêt de la chose.
 
Le but de la manœuvre, c'est obtenir un ensemble cohérent d'articles permettant de travailler sur de bonnes bases. Parce qu'une fois qu'on a parlé de la superficie et de la population, une fois que la phrase d'introduction est écrite, une fois qu'on a placé les infobox/bandeaux/portails/catégories, bref une fois qu'on a mis en place tous les trucs ennuyeux et répétitifs, on peut commencer à écrire les articles.
 
L'exercice a des limites, bien entendu. Par exemple, j'aurais eu du mal à automatiser le contexte historique. Et puis il ne faut pas non plus aller trop loin, sinon on se retrouve avec des pages et des pages de données arides. Après tout, ce que j'ai rajouté sur les communes suisses, c'est sans doute mignon à regarder, ça augmente la taille des articles, mais ce n'est pas non plus d'un intérêt immense. Tout ça, c'est du travail de maintenance : c'est important, mais il serait absurde de le confondre avec le travail encyclopédique. Ah, et bien sûr, ça ne peut se limiter qu'aux sujets admissibles (ça me semblait tellement évident que je ne l'ai même pas mentionné) : la création des communes allemandes ne te posera sûrement pas de problèmes, mais si je me mets en tête de parler de toutes les éclipses solaires jusqu'en 2800, tu y verrais à redire (et pourtant il y aurait dix fois moins d'articles).
 
La création des communes françaises a été automatisée et l'expérience est à prendre en compte. À mon avis, elle a produit un canevas trop restrictif où les informations ont été diluées sur une longueur d'article trop importante (multiplication des paragraphes sans remplissage, etc.). Mais elle prouve que c'est possible. Le problème, en fait, c'est quand des articles existent déjà : tu es obligé de fusionner avec ce qui existe et les robots ne sont pas forcément très bon à ce petit jeu.
 
Ah, j'oubliais : toute tentative de ce genre doit être testée en profondeur avant le lancement à grande échelle. C'est une évidence, mais ça va mieux en le disant.
 
Avec tout ça, je pense qu'il faudrait démocratiser le génération automatique de contenu. Non pas pour la proposer n'importe quand sur n'importe quoi, mais pour la rendre plus accessible. Il y a des tas de situations où elle pourrait être utile, et peu de contributeurs sont capables de programmer le bot adéquat.

Pierrot le Chroniqueur 27/04/2009 21:43



Je commente pas ton commentaire, il est trop long .
Pour être sérieux : assez d'accord avec toi.



Pymouss 27/04/2009 14:56

M'ci pour la pub et les encouragements Je vais essayer de maintenir le cap.

Pierrot le Chroniqueur 27/04/2009 15:45



Pas de quoi ! Vent debout, moussaillon