Publié par Pierrot le Chroniqueur

img038En tant qu'inénarrable connard™ auto-spécialisé dans les divers rebondissements et autres choses qui font la vie d'une encyclopédie en ligne, plus ou moins libre (ça dépend de quel source on copie quoi) et plus ou moins auto-gérée (enfin certains gèrent pour d'autres plus que moins), j'ai souvent ricané à la vue des idioties que l'on pouvait voir s'étaler dans les pages de discussion et autres lieux de vie virtuelle wikipédienne. C'est normal, je suis mauvais quand on me chatouille (et aussi quand on ne me chatouille pas, un peu comme un croisement entre un chancre, une teigne et un politicien).

Je savais aussi que tout ce qui touchait au Comité d'arbitrage pouvait conduire à des considérations rentrant de plein pied dans la catégorie "mauvaise foi et négation de l'évidence". Je savais aussi que, dernièrement, on pouvait produire une double catégorisation avec : "liberté de penser comme moi, mais seulement ça". Je pensais être blasé, et que rien ne pourrait me surprendre, et que je sombrais, inévitablement, dans un monde où le comique de répétition serait roi.

Mais non. Venant d'au-delà du réel (je ne vois pas d'autre expression), une candidature à l'arbitrorat m'a égayé ma soirée journée semaine. Je vous en livre deux extraits (et le choix fut, comment dire, extrêmement difficile) :

"Je vais être honnête avec vous, le comité d'arbitrage est une corvée. Si je me présente, c'est pas pour l'étonnante estime et le prestige accordé à tout les arbitres, mais seulement parce que c'est ainsi que wikipédia fonctionne : Il y a des corvée à faires, des gens qui les font et d'autres emmerdeurs."

"Pour finir, je fait une promesse électorale : J'estimerai toutes requêtes recevables, je proposerai un mois de blocage supplémentaire pour toute demande concernant un contributeur qui auras parler en mal du CAr pendant mon mandat. Le principe étant, et je crois être bien positionné pour parler, qu'on peut être en désaccord profond avec l'un ou l'autre des résultats, mais les élections a majorité claire dans des délais aussi courtement fantaisistes que 6 mois exclu toute forme de protestation. Si vous n'êtes pas satisfait, y'a qu'à vous présenter pour faire bouger les choses."

Il est vrai que c'est quelqu'un qui est au fait des règlements qui l'écrit.

 

Chapeau l'artiste.

 

P.S. : je n'ai pas prévu de catégorie "tirons sur l'ambulance, ça ne sert à rien mais c'est jouissif", alors je laisse ça dans "petits tacles".

P.P.S. : un billet dans un certain esprit (un peu expérimental), mais qui n'arrive pas à la cheville de ce blog (que je conseille).

Commenter cet article

Addacat 20/03/2012 19:36


Idem David Berardan, : qui va preumser ? Pas moi, je cède ma place...

Pierrot le Chroniqueur 26/03/2012 11:20



C'est bien parti pour le record ...



David Berardan 15/03/2012 21:24


Je pense que c'est un paris, il veut battre le record du ratio Contre/Pour le plus élevé.


Ou alors c'est un concours avec un prix pour les trois premiers à vaincre les conflits d'Edith pour voter...

Pierrot le Chroniqueur 16/03/2012 09:35



Il me semble que le record est détenu par Argos42, voyons s'il fera mieux. Je parie que oui !



Kelam 15/03/2012 13:19


Cette semaine aura eu son lot de bonnes et mauvaises surprises, et celle-ci en est une belle !

Décidément, plus rien ne m'étonne depuis que je me suis inscrit sur Wikipédia...

Pierrot le Chroniqueur 16/03/2012 09:34



De même. Il faut dire que j'en ai tant vu ... Mais non, je ne suis pas si vieux !



Lebob 15/03/2012 12:12


J'ai découvert cette candidature ce matin et j'ai failli en avaler mon café de travers.  Rappelons que l'intéressé n'en est pas à son premier essai, les tentatives précédentes s'étant
soldées par de lamentables fiascos.


Pour le reste, je ne peux que me référer à Michel Audiard et à sa petite phrase que je n'ai jamais trouvée aussi juste qu'en ces circonstances.

Pierrot le Chroniqueur 16/03/2012 09:34



Et, pour faire bonne mesure, tu n'as qu'à "oser" le mettre en orbite, tant qu'on y est.