Publié par Pierrot le Chroniqueur

Le Bistro de Wikipédia (la partie forum de l'encyclopédie) m'amuse parfois, m'agace plus souvent encore, mais me laisse la majeure partie du temps dans un état d'indifférence total.
Je me demande si c'est dû à une certaine ancienneté, ou juste à une certaine lassitude.

En tout cas, ces deux derniers jours, ce fut plutôt de l'agacement, en raison de trop de provocations inutiles et de bêtises (volontaires ou non) affichées. En gros, on passe d'une page qui se veut plutôt conviviale et bon enfant à une utilisation directe ou détournée dans des guérillas personnelles (ou non).

Et je vais passer avec ça pour un pisse-froid. Tant pis.

Commenter cet article

Poulpy 17/12/2009 14:14


@Wikirigoler : je n'ai pas envie de faire un effort pour décrypter tes propos, là. Donc, je te le dis : je ne comprends rien de ce que tu racontes.


Pierrot le Chroniqueur 20/12/2009 12:11



Ce n'est pas très grave.



Popo le Chien 17/12/2009 11:15



Je ne lis quasi-jamais le bistro et du coup j'aime toujours autant Wikipédia ;-)



Pierrot le Chroniqueur 17/12/2009 14:12



Je ne parle pas de mon estime pour Wikipédia ici . J'essaie d'éviter de confondre une partie et un tout ... Surtout
concernant le Bistro.



Poulpy 17/12/2009 10:26


@Wikirigoler : bon, ben, je sais pas de quoi tu parles, donc ça limite la portée de ton post, là. v__v


Pierrot le Chroniqueur 17/12/2009 14:11



Fais un effort, que diable !



DS 17/12/2009 09:50


Ben en même temps, c'est le bistro, par le 'salon de thé des encyclopédistes'; comme dans la vraie vie, on y entend de braves types persuadés de détenir la vérité, intervenir pluis ou moins
maladroitement... Ca fait partie de tous les contacts humains, non? Pour ma part, je le vois plus comme une cour de récré, si il y a une discussion intéressante, tant mieux, sinon, c'est pas grave,
libre aux contributeurs de se lancer dans une bagarre.


Pierrot le Chroniqueur 17/12/2009 10:03



Nous sommes censés nous trouver dans un projet de type adulte. Et dans une cours de récréation, il y a des surveillants ...
Bien sûr que ce n'est pas grave sur le coup, mais je doute que cela favorise la cordialité. Et j'aurais beaucoup de mal à blâmer des gens qui,répondraient à une provocation en exprimant un
ras-le-bol en termes grossiers, alors qu'ils pourraient se faire sanctionner (légitimement) sans que le provocateur prenne aussi. Mais cela fait partie du "jeu" wikipédien (tactiques, etc.), qui
n'a aucun intérêt dans le fond pour le projet.



Poulpy 16/12/2009 21:47


Tu es colère contre moi, c'est ça ?


Pierrot le Chroniqueur 17/12/2009 09:05



Non. Je pense juste qu'il y a des provocations bien inutiles, et identifiées comme telles.
Tu ne trouves pas bizarre que certains de tes "adversaires" n'aient pas réagi comme d'habitude ?



Ælfgar 16/12/2009 17:02


Je peine à voir en quoi le Bistro des derniers jours est plus affligeant que la moyenne... il a toujours été utilisé, de droite et de gauche (devrais-je dire : d'inclusionnisme et de
suppressionnisme), à travers des imbécillités et coups de gueule en tous genres.

Par ailleurs, le Bulletin des admins et le Comité d'Arbitrage sont remarquablement calmes ces temps-ci. Serait-ce la trêve des confiseurs en action ?


Pierrot le Chroniqueur 17/12/2009 09:03



Je ne parle pas d'une moyenne, mais je préfère une utilisation bonhomme. Je ne pense pas que Wikipédia - n'étant pas un réseau social ou un ersatz du défunt caramail - soit un lieu pour se foutre
sur la gueule (on me passera l'expression).
Sinon ... je n'en sais trop rien, mais c'est possible.