Publié par ObservatoireAct

Note préliminaire de Pierrot : ce texte m'est parvenu via mon espace collaboratif (oui oui, j'ai un truc qui fait ça), il y a quelque temps. Espace qui, pour une raison totalement idiote et personnelle (j'ai eu moins de temps que prévu, et ça ne bougeait pas trop), fut totalement délaissé de mes soins attentifs. Mal m'en a pris, car j'ai raté une publication en temps et heures du billet que m'a proposé "ObservatoireAct" et qui portait sur les désormais fameuses opérations politiques utilisant Wikipedia comme medium. Ce qui suit est bien sûr l'expression de son opinion, et comme mon blog à vocation à être aussi un moyen de s'exprimer sur ce qu'on veut ayant un rapport avec les projets Wikimedia (dans le respect, blablabla), il n'y avait aucune raison que je ne publie pas. D'autant plus que le billet s'avère malgré tout d'actualité, cette prise de décision, largement consécutive à ces opérations de blocage de ces derniers mois, s'ouvrant en principe dans quelques jours.

Merci donc à "ObservatoireAct" pour son effort, et bonne lecture à toutes et tous.

 

Le 18 janvier dernier, la Wikipédia anglophone se mettait en black-out et les autres grandes Wikipédia affichaient leur solidarité avec des bandeaux d'avertissements. Seule la Wikipédia francophone ne s'est pas jointe à ce mouvement, mais cela a provoqué un vaste débat sur la nature et l'essence même de Wikipédia. Je pense que l'on peut aujourd'hui faire le deuil de trois de nos cinq principes fondateurs.
Certains voient aujourd'hui en Wikipédia le moyen de faire passer un message politique ou de la publicité en raison de sa très forte audience et de son excellent référencement dans les recherches Google. Si la communauté s'accorde à mettre ces gens à la porte qui n'ont rien compris à la philosophie de l'encyclopédie, il semble qu'une partie (au moins) de la communauté de souhaite respecter ces principes uniquement lorsque cela l'arrange. La violation des principes fondateurs par un élément extérieur ou nouveau sur Wikipédia ? Hors de question ! La violation par la communauté expérimentée ? Pourquoi pas ?
Depuis 2006-2007, nous pouvons faire le deuil du quatrième principe fondateur (les règles de savoir-vivre) qui a été foulé au sol et piétiné par une communauté qui s'est fragmentée en divers clans qui ne cessent de se battre dans les pages communautaires, rendant l'ambiance de ces pages insupportables. Le paroxysme de ce conflit permanent s'est fait nettement ressentir durant l'année 2011 et toute élection en est aujourd'hui entachée (les élections du Car, de Juraastro et Superjuju10, ou même encore la contestation de Moez en sont de parfaits exemples récents).
Nombreux furent ceux qui ont affirmés qu'il était honteux que la Wikipédia francophone ne participe pas à cette curée générale contre la loi américaine (que je ne soutient pas) et que fr-WP venait d'être décrédibilisée. Je pense au contraire que fr-WP a gardée un certain respect envers les deux premiers principes fondateurs et devrait plutôt en être fier, car notre force est de rester dans nos convictions et garder le rôle qui doit être celui de Wikipédia : être une encyclopédie neutre et accessible à tous. Le grand danger est aussi de nous plier à l'avis des autres au mépris de ce que nous avons établis et ce qui a donné à Wikipédia et à sa communauté la force et le respect qu'elle a aujourd'hui. L'important ce n'est pas ce que les autres pensent, mais le fait de suivre nos principes et tant que nous suivrons nos principes, Wikipédia sera vue comme elle est vue encore aujourd'hui.
Au final, même le cinquième principe fondateur n'est plus respecté, car il est détourné de son essence première pour justifier la violation des principes 1, 2 et 4. En conséquence, seul le principe 3 (licence libre) est encore respecté par la communauté.
Ce 18 janvier 2012 pourrait être comparable à la journée du 20 juin 1792 où le peuple (la communauté) s'est assise sur l'autorité royale (les principes fondateurs) tout en la conservant intacte dans la forme. Wikipédia connaîtrait-elle à son tour une révolution qui la condamnerai à l'extermination ? Nous sommes bien partis en tout cas.

Commenter cet article

Dr Brains 25/02/2012 01:52


@Observatoireact : "En conséquence, seul le principe 3 (licence libre) est encore respecté par la communauté."



Hum, hum...

Pierrot le Chroniqueur 25/02/2012 13:39



Bien vu.



Meodudlye 24/02/2012 18:32


En effet cela tombe bien, vu le vote qui va commencer. Et comme d'habitude, on retrouver toujours la même fine équipe (représentée encore une fois par Lgd) qui fait semblant que cette prise de
décision n'est pas importante, et que les questions très légitimes de QuentinV57 sont vraiment nulles et non avenues. Bon d'un autre coté, Lgd ne connaissant que les pages de discussions sur WP,
il est compréhensible qu'il ne sache pas trop ce que signifierait l'utilisation de WP à des fins politiques. Mais quand même.


 

Pierrot le Chroniqueur 25/02/2012 13:29



Oui, enfin Lgd a, comme tout contributeur, le droit de donner son opinion sur la prise de décision qui s'annonce et d'essayer de l'amener vers un sens qui correspondrait davantage à ses
aspirations. Il est libre de ses propos, même libre de dire qu'il ne m'aime pas, comme il ne s'en prive du reste pas .
Je pense, et je sais que beaucoup de personnes te l'ont dit, que tu gagnerais fortement à ne pas personnaliser tes avis et remarques, surtout quand cela apparaît assez gratuit, comme ici. Tu
apportes beaucoup à Wikipédia dans ton domaine et, sur le plan de tes idées concernant Wikipédia et son fonctionnement communautaire, j'en partage un certain nombre sur le fond. En
revanche, je pense que la forme te dessert grandement, et qu'il faut absolument que tu t'abstiennes, surtout sur Wikipédia, de ce genre de provocations gratuites, surtout que tu sais pertinemment
que certains - tout aussi critiquables sur la forme mais simplement plus habiles - guettent avec gourmandise le moindre dérapage de ta part pour te faire bloquer le plus longtemps possible, ce
qui engendre systématiquement un durcissement de la guerre clanique. Y faire attention donnera à terme plus de valeur à tes idées et renforcera ta position. Je dis ça, je ne doute pas que ces
conseils t'ont déjà été donnés ... Mais comme tu as déjà dit, ma modestie dût-elle en souffrir, que je suis ton blogueur préféré, j'espère que tu essaieras de m'écouter.