Publié par Pierrot le Chroniqueur

img035

 

Sinon, vous pouvez aussi lire le petit billet de l'autre chroniqueur. Il décrit bien les choses, alors que moi, je dessine. Mal (je sais).

 

Addendum : Pendant que je pondais mon chef-d'œuvre (n'en déplaise aux esthètes critiques de mauvais gôut de Twitter ), O. Morand a finalement apporté la réponse aux questions posées. Où il confirme avoir apporté une précision sur suggestion privée de l'une des parties. Sans qu'il n'ait l'air de voir les graves problèmes éthiques qui en découlent. Ni voir qu'il contredit dans les grandes largeurs deux de ses collègues, qui avaient juré leurs grands dieux que le message de Hamelin n'avait été pris en compte d'aucune manière. Je suis plus que consterné. Au risque d'en surprendre certains — et de révéler un indice sur mon identité crypto-secrète — je n'ai pas fait partie des assez nombreuses personnes à avoir voté par dépit contre tous les candidats en septembre dernier. Parce que je voulais encore espérer que des nouveaux élus pourraient redresser cette institution moribonde qu'est le CAr. Aux prochaines élections, je crois que ce sera le cas. Car trop, c'est trop.

Commenter cet article

Guil2027 10/12/2011 02:38


Je trouve que l'arbitrage rendu est très soft finalement.


Sinon, je viens de tomber par hasard sur ce nouveau blog http://syndicatdestrolls.blogspot.com/


J'ai l'honneur d'être citée mais même en regardant mes contributions (Femmes, bijoux, roman d'amour...), il n'a pas pigé que je n'avais pas besoin de me raser le matin.

Pierrot le Chroniqueur 10/12/2011 16:04



Même pas quand tu penses à devenir présidentE de la République ? Blague à part, je découvre moi aussi ce blog et je
n'ai pas grand chose à en dire ...



Kelam 09/12/2011 19:05


Eh ben... Pour une question, une seule p****n de question, j'ai eu droit à du "troll", du "parano", du "lent du bulbe", du "connard" ainsi qu'une invitation à aller me faire f**tre (retirée par
la suite)... Une bien belle semaine ! ;)

@Billevesé : j'attends ce billet avec curiosité et impatience. Qui sait, peut-être que ton opinion permettra de faire avancer le débat, vu comment il stagne depuis quelques heures. Bon courage
pour la rédaction !


@Pierrot : honte sur moi, puisque je me souviens de ce billet pour l'avoir lu. :/

Pierrot le Chroniqueur 10/12/2011 16:03



Je te pardonne bien volontiers. Moi-même, j'ai parfois du mal à retrouver l'un de mes anciens billets .



MCoyote du 86 09/12/2011 18:32


Merci beaucoup LittleTony.

Je considère que tout le monde est libre d'avoir sa propre opinion, mais qu'idéalement, on devrait respecter l'avis des autres au lieu de se faire insulter...


Mais je suis sûrement trop idéaliste...

Pierrot le Chroniqueur 10/12/2011 16:02



On l'est tous un peu.



LittleTony87 09/12/2011 16:45


Tokio Hotel, qui que tu sois, merci. Merci du fond du coeur pour avoir illustré à la perfection ce que je disais plus haut...


 


Que SM, Meo, Grimlock, Koan, Moyg, Lgd et quelques autres aient la réputation d'agités à l'injure facile, soit, c'est compréhensible au vu de leurs actions. Que d'autres plus calmes, comme Kelam,
Coyote et moi-même n'ont, a ma connaissance, jamais cherché à insulter ou prendre à partie ceux qui ont une opinion différente de la notre... Juste à essayer de débattre pour améliorer les choses
sur un projet qui nous tient à coeur. Mais face à des gens pour qui "connard" est un argument, ce n'est pas toujours simple. Tant pis ! Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que les "anticliquiens"
soient les seuls à pratiquer la réaction en meute... Souvenirs, souvenirs.

Pierrot le Chroniqueur 10/12/2011 16:02



Oui, cela fait un moment que j'observe qu'il devient de plus en plus dur d'émettre des opinions déplaisant à certains sans se faire insulter (sur des circuits extérieurs à Wikipédia,
bien sûr). Mais mieux vaut le prendre avec philosophie.



Billevesé 09/12/2011 15:51


Ok Pierrot, pseudo : Billevesé. Je ne comprends pas bien pourquoi tu dis avoir échoué... peut-on vraiment échouer à exprimer un avis argumenté ? Je vais voir pour t'écrire quelque chose.

Pierrot le Chroniqueur 10/12/2011 16:00



Je le publierai avec plaisir !



Tokio Hotel 09/12/2011 14:59

+1 avec Poireau. Les clans et les amitiés, c'est connu mais l'attaque en meute c'est un nouveau concept bien pourri. C'est pas très joli-joli à voir une meute en rage qui à l'appel de son Maître
Pierrot va déverser sa bile. C'est même un peu pathétique. Bon vent !

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 15:21



"Les clans et les amitiés, c'est connu mais l'attaque en meute c'est un nouveau concept bien pourri". Nouveau concept ? Pour un nouvel inscrit, sûrement. Merci d'avoir participé
de manière sereine à ce débat 



Détail 09/12/2011 14:51


Petit détail sur le "Vaux-tu plus qu'eux ?" : eh bien, comme tu vois, je finis moi aussi par m'emporter... donc je ne vaux pas mieux :) En guise de pénitence, je ne parlerai plus du CAr durant un
mois ! Concernant le reste (collaboration/enyclopédie), je réagirai plus précisément si tu écris un jour un bon billet sur le sujet.

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 15:19



Pourrais-tu choisir un pseudonyme fixe, qu'on puisse suivre ? Merci.


Ensuite, "Concernant le reste (collaboration/enyclopédie), je réagirai plus précisément si tu écris un jour un bon billet sur le sujet. J'en suis évidemment incapable. J'ai échoué pour
ma série sur les sources, sur mes considérations sur les projets, sur les principes fondateurs, etc. Mais peut-être peux-tu mieux faire ? Si c'est le cas, je suis preneur 



Patatrac 09/12/2011 13:30


LT87 : on ne peut pas dire ques les insultes sont unilatérales, si je lis plus haut, on trouve aléatoirement "lamentable", "se foutent de la morale du monde"... et encore, je ne cite pas Meo dans
le précédent billet :P

Ce que je trouve, personnellement, lamentable, c'est qu'alors qu'une partie des bélligérants de la première heure, qui ont personnalisé leur participation sur WP à un point excessif (que ce soit
les Meo, Grim, Lgd, Moyg) semblent avoir pris leurs distances et qu'une tranquilité relative est revenue, on constate que de nouvelles personnes sont déjà là pour prendre le relai de ce même
conflit, avec les mêmes clans revendiqués et les mêmes idées. Et avec la meilleure excuse du monde : oui, mais c'est eux qui... c'est à cause des autres que.... c'est en réaction que nous...
bref, ils sont nuls et pas nous. Pour moi, vous valez la même chose (soit pas grand-chose).

Pour finir, j'ai beaucoup aimé le mode de contribution très positif de Skippy sur la limitation des mandats d'admin : face à des blocages et des discussions peu constructives, il a initié un
large débat, suscité des réactions et des idées, et finalement plusieurs mois après, une PDD solide sur le fond et la forme a pu naître. Quoi qu'on en dise, on pourrait très bien se passer du CAr
(et des conflits, mais bon) pour peu que l'on initie un débat au sein de la communauté toute entière et que l'on crée des nouvelles idées. Pas de débat + plein de conflits = mauvaises
collaborations = pas compris le principe fondamental d'une encyclopédie collaborative.


 


PS toutes réponses sur le mode "ce sont les autres qui" ne pourra être prises qu'avec humour, je préviens :P


PPS à SM, les propositions sur les commentaires du blog d'Alexander ne comptent pas :P

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 13:53



Les torts sont partagés. Il est vrai que, j'ai pu le constater, ce n'est pas aussi vrai sur Wikipédia, dans le traitement de requêtes.


Tu permets que je te cite : "Ce que je trouve, personnellement, lamentable, c'est qu'alors qu'une partie des bélligérants de la première heure, qui ont personnalisé leur participation sur WP
à un point excessif (que ce soit les Meo, Grim, Lgd, Moyg) semblent avoir pris leurs distances et qu'une tranquilité relative est revenue". C'est à mon sens faux, puisque tu viens nous dire
qu'il y a relais par la suite. C'est pas moi qui le dit, c'est toi !


"Pour moi, vous valez la même chose (soit pas grand-chose)." Je suis étonné que tu puisses émettre un tel jugement de valeur... Vaux-tu plus qu'eux ?


Je suis d'accord avec la perception de la démarche de Skippy. Cependant, je suis quand même perplexe, puisqu'ayant suivi un peu ces histoires, je me dis que des démarches ont parfois été tentées
par les uns et les autres (d'une part), y compris par des gens que tu mets en cause (et d'autres, bien évidemment), et que tu mettes aussi sur le même plan cet aspect politique (qui relève
vaguement du 4e PF) et le vrai principe fondamental d'une encyclopédie collaborative, qui est d'écrire une encyclopédie (et c'est sur ce terrain que la fracture est née). Si on avait la
perception que tu professes, on serait plutôt dans une collaboration (peut-être) encyclopédique.


Il faudrait d'ailleurs que je revienne sur cette notion, merci d'avoir participé à mon brain-storming sur le sujet (parce que de l'échange naît ce qui peut intéresser (dans ce blog)).



SM 09/12/2011 13:25


@LittleTony87 l'une des grandes spécialités de ce clan c'est justement de faire croire qu'il n'y en a pas, d'avancer masqué, de s'imaginer représenter le Bien. Ils sont passés maitres aussi pour
envoyer des écrans de... fumée. Il ne faut pas faire attention à leurs mesquineries.


 


@Pierrot Sammyday a dit à ceux qui n'étaient pas contents du CAr d'aller se faire foutre. Je transmets car je crois que le message t'est aussi destiné.

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 13:39



Je ne le prends pas pour moi. Et je regrette profondément cette sortie de Sammyday qui, si elle était venue d'autres personnes, lui aurait valu un blocage.



LittleTony87 09/12/2011 12:27


Ce qui est marrant, c'est que si les méthodes d'anticlique semblent assez évidentes aux yeux de Poireau sanglant, les méthodes de ceux qui ne peuvent pas les blairer sont tout aussi classiques :
anonymat lorsqu'ils insultent en se montrant fort ouverts au débat ("petite meute", "comiques" ; ailleurs "connard"...) Chiche de le redire avec ton identité Wikipédienne ? Qu'on soit pas les
seuls à assumer nos positions hein.



Parce que nous autres, "comiques", on a peut-être des avis qui te posent problème ; mais on les assume, et on n'insulte pas nos contradicteurs. Mais bon, plus rien ne m'étonne de la part de
certains...

Kelam 09/12/2011 11:08


Merci de ce commentaire de fond, Poireau sanglant.
Et je t'accorde un point : on a le droit d'envoyer un mail aux arbitres (pendant encore combien, ça...)
Mais qu'un des arbitrés, un contributeur inscrit qui a encore accès à son compte, qui fasse une demande de précision de façon privée, et que celle-ci soit acceptée sans prévenir, ça ne te dérange
pas ? Moi, si.

Bon, O. Morand a été honnête, et la précision était plus sur l'application que sur le fond de l'arbitrage. MAIS il ne faut surtout pas que ceci devienne un précédent qui permettrait tout et
n'importe quoi !

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 11:20



Ce genre de pratique a déjà eu un précédent visible, dans un arbitrage lointain (et je m'en souviens, puisque c'est un ancien commentateur régulier du blog, et ancien arbitre,
qui avait donné quelques "précisions" par mail à une arbitre). Je crois que j'avais fait un billet dessus, mais ça fait une éternité.



Poireau sanglant 09/12/2011 10:17


Tiens c'est marrant, moi en voyant la petite meute s'en donner à coeur joie dans le procès d'intention dès que les arbitres l'ouvrent (alors que comme on l'a précisé on peut
difficilement empêcher les gens de leur écrire des mails), je me suis dit que les comiques du canal IRC "anticlique" (dont le nom m'amuse et sur lequel un billet est plus que mérité - je doute
que tu ignores son existence) devait s'ennuyer.


Jolie coordination, à part ça, on n'a pas du tout l'impression des mêmes personnes sortant les mêmes arguments et s'autocongratulant entre eux.

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 11:16



La "petite meute" ? Les "comiques" ? C'est un excellent début pour entamer une discussion, je pense. Blague à part, et jusqu'à preuve du contraire, l'existence de clans est largement
connue depuis un bail (j'ai déjà écrit dessus,
au cas où tu ne le saurais pas (ce qui m'étonnerait aussi)), même si d'aucuns ont pu le nier, malgré des évidences criantes (puisque tu parles de coordination...). Et honnêtement, après les dernières élections au CAr, je pense qu'on peut dire beaucoup de choses, sur
tout le monde.


Ce qui me fait penser aussi à une autre réflexion, que j'avais illustrée ici.



Coyote du 86 09/12/2011 00:30


Appel à la démission, je ne sais franchement pas si je peux me joindre à ça.

Mais bon, plus ça va, moins je suis étonné de certaines décisions et certaines réponses.


Triste évolution de cette instance sur Wikipédia...

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 11:07



Je suis aussi sur cette pente.



SM 09/12/2011 00:00


Wahou, de plus en plus lamentable.


 


Pour faire une analogie, c'est comme si, en cour d'assises, l'avocat général allait, pendant le délibéré des jurés, toquer en toute illégalité à la porte de la salle de délibération pour glisser
aux jurés une précision de dernière minute, en plein rush final, et sans bien sûr que l'avocat de la défense ne soit averti. Et Morand, qui est, si je ne m'abuse juriste (et contribue d'ailleurs
fort bien au projet droit), ne voit pas où est le problème ??? Pas plus que les autres arbitres ? Ou alors ils se foutent à ce point de la morale et du monde ? Mais l'expression "manque
d'éthique" ne suffit même plus à ce stade-là.

Pierrot le Chroniqueur 09/12/2011 11:07



J'ai été aussi "dérangé".



LittleTony87 08/12/2011 22:43


Finalement, Ploumbadaboum me pousse à changer mon commentaire.


 


Le CAr doit perdre son triple A, c'est inévitable. :D

Pierrot le Chroniqueur 08/12/2011 23:05



.



LittleTony87 08/12/2011 22:42


Assez effrayant... Comment ce CAr montre qu'il pouvait encore faire pire que le précédent. :( Si au moins les quelques arbitres qui se veulent encore propre décidaient de dénoncer les méthodes de
ceux dont il est prouvé qu'ils ont carrément manqué à leur devoir...

Pierrot le Chroniqueur 08/12/2011 23:04



Pour moi, je le dis clairement : les arbitres impliqués devraient démissionner pour au moins faire preuve de dignité. Et j'espère que la solidarité de corps en forme de parapluie qui avait
prévalu au moment du dérapage de Popo ne va pas encore prévaloir cette fois-ci.



Ploumbadaboum 08/12/2011 22:39


Je vous propose quelques réactions préformatées à reprendre sans modération.

Contre :
* ils se ridiculisent tout seuls ces sales petits cons teigneux
* le coup d'état permanent !
* le CAr c'est le mal, la véritable engeance de Satan sur cette Terre, Hitler, c'était eux, le Rwanda aussi !
* oui, selon l'article 15 alinéa 4 section 12 du protocole 24, cela est tout à fait scandaleux, ma chère Thérèse !
* le CAr doit perdre son triple A, c'est inévitable
* j'y ai cru, comme les 14 fois avant, et je suis encore déçu ! Retirez-moi le droit de vote, j'en fais que des conneries !
* Gouarg

Pour :
* le CAr, c'est le Bien, le dernier rempart de la civilisation contre les barbares anarchistes communistes
* ces pressions sur notre justice clairvoyante sont honteuses et antidémocratiques !
* Grim' est un salaud, il doit payer, c'est normal, il est trop vulgaire
* vous n'avez pas le monopole de l'interprétation des PF !
* Popo, notre Popo qui êtes aux cieux, protégez-nous !
* Gouarg

Pierrot le Chroniqueur 08/12/2011 22:59



J'avoue, j'ai bien ri .