Publié par Pierrot le Chroniqueur

On m'a demandé ce que je pensais du dernier miracle arbitral en date, mais je n'avais pas franchement très envie, parce que ce serait trop tirer sur l'ambulance et surtout parce que j'ai d'autres projets bien plus passionnants, de pondre un nouveau billet sur le Comité d'arbitrage (CAr). Bien que le nombre de lecteurs soit alors en sensible augmentation. Il faudra un jour que je fasse part de mon blues à voir de longs billets pour lesquels je sue sang et eau, comme celui-ci, moins consultés que les billets polémiques et/ou faciles. Demandez aussi à Alexander Doria ce qu'il en pense. Mais, par chance, ce sera dans le cas présent inutile : LittleTony87 s'en est chargé, et en plus en mettant les doigts là où ça fait mal pour des constats hélas (pour le CAr) lucides. Je vous y renvoie donc, c'est ici.

 

Enfin, comme un bonheur ne vient jamais seul, je vous indique aussi, amis lecteurs et lectrices, ce très intéressant billet de Jean-Frédéric sur le blog de l'ami Pymouss. C'est à propos de Commons. Pour la petite histoire, sachez qu'une lutte acharnée, pleine de rebondissements, de larmes et de sang, a eu lieu sur Twitter pour savoir qui hébergerait la prose de Jean-Fred (Darkoneko, Serein, votre serviteur ... étaient aussi sur les rangs). Très injustement (et je suis objectif, voyons), ce n'est donc pas moi qui ai été choisi. Mais ailleurs, c'est très bien aussi.

Commenter cet article

Alti 02/08/2011 08:03


Merci


Altiplano 01/08/2011 09:38



De mon temps yavait une règle simple 1ère boulette : maladresse. 2 eme boulette : faute a pas de bol. 3 eme boulette : sabotage ! Le car doit se munir de règles simples, une fois la mauvaise foi,
le mensonge, ou l insulte avérées. Boom le coup de massue 6 mois - 1an - indéf. Pour les contributeurs qui maitrisent suffisamment le système pour jouer avec les limites des règles en toute connaissance de cause ou ceux qui cherchent le conflit virtuel pour donner du relief a la vacuité de leur morne existence => des peines lourdes doivent permettrent de réfléchir a deux fois avant d'éditer les sorties effarantes de ces derniers mois, pour les contributeurs sincères "previsualiser" suffit.



Pierrot le Chroniqueur 01/08/2011 10:34



Je me permets de recopier pour une meilleure lisibilité ton commentaire ici :


De mon temps yavait une règle simple 1ère boulette : maladresse. 2 eme boulette : faute a pas de bol. 3 eme boulette : sabotage ! Le car doit se munir de règles simples, une fois la mauvaise
foi le mensonge, ou l insulte avérées. Boom le coup de massue 6 mois - 1an - indéf. Pour les contributeurs qui maitrisent suffisamment le système pour jouer avec les limites des règles en toute
connaissance de cause ou ceux qui cherchent le conflit virtuel pour donner du relief a la vacuité de leur morne existence => des peines lourdes doivent permettrent de réfléchir a deux fois
avant d'éditer les sorties effarantes de ces derniers mois, pour les contributeurs sincères "previsualiser" suffit.


Je dirais qu'il y a un défaut majeur à ce genre de sanction-réflexe : la considération de la  wikiréputation.



Altiplano 01/08/2011 09:35



De mon temps yavait une règle simple 1ère boulette : maladresse. 2 eme boulette : faute a pas de bol. 3 eme boulette : sabotage ! Le car doit se munir de règles simples, une fois la mauvaise foi, le mensonge, ou l insulte avérées. Boom le coup de massue 6 mois - 1an - indéf. Pour les contributeurs qui maitrisent suffisamment le système pour jouer avec les limites des règles en toute connaissance de cause ou ceux qui cherchent le conflit virtuel pour donner du relief a la vacuité de leur morne existence gagnent des peines lourdes pour leur permettrent de réfléchir a deux fois avant d'éditer les sorties effarantes de ces derniers mois, pour les contributeurs sincères "previsualiser" suffit. Alti.



argos 31/07/2011 19:47



{{PUB}}



Pierrot le Chroniqueur 31/07/2011 19:51



. J'assume complètement !



LittleTony87 31/07/2011 18:52



Un autre avantage de ne pas être sur Twitter : on peut ne pas être original et dire qu'on savait pas ! (mais j'ai comme
l'impression qu'il s'y trame pas mal de choses ; y'a pas une cabale twiterrienne à dénoncer ?)



LittleTony87 31/07/2011 18:31



Eh oui, c'est dingue comme les billets trollesques sur le CAr, ça fait vendre. J'aurais dû en saisir l'utilité plus tôt !


Dans un sens, le problème àmha devient gênant quand même des gens qui comme moi n'en avaient rien à CArrer (oui, j'ai fini par trouver un jeu de mot) finissent par se dire qu'il y a quand même
une sacré merde. Et là, j'avoue que même si, encore une fois, je n'ai aucune sympathie particulière pour les "victimes" et que je ne partage pas forcément leur conception de WP, je trouve qu'il
y'a des débordements de plus en plus gênants. Comme je suis d'un naturel naïf, je vais supposer la bonne foi et dire que c'est par pûre maladresse que le CAr s'enlise.


Aors est-ce que le problème sera résolu aux prochaine élections, rien n'est moins sûr, mais s'enliser dans une nouvelle réforme ne créera pas non plus du bon, à part de nouveaux clivages. Donc...



Pierrot le Chroniqueur 31/07/2011 18:50



En fait, je me moque complètement du CAr, et je ne fais des billets dessus que pour vendre. Non je plaisante.


 


Je fais le même constat que toi, comme je l'indique dans le billet. Sinon, ton jeu de mots n'est pas inédit : je l'ai déjà vu passer sur Twitter.