Publié par Pierrot le Chroniqueur

Alors que notre ami Quaesitor est, depuis quelques jours, de retour sur Wikibuster, Ataraxie et Mica reviennent tous deux de wikibreak au même moment... Vous avez dit hasard ? Vous pouvez être naïf, c'est votre droit... Mais on pourra aussi se reporter à ce que je disais déjà en février pour se faire une meilleure idée. Et ce n'est certainement pas ceci qui me fera changer d'impression, bien au contraire.

 

Alors question : peut-on redevenir administrateur de Wikipédia après avoir fait feu de tout bois chez Drac ?

Commenter cet article

Globule 01/09/2010 16:33



Bon plus sérieusement les idées ne manquent pas, par exemple on va faire de la publicité pour les admins de Wikipédia, si si ! On va affficher en haut de la page un flash spécial quand il y a des
élections en cours, et comme ça les contributeurs seront au courant et ils pourront aller voter en grand nombre, c'est pas cool ça ?



Pierrot le Chroniqueur 01/09/2010 17:44



Ouais c'est super... Surtout n'hésite pas à annoncer ce genre de conneries bêtises ailleurs que chez moi. Merci.



Globule 01/09/2010 16:13



Chandres il comprend tout bien, et super vite en plus.



chandres 01/09/2010 15:31



aujourd'hui ce blog porte très bien son nom


Des informations objectives et "neutres"


 


 



Globule 01/09/2010 13:11



Ça n'a rien à voir avec Knol, il n'y aura aucune écriture d'article, seulement des liens vers des articles alternatifs sur le web (entre autres). Les profs vont apprécier par exemple car ça
donnera un point d'entrée critique aux élèves. Il n'y aura aucune diatribe, ne confonds pas fr.wb avec www.wb, par contre il y aura des informations objectives
et "neutres" sur le fonctionnement de wp et une explication claire des raisons qui auront inspirées la création du site.



Globule 01/09/2010 10:55



As-tu remarqué que ton site est mentionné sur la page d'accueil de wb, c'est de la bonne "pub" aussi non comme tu dis ? C'est la moindre des choses de faire connaitre un projet original et
ambitieux. J'arrête d'en parler si tu veux mais tu ne pourras pas éviter de le faire toi-même dans pas très longtemps et ça sera 1000 fois plus intéressant à commenter que les guéguerres entre
admins.



Pierrot le Chroniqueur 01/09/2010 12:55



Oui, j'ai vu. C'est d'ailleurs assez drôle de se retrouver en compagnie du blog d'Alithia mais surtout du Pharisien libéré, qui n'ont pas vraiment le même objectif que moi (à savoir la
complaisance à la limite de l'obscénité qui fait ma réputation).


Blague à part, ton site (ou tes sites) a, pour moi, autant d'avenir que Knol (dans le meilleur des cas). Il suffit de se demander ce que penseront les "experts" que tu comptes attirer en voyant
les diatribes anti-untel ou les qualificatifs que tu emploies.


Bonne chance quand même, hein .



Globule 01/09/2010 02:24



C'est de la vraie télé-réalité Wikipédia ! Allez changez-vous les idées en lisant ça : http://www.wikibuster.org/index.php?title=Projet_de_site_alternatif



Pierrot le Chroniqueur 01/09/2010 09:59



Tu sais quoi ? On peut dire beaucoup de choses dans mon blog dans les commentaires (c'est le but) ou même dans des billets (il faudrait d'ailleurs que je mette la liste à jour). Mais se faire de
la publicité gratuite, comme ça, est contraire à la bonne pratique du net.


C'est donc le dernier commentaire de la sorte que je laisse.



gede 31/08/2010 23:05



C'est pas des enfantillages sans importance, tout cela ?


 


Qui lit ce site ? Personne où presque. Et lorsque l'on prend la mesure de sa vacuité intellectuelle, on se dit qu'en parler lui donne une importance qu'il n'a pas.


 


Quant à la vie secrète sur la toile d'un ex admin sur le retour : à titre personnel, je m'en moque complètement, puisque je suis administrateur sur wikipédia uniquement... 



Pierrot le Chroniqueur 01/09/2010 09:57



Ton commentaire est assez juste, tout en restant paradoxal.


Juste, car effectivement, de loin, ça ressemble à des pécadilles. Paradoxal, car bien que cela devrait rester au niveau des pécadilles, ça ne l'est pas (ni pour globule et ses amis, ni pour les
wikipédiens). Et puis, nous savons tous
les deux que la vacuité intellectuelle n'est pas souvent un motif valable de non-prise en compte (partout).


Enfin, concernant ton troisième paragraphe. L'ex-admin n'est pas aussi ex que ça ...
etc.



LittleTony87 31/08/2010 16:20



Comme tu l'as dit, tout dépend de l'exacitude du postulat Quaesitor = Ataraxie. Perso, je suis arrivé peu avant le départ d'Ataraxie et n'ai jamais été confronté à lui en bien ou en mal, donc je
ne saurais pas me faire une opinion sur le sujet, mais il est évident que les observations de Quaesitor sont assez... pathétiques et seraient nocives si répétées dans Wikipédia.


Mais plus que le fait de savoir si Q=A, l'important est de savoir si Ataraxie se comportera comme Quaesitor. Si c'est le cas, à mon avis, il est peu probable qu'il tienne bien longtemps ; ça
tournera probablement à la guerre entre admins et il  aura du dégât, mais ça ne restera pas comme tel.


Après, tout cela reste pour le contributeur lambda une grosse cuisine interne qu'il est de toute façon impossible à comprendre pour un nouvel arrivant (et même pour un pas si nouveau
d'ailleurs)... mais est-ce bien important pour la base de Wiki que sont les articles ? A voir. Il est certain, en tout cas, que ces guéguerres entre admins et/ou contributeurs déjà bien établis
contribuent certainement à renforcer l'idéed'une cabale aux yeux du péon de base. Et ça, c'est gênant.



Pierrot le Chroniqueur 31/08/2010 16:52



En ce qui concerne l'exactitude de ce postulat, j'ai pu constater que je ne suis pas le seul à l'avancer. Les cibles attaquées, le style, les horaires de contribution, son insistance à proclamer
qu'il n'est pas Ataraxie même quand on ne lui a rien demandé... Je ne balance pas ce genre d'affirmations si je n'ai pas de quasi certitude (je dis quasi car la certitude à 100% n'existe pas
). Par exemple, je ne suis pas encore sûr pour MonsterBuster, donc je ne dis rien. Et d'ailleurs, pour les raisons
indiquées à Elfix, pas sûr que je le dise une fois que j'aurai acquis une quasi certitude.


 


Oui, Quaesitor est pathétique. Mais Ataraxie ne se comportera pas comme tel sur Wikipédia, tu peux en être certain. Car il sait très bien qu'il perdrait alors son statut d'administrateur, que
quelques personnes veulent d'ores et déjà lui retirer. Ce qui ne signifie pas pour autant qu'il n'y aura pas de "guerre" entre administrateurs.


 


Oui, tout ceci doit paraître ahurissant au péon qui regarderait de temps en temps les pages méta sans y accorder d'importance. Et oui, on est très loin des préoccupations encyclopédiques. Mais on
ne peut pas ne pas y accorder de signification : Wikipédia est aussi une communauté, il y a donc des conflits entre ses membres. Des membres parfois importants et/ou influents. Et cela finit par
rejaillir sur l'encyclopédie elle-même. L'histoire wikipédienne, même récente, montre hélas que des conflits nés sur IRC ou dans les pages métas se sont poursuivis sur les articles... Après, je
ne suis pas certain que les contributeurs non concernés y voient une cabale. Il s'agit plutôt de batailles entre plusieurs "cabales" ou coteries. Avec des raisons derrière aussi (je n'ai pas le
sentiment qu'il s'agit juste de taper sur celui qu'on aime pas). Mais j'y reviendrai sans doute prochainement. Cela fait quelques temps que j'envisage un billet sur les "clans", ou supposés tels,
sur Wikipédia.



chandres 31/08/2010 15:53



je me demande juste combien de temps il faudra pour que je sois accusé d'avoir organisé ce retour d'Ataraxie...   :-(


 



Pierrot le Chroniqueur 31/08/2010 16:21



Très bientôt : mon prochain billet révèlera que tu es le maître secret de la Cabale.



Elfix 31/08/2010 12:40



Je suis plutôt d'accord avec LittleTony ; personnellement je ne suis pas particulièrement gêné de voir que Ataraxie revient sur WP même après ce qu'il a (hypothétiquement) fait sur wikibuster.


 


Par contre, ce qui me gêne nettement plus, c'est que quelqu'un qui prétend être admin sur Wikipédia explique à quelqu'un d'autre
comment se créer des fonés et les utiliser sans se faire prendre. Si l'identité de cet utilisateur sur Wikipédia venait à être révélée (j'ai mon idée), je serais très mal à l'aise
quant à le voir rester administrateur sur le site.



Pierrot le Chroniqueur 31/08/2010 16:17



Voir déjà ma réponse à LittleTony puisque tu es d'accord avec lui


 


Oui, j'ai vu ce MonsterBuster et j'ai aussi ma petite idée, peut-être complètement fausse, sur son identité. Mais, contrairement à toi, je trouve son attitude beaucoup moins gênante que celle de
Quaesitor. Lui ne s'en prend à personne, il se contente de faire part de sa désapprobation du fonctionnement de certains aspects de Wikipédia. On peut ne pas être d'accord avec ses analyses
(c'est d'ailleurs mon cas), mais aucune de ses critiques ne me semblent incompatibles avec son mandat d'administrateur. Pour le moment, en tout cas. Car il a bien entendu le droit de dire ce
qu'il pense, tant qu'il n'insulte pas ni ne désorganise l'encyclopédie. Concernant ses conseils pour un faux-nez, je ne vois pas vraiment de problème. Franchement,  tout utilisateur
expérimenté sait comment il faudrait procéder. Enfin, à part Iluvalar, apparemment.


 



LittleTony87 31/08/2010 12:03



Après tout, que Quaesitor = Ataraxie, est-ce bien important ? Ce sont les actions d'Ataraxie sur Wikipédia qui comptent : s'il pose problème à un moment où à un autre, en abusant de ses outils
d'arbitre, on peut ecore avoir la naiveté d'espérer que cela ne passera pas longtemps inapperçu et que cela aura des conséquences.


 


Quant à ce site, je crois qu'il est évident pour beaucoup que cela tourne au ramassis de commentaires haineux de type alithiesque... J'aime d'ailleurs beaucoup la façon dont Alithia, qui vantait
en premier lieu les mérites de ce site, a ensuite retourné sa veste suite à une remarque de pinailleur... L'union sacrée des anti-Wikipédia semble loin !



Pierrot le Chroniqueur 31/08/2010 16:05



Non, dans l'absolu, ce n'est pas important. Il y a en effet des choses bien plus graves dans la vie ! Et, après
tout, Ataraxie a parfaitement le droit de critiquer certains aspects de Wikipédia, du moment que cela n'influe pas sur ses actions sur Wikipédia et ne désorganise pas l'encyclopédie. Ce qui me
dérange un peu plus, ce sont les attaques à l'encontre de quelques contributeurs que Quaesitor a menées sur Wikibuster. Comment cela va-t-il se passer si Ataraxie est amené à leur parler, à
travailler avec eux ? Sans compter la probable résurgence de certains conflits passés, maintenant que Mica et lui sont de retour. Et que les propos de Quaesitor (toujours en postulant exacte
l'hypothèse Quaesitor = Ataraxie, bien sûr) à l'encontre d'Addacat ne pourront alors qu'avoir un certain rôle (j'imagine par exemple très bien Addacat dire : "vous voyez, il a été jusqu'à me
cracher dessus sur Wikibuster"). Comment réagir, dans ce cas ? Quant à un desysopage d'Ataraxie par le comité d'arbitrage en cas de problèmes, je n'y crois pas du tout à brève ou moyenne échéance
étant donné, pour reprendre une expression très juste d'Hégésippe Cormier il y a quelques semaines, l'auto-dynamitage du comité. 


 


Pour Wikibuster, j'apprécie l'euphémisme du "cela tourne". Franchement, c'est comme ça depuis le début. Et non, une
union durable des anti-Wikipédia n'arrivera jamais à se créer car elle ne serait composée que d'egos blessés par une simple éviction d'un site Internet, bref de personnes capables de se bouffer
entre elles pour des quenouilles !