Publié par Pierrot le Chroniqueur

Comme il était prévisible, le comité d'arbitrage de la Wikipédia francophone est officiellement décédé ce 31 mars 2012 à minuit. Ni fleurs ni couronnes, merci.

Commenter cet article

sans gants 02/04/2012 15:38

J'avais oublié les attaques personnelles. Je m'excuses auprès des dites personnes. N'hésite pas à retirer les noms qui n'apportent rien aux propos. Je croyais que tu allais me faire une tendre
remontrance comme quand c'est Méo. Pour l'anonymat, de ta part, c'est une blague pour le 1er avril, avoues... Je vais faire comme si je n'avais rien lu.

Pierrot le Chroniqueur 02/04/2012 17:03



Je peux supprimer des commentaires, mais pas les amender. Overblog ne le permet pas, et c'est tant mieux (naturellement, même si je l'avais pu, je n'aurais jamais trafiqué les propos d'autrui).
Je ne fais pas toujours de "tendre remontrance" à Meodudlye, je suis parfois bien plus cash (ça dépend de mon humeur ). Je crois que j'ai déjà souligné suffisamment de fois que, quelles que soient ses qualités de contributeur par ailleurs, il est souvent excessif, voire insupportable, dans certains aspects
de son comportement, et je l'encourage une fois de plus à être irréprochable à son retour de blocage. Tout en soulignant que ce n'est pas une excuse pour chercher sans arrêt à le bloquer, surtout
quand il n'a rien fait (c'est quelque chose que j'ai déjà remarqué dans l'histoire du "cas Meodudlye" : il est arrivé qu'il soit blanchi alors qu'il exagérait franchement, et a, à l'inverse,
parfois été longuement bloqué pour rien. Des incohérences qui n'ont certainement pas contribué à atténuer la vigueur des procèsen sorcellerie contre le corps des administrateurs ...). Quant à mon
anonymat, je ne m'en suis jamais servi pour me livrer à des attaques personnelles (tout au plus des petits piques à vocation sarcastique, de temps à autres) et ne le ferai jamais. Là est,
pardonne-moi, une différence importante entre nous deux.


 


Cela dit, ma réaction était peut-être un petit peu vigoureuse (j'étais justement de mauvaise humeur, et je dois faire attention car je peux engager ma responsabilité en tant qu'hébergeur), même
si je n'en renie pas le propos. Un désaccord de forme, d'ailleurs, car tu as bien noté que nous sommes d'accord sur le CAr. Mais j'estime que ce n'est pas une excuse pour attaquer un peu tout le
monde.



JJG 02/04/2012 13:30


Pour les élections de certains "esprits dérangés" à des postes d'arbitres, je maintiens ce que j'ai écrit et je pense qu'il y a un ou deux cas où je ne mettrais pas de guillemets. Sinon pour une
éventuelle réforme, il y a une prise de décision en cours, mais il faudrait y participer :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/R%C3%A9forme_ou_suppression_du_comit%C3%A9_d%27arbitrage

Pierrot le Chroniqueur 02/04/2012 16:48



Il y a de quoi fonder de grands espoirs sur cette PDD, et j'espère que le résultat des dernières élections va la booster dans un sens satisfaisant.



J. N. Squire 02/04/2012 02:17


La CAr est mort. Vive le (nouveau) CAr !(?) o/


(J'entends par ici une réforme, car comment on fait maintenant pour la résolution des conflits qui ne conistent pas à rememtre en causes le balai d'un admin ?)

Pierrot le Chroniqueur 02/04/2012 11:42



Comme je l'avais dit récemment, de nombreuses propositions alternatives ont déjà été faites, et je pense que la Prise de décision lancée depuis quelques semaines permettra td'en prendre la pleine
mesure.



Sans gants 01/04/2012 14:36

??? Ce que tu écris est lourd de conséquences. Les élections retiennent régulièrement les plus gros trolls (Pic-sou, Grimlock) et les esprits dérangés (Iluvalar et son alter-ego Addacat) mais
si on part du principe que des sociopathes du même type (15eme comité) passent à travers les mailles alors c'est ma fin de wikipédia car le même raisonnement devrait s'appliquer aux
administrateurs et aux bureaucrates qui eux aussi sont élus. Et que devrait-on penser des vieux contributeurs dont on sait qu'ils ne seront jamais admins car ils se feraient dégommer en cas de
candidature. C'est un peu ridicule comme hypothèse. Comme le dit Pierrot c'est surtout l'institution CAR qui est mauvaise, pas vraiment les arbitres. Comme la réformer serait difficile,
passons-nous en. D'autres wikipédia le font bien et ne s'en portent ni mieux ni plus mal. Finalement, son seul usage est de servir d'exutoire à certains esprits dérangés ou bien de les abriter mais
elle ne résout aucun conflit. Le CAR n'a jamais été foutu de donner un avis avec 3 mois et de résoudre quoi que ce soit. Les opposants au CAR ont raison et nous allons avoir 6 mois pour le
prouver. 

Pierrot le Chroniqueur 02/04/2012 09:47



Bon disons-le clairement : si Addacat, Grimlock, Iluvalar ou Pic-Sou me demandent la suppression de ce commentaire, je leur donnerai raison sans trop réfléchir et exécuterai cette demande au
titre de modérateur et responsable éditorial. Ces attaques sont totalement inadmissibles, surtout quand on prend bien soin de les faire anonymement.


Et je rajoute que j'ai tenu des propos plus nuancés sur les tenants et aboutissants.



JJG 01/04/2012 12:07


Dans la mesure où les "esprits dérangés" se trouvent aussi, parfois, chez les arbitres, je ne suis pas sûr que la situation soit réellement tranchée.

Un ancien 01/04/2012 10:34

Je voudrais rendre un profond hommage à Popo le Chien, à Ceedjee et aux dizaines d'autres contributeurs aujourd'hui partis ou disparus. Qu'elles qu'aient pu être leurs erreurs, ils ont marqué
positivement le projet wikipédia de leur empreinte et contribué à le construire et à lui donner le succès qu'il a. Nul est indispensable mais nous avons construit sur les fondations qui nous ont
été apportées et d'autres poursuivent le projet sur nos propres constructions. Que ce soit avec ou sans CAr n'y changera pas grand chose. Espérons juste que trolls et autres esprits dérangés ne le
détruirons pas.

Pierrot le Chroniqueur 02/04/2012 09:38



Je serais plus mesuré sur la qualité des apports des uns et des autres (en particulier sur ceux de Ceedjee). Pour le reste, que sera sera.



Addacat 31/03/2012 19:31


Du moins sous ce(s) pseudo(s)...

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:39



A démontrer.



Pic-Sou 31/03/2012 19:27


addacat: de toute façon il semble que Ceedjee/Noisetier s'est définitivement barré...

Addacat 31/03/2012 19:22


Pas seulement Popo. Ceedjee/Noisetier *élu arbitre*, avec en plus les arbitres qui l'ont soutenu pendant qu'il soutenait Piston (vous avez dit "château de cartes" ?), alors que certains savaient
fort bien qui était "Noisetier", cela a eu un effet, comment dire, un "effet Iluvalar".

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:39



Ah oui, cette affaire a porté préjudice au crédit du CAr, elle aussi. L'affaire de trop, peut-être ...



Pic-Sou 31/03/2012 14:10


Supprimons les élections d'arbitres tout court, oui...

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:38



On n'en est plus loin.



Meodudlye 31/03/2012 13:36


Vu que gede (qui visiblement l'a très mauvaise de ne pas avoir été réélu) et Udu pensent que voter durant les 3 derniers jours d'une élection est un dévoiement du système (c'est vrai, quand même.
Qui sont ces gens qui profitent de la durée complète de l'ouverture du vote pour voter. ), je propose une solution simple:


Supprimons les 3 derniers jours de l'élection des arbitres.

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:37



Soupir (bis) ... Mais, comme souvent, sous la personnalisation malvenue, se cache le trait d'esprit drôlatique et meurtrier. Unique Meodudlye, si exaspérant et hilarant à la fois ...



Guil2027 31/03/2012 13:17


La vache ! Je ne m'y attendais pas ! Alors là, je dis respect pour la stratégie.

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:37



Respectable selon toi. "Inélégante" selon d'autres. Comme tout le monde ou presque en convient, il y a en tout cas eu stratégie, voire concertation (et, dans ce cas, j'ai ma petite idée sur son
maître d'oeuvre ...). Pour ma part, je me garderai bien d'approuver ce genre de manoeuvres, mais je n'oublie pas qu'il y a six mois elles ont été les mêmes dans l'autre sens (en pire), et que
ceci explique sans doute cela. Reste un petit sentiment de malaise, mais sans plus. Surtout que je suis franchement ravi de voir comment Wikipédia va fonctionner sans CAr.



Pic-Sou 31/03/2012 10:28


« J'irais cracher sur vos tombes »

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:34



.



Meodudlye 31/03/2012 09:45


Dans ces temps de célébrations, on n'oubliera pas celui qui est à l'orgine de vote formidable.


Sans Popo, rien de tout cela n'aurait été possible,. 

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:34



Soupir ...



schlum 31/03/2012 02:49


CAr qui aura été principalement son propre fossoyeur ; l’euthanasie était de mise ^^

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 21:33



Exactement.



SM 31/03/2012 00:20


On ne dit pas "décédé" sur Wikipédia . Mais "mourru" x)

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 00:24



Ah, désolé.



LittleTony87 31/03/2012 00:18


RIP


 


Reste maintenant à voir si sa veuve Wikipédia vivra sans lui ou s'étiolera comme disent certains. Ou si un usurpateur tentera de faire croire que l'époux est en fait pas mort. Qui sait !

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 00:23



C'est juste un "cadavre exquis".



Coyote du 86 31/03/2012 00:16


Faut-il faire un don pour une organisation caritative à la sortie de la cérémonie ?

Pierrot le Chroniqueur 31/03/2012 00:23



Non plus.