Publié par Pierrot le Chroniqueur

Pour compléter mon récent billet sur les piliers de Bistro, je me suis amusé à examiner, depuis vendredi dernier, l'efficacité de la section "Articles à créer" du Bistro. Rapide tour d'horizon :

 

  • Le 22 avril : 11 demandes de créations, 3 satisfaites
  • Le 23 : 3 demandes, 1 satisfaite
  • Le 24 : 3 demandes, toutes réalisées
  • Le 25 : 9 demandes, 5 satisfaites
  • Le 26 : 6 demandes, aucune de réalisée
  • Le 27 : 7 demandes, 2 satisfaites
  • Le 28 : 6 demandes, 4 satisfaites

 

Moui. Comme je suis toujours un brin de mauvaise foi, je trouve que ce n'est pas folichon. Enfin bon, les piliers ont bien bu, le Bistro n'a pas arrêté de bien rigoler. C'est l'essentiel. Après tout, on est sur une encyclopédie.

Commenter cet article

Comte0 02/05/2011 09:03


L'article "démographie économique" est un mauvais exemple. A un moment, j'ai vu qu'il y avait quelques demandes du genre : * Pomme (la pomme est un fruit) sur le bistro, et j'ai crée tous les
articles en bloc sur ce thème. Quelques conclusions : - Il y a de temps en temps des gens qui hésitent à créer un article. Étant donné le mode de fonctionnement de wikipédia, c'est gênant. - Le
projet Traduction ne marche pas très bien (au mieux, ils ont un problème de publicité, au pire leurs modèles sont atroces et font fuir les gens), et les gens votent avec leurs pieds en allant
demander les traductions sur le bistro.


Pierrot le Chroniqueur 02/05/2011 21:18



Peut-être faudrait-il donner une lisibilité plus importante aux articles à créer que la simple exposition sur le Bistro. Comme dans le wiktionnaire, si je me souviens bien ?



Darkoneko 01/05/2011 02:13



Le raisonnement a peu de sens.


Ce qui est important est le domaine des articles demandés. Si ça interesse qqun, il/elle le traduira, sinon non.


J'ai  eu beaucoup plus de succès lors de mes demandes de création non manga, bizarrement... :)



Pierrot le Chroniqueur 01/05/2011 10:45



J'en discutais avec plusieurs personnes, récemment ou pas : il est effectivement vrai que cela dépend des articles demandés. Cependant, il est des articles à mon avis très importants (au-delà du
goût des personnes) qui doivent être créés et construits correctement dès qu'on remarque le manque. Hier, par exemple, "démographie économique" a été créé de manière basique, mais c'est mieux que
rien.


Et puis, entre nous, c'est aussi lié au fait que le bistro est un lieu défouloir de gens qui ne sont pas forcément très à la pointe de l'amélioration et de création des articles.



Fuucx 30/04/2011 08:04



Compte tenu des discussions autour de l'importance de trouver de nouveaux encyclopédistes, je me demande si la rubrique "articles à créer" dubistrot ne devrait pas aussi  (et peut-être
surtout) figurer  sur l'accueil principal de Wikipédia. En effet, cela donnerait un sens concret à la rubrique participation et montrerait qu'on a vraiment d'eux, que ce n'est pas juste une
clause de style.



Pierrot le Chroniqueur 30/04/2011 10:17



Là par contre, je n'en suis pas convaincu. Ne serait-ce que parce que l'admissibilité de certaines de ces propositions est plus que douteuse.



Exploser 30/04/2011 01:04



Oui, ce n'est peut-être pas faux : si le bistrot avait un nom plus sérieux, nous nous y conduirions peut-être aussi plus sérieusement. Si nous faisions un Wikiconcours pour le renommer ?


Et il est aussi vrai qu'il y a un peu trop de pages à suivre pour se tenir au courant : le bistrot, l'Oracle, l'Accueil de la Communauté... On pourrait peut-être essayer d'avoir une page qui
synthétiserait le tout...



Pierrot le Chroniqueur 30/04/2011 10:16



L'Oracle n'est à suivre pour se tenir au courant. L'accueil plus.



fuucx 29/04/2011 23:36



Je me méfie de l'influence que peut avoir la façon dont on nomme une chose sur la perception de la chose. Ce qu'on nomme le bistrot aurait pu s'appeler la salle commune de Wikipedia ou mieux le
forum (au sens latiin du terme) ou l'agora de Wikipedia et désigner le lieu où les encyclopédistes vont discuter des affaires de l'encyclopédie. Pour ma part je ne lis  jamais la
rubrique articles à créer, par contre je regrette que ce lieu ne soit pas plus considéré comme le journal officiel ou du moins le lieu  où la communauté des
encyclopédistes est avisée des problèmes généraux. Je m'explique. Je n'ai pas en suivi toutes les pages où les principes fondamentaux, les grands principes organisationnels sont
inscrits et j'ai l'impression qu'ils peuvent être changées sans que nous en soyons avisés.  



Pierrot le Chroniqueur 30/04/2011 10:15



Je me souviens avoir discuté il y a longtemps de cet aspect de
dénomination (dans une autre voie). Souvenir mis à part, le Bistro est par essence un "lieu" où les interrogations sérieuses peuvent croiser la futilité la plus absolue (au regard de
l'encyclopédie). L'idée que tu proposes, en fait, est de rassembler les interventions "sérieuses" (et organisationnelles) dans une sorte de bulletin officiel. Ce que je ne qualifierai pas d'idée
idiote, loin de là même.