Publié par Pierrot le Chroniqueur

Je regarde le Bistro, souvent. C'est, comme dirait nos amis québécois, mon job de chroniqueur. Mais parfois, j'ai plus que du mal à conserver mon impassibilité coutumière devant les avis jetés à la lecture des Wikipédiens. Je m'explique.

 

Aujourd'hui, un contributeur ouvre une section dans laquelle il expose son point de vue sur un renommage de page qui avait été débattu il y a peu (les liens sont fournis dans la section). Point de vue étayé par plusieurs considérations, tout ce qu'il y a de plus habituelles. Le point de vue est respectable, sourcé, et donc parfaitement défendable. Par contre, écrire ceci : "La dénomination « Armée de défense d'Israël » n'est pas neutre non plus car elle accrédite l'idée, fausse, que cette armée ne sert qu'à la défense de ce pays. Alors que, par exemple, cet organe est employé pour favoriser la colonisation des territoires de Palestine. Le seul terme neutre serait « Armée israélienne »." est pour le moins, du POV-pushing et complètement contraire à la notion de neutralité de point de vue.

 

Je proposerais bien, si je me basais sur les mêmes considérations, de renommer :

  • République démocratique allemande : car pas démocratique.
  • République populaire démocratique de Corée : encore moins démocratique que la précédente et pas populaire.
  • Tour de France : ne fait pas le tour de France, en vrai.
  • 50 m nage libre : parce que c'est très souvent du crawl.
  • Loup de Tasmanie : parce que ce n'est pas franchement un canis lupus.
  • Etats-Unis d'Amérique : parce que décidément, ils ne rassemblent pas tous les états d'Amérique.
  • et pourquoi pas, tant qu'on est dans la même veine, Israël en "entité sioniste".
  • et en restant dans la même région, Hezbollah en quelque chose d'autre, parce que moi j'attends que Dieu me montre qu'il est bien encarté dans un parti.
  • etc.

Il est évident qu'il ne faut pas confondre une dénomination officielle et une réalité. Les exemples sont nombreux. Mais quelle que soit l'idée qu'elle accrédite ou non, c'est une dénomination officielle. Vérifiable. Que son rôle ne corresponde pas à sa dénomination reste tout à fait possible, mais c'est encore autre chose, qui peut (et doit) être indiqué au sein de l'article consacré.

 

A relier avec d'autres "considérations" du même genre, qui démontrent à l'envie que si certains sont là pour faire une encyclopédie (ou du moins aider à la construire) avec un caractère neutre, d'autres ont une conception toute personnelle de ce travail. Et c'est éminemment regrettable.

Commenter cet article

JJG 20/07/2011 08:55



Après avoir vu ce billet, j'ai mis mon grain de sel pour faire avancer le problème du titre qui me semblait dérisoire, et ça s'est plutôt bien passé mais ensuite j'ai refait quelques
modifications de forme, sans avoir aucune intention de contribuer de manière durable et pfiouuuuu..... Mon avis personnel : même quand on est neutre ("POV qui s'ignore", diraient certains), il NE
FAUT PAS contribuer aux articles qui traitent du conflit israélo-palestinien, c'est nuisible pour la santé. Le sujet largement au-dessus des capacités de wikipédia et des wikipédiens, à mon avis
(mais là, c'est mon pessimisme qui parle).



Pierrot le Chroniqueur 20/07/2011 10:10



En matière de POV, j'ai toujours du mal à supposer la bonne foi. Surtout quand on fonce droit vers une thématique sensible, et que la personne l'émettant est censée avoir eu la confiance de la
communauté à un moment précis (les administrateurs sont a priori en charge de faire respecter les règles de Wikipédia). Dans un autre genre, les affres ayant entouré la corrida récemment
me semblent avoir été évitables. De la même manière.



Moyg 12/07/2011 13:54



Rapidement, parce que je me fiche un peu de ce débat en fait : le match est entre le terme le plus utilisé et l'officiel (auquel je rajouterais le générique "Forces armées..."). Il n'y a pas de
solution idéale et chacune des 3 est utilisée suivant les articles.


Sinon, excuse-moi, mais tes exemples sont un peu nazes. Si on te suit, le [[Tour de France]] devrait plutôt être [[Le Tour de France]]. Et [[Championnat de France de football]] devrait être
[[Ligue 1 Orange]].



Pierrot le Chroniqueur 12/07/2011 14:36



En bref :


Plus ou moins.

Pas faux, en plus (sur les nommages). Mais tu t'es arrêté juste au titre, pas à la contradiction avec une réalité pourtant tangible




Moyg 12/07/2011 12:02



Je suis plutôt d'accord avec cette intervention (replacée dans son contexte, ce qui n'est pas vraiment le cas ici). "Armée de défense" me semble moins neutre que "Tsahal", mais en gros on propose
de remplacer un POV pas évident par un autre POV pas évident. Je ne vois pas l'intérêt.


Le plus neutre serait effectivement d'utiliser "Forces armées israéliennes", comme c'est fait pour tous les autres pays, quel que soit le nom "officiel" de l'armée locale.



Pierrot le Chroniqueur 12/07/2011 13:25



Pour moi, elle est contextualisée (et je ne m'en tiens qu'à ce débat) comme il faut. Ensuite, le "plus neutre" n'a pas a intervenir dans le titre quand une appelation officielle existe (ce qui
est le cas), mais seulement, à la limite, le principe de moindre surprise.


Et peu importe ce que l'on en pense (mes exemples appuient justement par l'absurde les dangers de ce genre de dérive). Il y a un monde entre la démarche d'interrogation (qui est normale) et celle
de pseudo-neutraliser en invoquant un point de vue personnel - et très politique, qui plus est. C'est ce genre de démarche que je dénonce, et
uniquement celle-ci.



Xavier Combelle 12/07/2011 10:56



Y a des fois ou je suis d'accord avec toi là c'est du 100%.



Pierrot le Chroniqueur 12/07/2011 10:59



Merci. Comme mes abonnés sur Twitter et mes lecteurs ont sans doute pû le percevoir, cette intervention m'a énervé.