Wikipédia : éruptions en série

Depuis hier soir, l'ambiance est volcanique sur Wikipédia, comme je le disais il y a peu sur Twitter. On se croirait à Pompéi. Les plus grosses coulées de lave ont été observées sur le flanc des requêtes aux administrateurs, où les roches poulpiques furent brûlées par de vilains — mais argumentés, à défaut d'être irréfutables — soupçons de copyvio. Les débats ont bien crépité, et le feu des requêtes avait auparavant été nourri par le volcanologue Hégésippe, avec ses deux demandes explosives ... qui n'ont pas explosé. Sans parler de la fusion en cours sur l'Oracle. Il faut dire que le magma était, dès hier soir, bien monté sur le blog de l'ami Popo — qui aurait sans doute gagné à être moins radical et partisan, étant donné qu'il est arbitre. C'est mon opinion, et je la partage — et des cendres n'ont d'ailleurs pas manqué de tomber sur le Bulletin des administrateurs, malgré les canadairs vainement dépêchés par Fabrice Ferrer. Au final, seul Hamelin de Guettelet fut enseveli sous la coulée.

Mouais. On cherchera en vain le bénéfice pour l'encyclopédie dans tout ça. Si encore cela avait permis de régler les problèmes liés aux bases de données à la liberté incertaine (et ce n'est pas aussi simple que certains semblent le croire) ou d'amorcer une réflexion constructive sur les ébauches créées à la chaîne. Mais non, même pas. Une journée ordinaire sur Wikipédia, en somme.

Note : Photo en provenance de Commons. Auteur : engoman23.

Comments

[Addacat]

@ Pierrot : "conflits interpersonnels", disais-tu dans un grand élan d'optimisme. Ma vision est différente : les trois quarts de ces "conflits" de personne à personne sont d'ordre clanique.
Sinon, comment expliquer que des gens comme HdG tombent Abraracourcix sur des contributeurs qu'il n'a jamais croisés pour leur déverser des torrents d'imprécations et de menaces ?
Il n'est pas le seul, mais il est parmi les plus violents. (C'est pourquoi je perçois chez lui une forme de détresse.)

[Pierrot le Chroniqueur]

Oui, conflits interpersonnels et claniques, cela allait avec dans mon esprit (et d'ailleurs, j'en ai déjà abondamment parlé, et quelques-uns m'ont, à tort ou à raison, reproché cette vision des
choses). Et effectivement, ce fait est à l'origine d'interactions violentes ou de requêtes pour attaques personnelles n'émanant pas de la "victime", etc. Le tout avec de moins en moins de rapport
avec le contenu de l'encyclopédie. Ce qui est, somme toute, le plus navrant dans toutes ces histoires.

[Grimlock]

Ce que je relève, c'est qu'encore une fois, les questions ayant trait au copyvio sont évacués à vitesse grand V dès qu'il s'agit de poulpy (qui n'en est pas à son coup d'essai : astéroïdes,
rues de Paris (ça recommence en ce moment), monuments historiques
de la base Mérimée et maintenant, ça), ou d'autres (je pense à perky, que j'avais pincée en train de copier un site et qui fut absoute et reprise par hegesippe cormier malgré les liens fournis).
Et toujours sans aucun apport de fond les dédouanant effectivement (pour moi, l'attitude la moins irresponsable dans les défenseurs est celle de Touriste).


Aucune précaution, rien. Ne serait-ce que pour protéger Wikipédia, comme l'indique clairement WP:ADMIN : "Le statut d’administrateur confère à son titulaire des outils supplémentaires lui
permettant de participer à la maintenance du site, que ce soit pour effacer des pages non pertinentes, protéger des pages le nécessitant, ou bloquer des utilisateurs qui ne respecteraient pas les principes fondateurs de Wikipédia." Je laisse les connaisseurs se rendre à la page ad hoc pour consulter le troisième
principe fondateur ayant trait au droit d'auteur, justement. Par ailleurs, il me semble que la création à coups de bots extrayant du contenu d'une base de donnée (il est humainement
impossible de créer à ce rythme là (une dizaine de pages/minute) sans l'assistance d'un bot en local) a été par le passé clairement considérée comme un pillage de la dite base, ce qui me
semble confirmé par ceci. J'en profite pour citer un extrait de vote sur
la création des communes de France par bot : "à condition que les données soient disponibles légalement" (ce n'est pas le cas ici). De toute manière, le bot de poulpy (tournant sous
son compte donc) est contraire à WP:BOT.


Mais la suite est encore plus drôle, pour le spectateur que je suis "contraint" d'être (et le lecteur très très très attentif de WP:PAP que je suis, poussé dans cette direction par le comité
d'arbitrage). Je relève qu'à l'évidence, les attaques personnelles allusives (le nouveau truc) et réelles ont fusées et que les arguments de SM pourtant plus solides que ceux proposés par
alchemica ont été balayés d'un revers de main, parce que SM j'imagine (il y a un truc dessus dans WP:PAP : "ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de
l'utilisateur qui l'énonce" dans le paragraphe "les Wikipédiens se doivent"). Les beaux blocages en perspective que voilà ! .


Comme s'il n'y avait que ça, certains contributeurs ont fait remarquer (avec un certain bon sens), que la création d'ébauches à la chaîne n'est pas très sympathique pour les contributeurs se
tapant le boulot derrière de passer du squelette (pour moi, le terme d'ébauche est ici galvaudé) à un article digne de ce nom (en supposant qu'une rue de Paris, par exemple, soit admissible es
qualités, ce qui est loin d'être prouvé). Et à cette occasion les fantasmes de certains sont ressortis :


"Pour l'instant, nous n'avons jamais interdit l'usage d'une base de donnée." Nous ? qui ça nous ? La "communauté" ? Ah mais erreur ! La "communauté", ou plutôt les individus qui la
composent sont censés se soumettre aux lois. Sauf à imaginer que les projets wikimedia sont extra-territoriaux pour une raison quelconque. L'exemple de Wikiquote francophone est pourtant probant
(tiens, justement ...)

"car il n'y a aucune interdiction formelle de faire ce que Poulpy fait". Si, c'est en fait dans le 3 PF (pour la copie), dans WP:BOT (pour la manière), et aussi dans les lois US ou françaises
(pour la copie).

"Bordel, si WP ne vous plaît plus, personne ne vous retient." Je crois qu'au contraire, les gens qui soulèvent les points en question sont bien plus attachés à Wikipédia que ceux à qui ils
sont opposés. Ne serait-ce que parce qu'ils préfèreraient que Wikipédia fonctionne comme il se devrait au regard de son cadre de fonctionnement.

"Mais chacun fait ce qu'il veut, bordel " Définitivement, non. Ne serait-ce que parce qu'il y a des règles qui sont, ou plutôt qui devraient être, appliquées.



Ce qui m'inquiète est que ces quatre interventions (choisies, bien sûr), émanent de trois administrateurs et d'un bureaucrate (donc administrateur) dont un des rôles est justement de "de
participer à la maintenance du site, que ce soit pour effacer des pages non pertinentes, protéger des pages le nécessitant, ou bloquer des utilisateurs qui ne respecteraient pas les principes fondateurs de Wikipédia." (in WP:ADMIN, encore une fois).


Enfin, et juste pour le fun, je me permets de me livrer à une petite réflexion. Nous savons que les wikipédiens sont nombreux, que donc, statistiquement, certains sont fonctionnaires français
(normal) et contribuent sur leurs horaires de travail (ce qui peut se justifier pour une raison ou une autre). Certains sont forcément administrateurs. Quid alors de l'application de l'article 40 du code de procédure pénale ?


Merci d'avoir eu la patience de me lire.

[Pierrot le Chroniqueur]

Effectivement, la question de la reprise de ces bases de données, surtout hébergées selon le droit d'un Etat membre de l'Union européenne, est problématique, comme déjà expliqué. En tout cas,
personnellement, je ne m'y risquerais pas (plus), ne souhaitant prendre aucun risque. Après, qu'il n'y ait pas de fond (que les articles soient des coquilles vides) est un autre
problème, qu'il faudra bien toutefois régler un jour, puisque plusieurs contributeurs ne semblent guère apprécier la méthode (ton rappel de la prescription du projet communes de France est également intéressant à ce
titre). J'avoue ne pas me souvenir de quel épisode tu fais allusion avec Perky, si tu veux bien le préciser.


 


Les débats sur WP:RA ont à l'évidence été parasités par des considérations claniques, je le disis plus haut dans mes réponses, et il est vrai que certains intervenants n'y ont pas été de main
morte. J'ai aussi été assez étonné par les quatre extraits que tu cites (à part le second, qui correspond finalement à l'expression en résumé de l'une des thèses s'affrontant), en gros pour les
mêmes raisons. Je pense aussi que c'est principalement dû à l'échauffement de quelques esprits, et que certains mots ont dépassé les pensées de leurs auteurs.


 


Enfin, pour terminer, je ne pense pas que l'article 40 du Code de procédure pénale soit applicable à l'espèce. Déjà parce que les fonctionnaires qui contribueraient sur Wikipédia pendant leurs
heures de bureau ne découvrent pas les éventuels délits de droit d'auteur qui y figurent agissent dans "l'exercice de leurs fonctions" (du moins, je l'espère ). Ensuite parce qu'il n'y a aucune intentionnalité dans leur abstention s'ils considèrent qu'il n'y a dans le cas présent pas
d'infraction.

[Fuucx]

Pierrot heureusement que tu es là parce qu'autrement je ne me serais aperçu de rien.

[Pierrot le Chroniqueur]

Merci !

[Addacat]

Si, Chandres, il existe une provoc de Hamelin sur ma pdd, que j'ai effacée. Mais ce n'est qu'un billet doux à côté des horreurs qu'il avait déversées sur ma page candidature-arbitre ou à côté de
sa menace envers Mogador : "Il nous suffit d'un peu de patience. Ton tour viendra." Mauvais film de gangsters un tantinet ringards. A part cela, il me semble que le blocage de l'"innocent"
Hamelin a été écourté par HC. Hamelin est visiblement un être qui souffre et il a droit à toute ma compassion.

[Pierrot le Chroniqueur]

De la charité chrétienne, tout le monde n'en attendait pas moins de toi ! Ce qui n'empêche pas les conflits interpersonnels de prendre une part de plus en plus prépondérante. Tout ceci n'augure rien de bon.... 

[SM]

@GH Tu peux aller voir mes explications sur WP:RA, cela répond aussi à tes remarques.

[Pierrot le Chroniqueur]

Merci pour ces explications, qui confirment donc que ces cas sont loins d'être évidents. Il faudra vraiment s'y pencher, un jour.

[chandres]

Précision, je n'ai pas du tout suivi l'arbitrage grimlock/hamelin, donc toute analyse du blocage par rapport à cet arbitrage est par essence fausse.


Par contre , l'état d'esprit de Hamelin ce jeudi était surement influencé par cet arbitrage, mais à aucun moment je ne vois d'excuse à une provocation gratuite sur la pdd d'une contributrice


 

[Pierrot le Chroniqueur]

Personne, je crois, n'a fait cette analyse. Hamelin était assez énervé au moment du blocage, en effet. Mais je constate qu'un déblocage vient de se faire, ce qui clôt la question.

[Ludo]

Oups. Mon commentaire ci-dessus s'adresse à Pierort et son intervention d'il y a quelques minutes.

[Pierrot le Chroniqueur]

Ok, vu.

[Ludo]

Oui. Et ce serait tellement mieux que d'un coté ET de l'autre on tente de faire pareil.

[Pierrot le Chroniqueur]

Là, je suis en plein accord avec toi.

[GH]

@SM : pour les données géographiques de base (altitude d'une montagne, type de volcan, etc.) il ne saurait y avoir de droits d'auteur car elles ne présentent pas un caractère d'originalité
suffisant pour pouvoir prétendre à la propriété intellectuelle puisqu'elles résultent au mieux de la mise en oeuvre d'un procédé technique dont le but est l'exactitude et non l'originalité, au
pire d'un constat visuel que chacun peut faire (c'est le cas pour les types de volcan). J'ajouterai que dans la plupart des cas ces données sont connues depuis longtemps, et leur compilation ne
leur donne pas plus d'originalité (c'est comme si on considérait que la date de naissance de Louis XIV n'est pas libre de droit parce qu'on l'a trouvé dans un dico qui lui est bien soumis au
droit d'auteur). Pour les cartes qui ne sont pas dans le domaine public, on admet qu'on puisse les reprendre mais en les recréant (nouveau fond de carte, nouveaux figurés) et en indiquant la
source. A ma connaissance cela suffit et je n'ai jamais entendu parler de procès en ce domaine. Pour publier la carte originale il faut bien sûr demander l'autorisation, mais ses indications sont
à la disposition du public pour une réutilisation, et heureusement sinon on ne pourrait tout simplement plus faire de géographie ! Une dernière chose : les indications de droits d'auteur qu'on
trouve sur certains sites sont hautement fantaisistes, comme notre ministère de la culture le prouve avec ses bases de données dont quasiment tout relève du domaine public (et en particulier tout
ce qui a été importé sur WP).

[Pierrot le Chroniqueur]

Voir ci-dessus ma réponse à SM.

[SM]

" le droit, c'est un métier. Je ne me sens pas super concerné, mais au vu des arguments je pencherais à la fois vers Alchemica (la compilation de données du DP n'est pas un travail original,
c'est leur synthèse qui l'est)"

[Pierrot le Chroniqueur]

Je crois (et sais, même) effectivement, comme je l'ai dit dans le billet, que la question n'est pas aussi simple que cela. Je confirme que les données cartographiées sont des données protégées,
mais je ne saurais pas entrer dans les détails. Pour les données géographiques de base, cela reste à voir, mais quelque choce comme ceci me semble intéressant.

[popo le chien]

Jolie allégorie, même si j'aurais plutôt mis un volcan sous-marin: à la tranquille surface wikipédienne rien n'aura bougé, et c'est bien normal.


Pour le coup d'ailleurs (et de ce que j'en ai vu), je ne pense pas que l'histoire de Poulpy ait à voir avec des histoires de clans mais simplement avec le fait que le droit, c'est un métier. Je
ne me sens pas super concerné, mais au vu des arguments je pencherais à la fois vers Alchemica (la compilation de données du DP n'est pas un travail original, c'est leur synthèse qui l'est) et
Touriste (quoi qu'on en pense, ce n'est pas aux admins mais à la Fondation de décider des cas tangents).


 


J'avais pas vu pour le blocage de Hamelin, c'est effectivement un peu gros.

[Pierrot le Chroniqueur]

Merci pour les compliments ! Je me suis astreint un (assez facile, tout de même) petit exercice stylistique, et je suis ma foi assez content du résultat. Je ne suis pas tout à fait d'accord :
comme l'a noté Chandres, les histoire de clans ont encore quelque peu interféré dans cette affaire (et elles interfèrent de plus en plus, un peu partout...). Pour la question du droit d'auteurs,
j'y reviens ci-dessous.

[Ludo]

@pierrot. Comme le dit Chandres, j'ai pris soin de ne pas répondre à cette RA concernant un éventuel copyvio. Les raisons sont évidentes, je ne peux intervenir sur une méta sans qu'une coterie
interprête cela comme soutien d'untel ou pour attaquer un membre de cette coterie. De plus je ne suis pas intervenu sur la question posée dans le cadre de la RA, mais sur une question relative à
la pertinence d'une ébauche. Dire que je viens défendre Poulpy dans le cadre de cette requête c'est juste pas super honnête.

[Pierrot le Chroniqueur]

Voir plus haut ma réponse à Chandres. Remarque complémentaire : il est certain que, depuis un certain temps, il t'est
impossible de traiter certaines requêtes. Mais j'ai remarqué que tu l'as bien compris.

[Meodudlye]

@Zorro :  tu as tout compris. 

[Pierrot le Chroniqueur]

Voir ma réponse ci-dessus.

[Zorro]

Je trouve le sort réservé à ce "pauvre" Hamelin un peu triste, on a l'impression qu'il a bien été utilisé par certains pour charger Grimlock le Vil, puis on l'a jeté lorsqu'il ne servait plus à
rien et qu'il ne disparaissait pas assez vite du paysage. Une semaine pour un premier "vrai" blocage, c'est vache, même le volcanique Hégésippe n'est pas aller aussi loin. La prochaine fois, il
la fermera !

[Pierrot le Chroniqueur]

Cela me semble un peu exagéré comme analyse. Hamelin n'est pas non plus un tueur à gages, et son blocage se justifie à mon avis par des propos clairement outranciers et un comportement
globalement problématique (en tout cas, aux yeux de certains). Maintenant, je t'accorde un point : cette requête n'aurait jamais été acceptée pendant que l'arbitrage contre Grimlock avait encore
cours pour des raisons très politiques ...

[Scrongneugneu]

« deux demandes explosives ... qui n'ont pas explosé. » : mais leur auteur n'a jamais prétendu qu'elles avaient, in fine, vocation à exploser. Si j'étais joueur de billard, je dirais
que... :D

[Pierrot le Chroniqueur]

Tu fais des requêtes dans l'espoir qu'elles n'aboutissent pas ? J'avoue ne pas bien voir encore dans quelle
direction ta boule va rebondir et qui elle enverra dans le trou. Qui vivra verra...

[Argos42]

Comment ça y'a pas de clans ? Ben alors vilain petit canard, tu lis pas le blog de Pierrot ?


Il a pourtant fait un billet là dessus.

[Pierrot le Chroniqueur]

J'en profite pour le rappeler.

[chandres]

tu veux pas passer sur IRC? :-D


Ludo défend effectivement Poulpy, mais sur la question de la pertinence de la création d'ébauche, ce n'est pas sur la RA en tant que tel, et là que ce soit les pour ou les contre, je ne vois pas
une question de clan, mais réellement une question de fond sur ce que doit être l'encyclopédie.


De toutes façons, il n'y a rien à tirer de cette histoire, cette guerre des clans est suffisament profonde pour que les acteurs ne recherchent rien d'autre que l'affrontement. .


Je vais faire un fork ch.wikipedia.org, na!


 


 

[Pierrot le Chroniqueur]

Non, je ne peux pas passer sur IRC. Oui, c'est vrai que l'on peut faire cette distinction, si l'on veut être précis.
Mais, au final, elle me semble un peu artificielle : pour celui qui jette un oeil, il verra Ludo désapprouver, et c'est son droit, certaines critiques faites contre Poulpy. Et c'est aussi une
partie de la requête : Moipaulochon et Gemini1980 se sont ainsi demandéss'il ne fallait pas administrativement avertir Poulpy pour ses créations en série de "coquilles vides" (je cite). Mais tu
as raison, j'ai eu tort de ne pas préciser (mais c'était une simplification, je ne pensais pas à mal) que Ludo n'était pas intervenu sur la question du copyvio, et j'en suis désolé. Voilà qui est
réparé.

[chandres]

ok je vais le dire autrement, je pense que la cloture de GL en 4 minute, même si Remih cherche les coups avec sa dernière phrase, est plus que maladroite, mais ne retenir que ca, alors
qu'on est plusieurs a avoir réellement répondu à Remih, c'est limite malhonnête.


Maintenant, faut aussi arrêter de prendre les gens pour des jambons c'est pas non plus n'importe qui qui ouvre la requete contre Poulpy, y'a pas de clan, mais ca vient tout de même toujours des
mêmes personnes.....


 


 

[Pierrot le Chroniqueur]

Mais je n'ai pas retenu que ça. J'ai parlé de ce point en particulier parce que Argos42 m'a questionné dessus. Sinon, j'ai bien sûr vu toutes les réponses faites à Rémih. Toujours les mêmes
personnes ? Oui, tu as raison. De même que j'ai bien vu Ludo29 et GL défendre Poulpy. Car je ne suis pas un jambon. Et
oui, ça marche aussi en sens inverse. Je ne semble pas être le seul à "oublier" certaines choses...

[chandres]

Je parlais d'Argos et toi :-D, je répondais à vos 2 commentaires.


et entre autre "léger comme examen"


 

[Pierrot le Chroniqueur]

D'accord. Moui, 4 minutes pour traiter une requête longue comme le bras sur un problème peu évident, c'est en effet
léger. Difficile de le dire autrement.

[chandres]

d'autres admins se sont exprimés sur cette RA, et en répondant réellement à Remih, ca serait bien aussi de mettre un peu de bonne foi dans le truc, et d'arrêter de ne voir que l'intervention
 qui alimente votre point de vue :-(


 

[Pierrot le Chroniqueur]

De quoi parlez-vous (puisque je semble vouvoyé ) ? Je n'ai volontairement donné aucun point de vue, justement,
et n'ai mis aucune intervention en valeur. J'ai simplement cherché à présenter avec humour les événements du jour. Mon opinion, je la garde pour moi, pour le coup.

[Argos42]

Poulpy est ciblé. Requête close 4 minutes plus tard.


On ne critique pas le travail de Poulpy, sinon ça va se terminer en liste de cuillères...


Et pourtant, je trouve qu'en comparaison avec les autres bordels en cours, ce problème est bien moindre.


 


Ce qui est interessant hier, c'est que j'ai l'impression que des personnes extérieures au groupe ne sont pas satisfaites par la décision du CAr (Laurent N et Fabrice entre autres). Ce serait bien
que ça mène à des discussions intelligentes sur une vraie réforme du CAr...

[Pierrot le Chroniqueur]

Ah oui, je n'avais pas fait gaffe que la requete avait été close en 4 minutes. C'est un peu léger comme examen, en effet.


 


Oui, le CAr pose des problèmes de plus en plus grands, et de plus en plus de contributeurs s'en aperçoivent. Je pense qu'une nouvelle réforme, enfin efficace, verra inéluctablement le jour, mais
c'est pout l'instant impossible : trop de crispations de part et d'autre.