Publié par Pierrot le Chroniqueur

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Alfabeto_klinzhai_del_klingon.pngMais oui, vous savez, la langue très spéciale d'une population extraterrestre dans l'univers de Star Trek. Probablement la seule langue fictive à avoir été autant développée, à un point tel qu'il a existé une Wikipédia en klingon de juin 2004 à août 2005. Une Wikipédia qui aurait cependant été, peut-être, davantage compréhensible pour certains nouveaux, à en croire ce cri du coeur hier, sur le Bistro. L'usage du jargon wikipédien, avec ici un pointage spécifique des abréviations (Pdd, Wp, WB:BA, WP:RA, etc) serait tellement ancré dans les moeurs qu'il découragerait les béotiens de communiquer avec les plus anciens contributeurs. Certes, et c'est d'ailleurs encore plus drôle de pousser cette gueulante en utilisant machinalement deux des abréviations si décriées. Passons. C'est certain, un effort explicatif est sans doute à fournir pour les nouveaux contributeurs qui seraient un peu perdus et, oui, cela passe par l'emploi d'un vocabulaire accessible aux néophytes. Pour autant, comme rappelé par Erdrokan, il existe Aide:Jargon de Wikipédia qui, ma foi, n'est pas si mal fichu1, et que les nouveaux gagneraient à lire. Parce qu'après tout, Wikipédia, il ne faut pas l'oublier, est aussi une communauté. Or, une bonne communauté est sans aucun doute une communauté ouverte à autrui, mais aussi qui fonctionne par le biais de structures sociales, de codes, de coutumes et ... de langages propres à elle-même, garanties de sa stabilité et de sa continuité. Autrement dit, un effort doit aussi être fourni par le nouveau pour s'intégrer à la communauté wikipédienne, ce qui implique pour lui de maîtriser les outils et le jargon de base. 

 

Même si je sais que Wikipédia ne survivra pas sans nouveaux contributeurs, que leur accueil est la nouvelle priorité de la Foundation pour cause de diminution des troupes actuelles, et que cela donne une foule d'idées plus ou moins inspirées aux Wikipédiens, il ne faut pas non plus que les contributeurs actuels qui sont, ne l'oublions pas, des bénévoles, doivent2 être dévalorisés, contraints de se laisser marcher sur les pieds par les nouveaux, ou obligés de changer certaines habitudes qui n'ont, jusqu'à présent, pas trop mal réussi à l'encyclopédie collaborative en ligne. Ne mordez pas les nouveaux, oui. Mais les vieux non plus, n'en déplaise à la Foundation. Je vais d'ailleurs très prochainement développer plus avant ce sujet. Qapla3 !

 

 

Note : Image en provenance de Commons. Auteur : Kordas.

 

1. Mais qui gagnerait, en toute modestie, à être remplacé par mon propre glossaire

2. Au subjonctif présent (c'est, pour cette troisième personne du pluriel, la même conjugaison qu'à l'indicatif). Je précise car, de prime abord, la phrase semble mal construite. 

3. "Au revoir" en klingon.

Commenter cet article

Erdrokan 19/04/2011 15:54



(oserai-je mentionner le lapsus "il a déjà été allégé il y a quelques moi" ?).



Détrompe toi, c'est rare que je sois en accord avec ce que tu écris (et ma grande intelligence se porte très bien, merci^^).



Au sujet du parrainage, je ferai un billet un jour dessus.


Pour le bandeau de bienvenue, ce qui me plait à moi (on a le droit d'avoir d'autres préférences, en revanche je tique quand on veut imposer ses préférences sans preuve que c'est mieux qu'avant),
c'est quand il est très complet ; pas dans l'optique "je peux/dois tout lire avant de contribuer" (même si dans la pratique, j'ai énormément lu
avant de contribuer, je sais que tout le monde ne fonctionne pas ainsi) mais comme "j'ai un endroit stable où je peux trouver de l'aide à un niveau très détaillé avant de demander à quelqu'un".


Pour reprendre un exemple déjà choisi, c'est comme un dictionnaire ou un annuaire téléphonique : très utile mais ce n'est pas pour autant qu'il faut le lire in extenso (ce qui serait
idiot), juste le consulter en cas de besoin sur un point précis.



Pierrot le Chroniqueur 19/04/2011 16:12



(Erreur corrigée, merci. C'est mon surmoi qui en était sans doute à l'origine).


 


Oui, j'avais bien compris que tu n'étais pas toujours d'accord, d'où justement ma remarque. Tu n'es pas le seul d'ailleurs, mais je crois que c'est important pour la qualité et le dynamisme
intellectuel de Wikipédia et de sa communauté que le plus d'idées possibles sur tous les sujets puissent être exprimées et lues, et surtout que toutes les opinions soient considérées.


 


Pour en revenir au sujet, je comprends ce que tu veux dire, mais c'est alors considérer le bandeau de bienvenue comme une boîte à outils à usage permanent. Or, ce bandeau sert avant tout, comme
son nom l'indique, à bienvenuter les nouveaux contributeurs, et sa vocation première est donc de fournir les éléments de base nécessaires à la contribution correcte et harmonieuse sur Wikipédia.
Mettre trop de liens, c'est courir le risque, déjà très grand au départ, que rien ne soit lu, et le bandeau s'en trouve donc, à mon sens, détourné de son objectif. Mais, encore une fois, je
comprends tout à fait ta conception des choses. Je serais curieux de lire ton billet sur le parrainage ; je sais que tu as ton rond de serviette chez l'ami Popo, mais si tu veux, pour cette
occasion, plutôt venir étendre le chaos chez moi, tu es le bienvenu.  Comme le sont tous les Wikipédien(ne)s
d'ailleurs, je le rappelle encore une fois.



Luk 19/04/2011 15:25



Complètement. Je m'interdis de poster des acronymes quand mon message n'est pas directement adressé à un ancien. J'avais foutu ça en haut de ma page pendant un bail:


 


WP:WIKIPEDIA has too many WP:TLA (WP:WTF!). Stop the WP:JARGON already!



Pierrot le Chroniqueur 19/04/2011 15:38



. En s'adressant à un nouveau, la moindre des choses est certes de ne pas parler en jargon et autres acronymes. Mais
je le répète, s'il faut inciter les anciens à faire des efforts minimum d'accueil, il faut aussi que les nouveaux montrent qu'ils cherchent à s'intégrer à une communauté, à un projet. S'ils ne
font pas cet effort, on ne peut pas non plus demander l'impossible à l'ancien. Bien sûr, les plus dévouées sont des parrains, et ce système, quoique très perfectible, a déjà porté de bons fruits.



Erdrokan 19/04/2011 15:04



Damned, on dirait que je suis plutôt sur ta longueur d'ondes.


Je suis tout à fait d'accord qu'il faut chérir les nouveaux... mais pas n'importe comment ni à n'importe quel prix.
Je n'aime pas le côté "marche ou crève" ("sink or swim" en anglais ça rend mieux) qu'ont pas mal d'installés (du genre "si on a pu, tu devrais aussi pouvoir") mais j'avoue avoir assez peu goûté
(à moins que ce ne fût de l'humour) le message demandant moins d'abréviations et comportant deux abréviations (très communes, certes)... Dans le genre "la paille, la poutre", c'était assez
savoureux.



Rembarrer les nouveaux c'est idiot et nuisible mais l'excès inverse où on se plierait en quatre pour répondre aux attentes du nouveau contributeur me parait aussi dommageable (tout le monde peut
faire un minimum d'efforts pour s'intégrer). En général, si quelqu'un demande, l'interlocuteur donne le lien approprié.


Quand j'agis en tant que parrain, je m'efforce d'ajouter le terme du jargon (par exemple: TI) et le lien vers "Travail inédit", mais soyons honnêtes, je ne fais cela que quand je parle en "privé"
à quelqu'un qui ne connait peut-être pas le jargon. Si c'est sur une page communautaire, je ne fais pas cet effort (sauf si la personne à qui je réponds n'a pas l'air de connaître).



J'ajoute qu'il est souvent de bon ton de dire du mal du bandeau de bienvenue (forcément chacun étant différent, *un* bandeau ne sera pas adéquat pour tout le monde mais on dirait qu'il faut un
bouc émissaire facile), mais on trouve assez vite le lien pour le jargon. Bref, je trouve qu'on passe un peu vite de "je ne comprends pas" à "la communauté se referme sur elle-même et va bientôt
dépérir" (la corrélation me parait foireuse)


Bon il est où mon boogle en klingon au fait ?



Pierrot le Chroniqueur 19/04/2011 15:31



Tu sais, ce n'est pas dramatique d'être d'accord avec moi. C'est même, toujours en toute modestie, la marque d'une grande intelligence.


 


Je constate à la lecture de ton commentaire que nous sommes effctivement en phase, toi et moi. Donner les liens appropriés, accompagnés de petites explications sommaires, c'est une bonne
attitude, suffisante pour accueillir les nouveaux motivés. Inutile de "se couper en quatre", d'en faire des tonnes, et de noyer son interlocuteur sous les explications. L'effet risque même d'être
inverse : à trop bien l'accueillir, il peut repartir effaré. Personnellement, je pense que, dans un premier temps tout du moins, les liens vers les principes fondateurs, Aide:Tout
l'indispensable, Aide:Jargon et quelques-uns en rapport avec la situation de contact avec le nouveau (par exemple, les critères d'admissibilité en cas de blanchiment ou de suppression) sont
largement suffisants. Eventuellement, inviter le nouveau à se faire parrainer peut aussi être une bonne idée.


 


Je trouve tout de même que le bandeau de bienvenue n'est pas trop mal, même s'il gagnerait à être encore plus concis (il a déjà été allégé il y a quelques mois, si je ne m'abuse) et à contenir moins de liens. Bien sûr, rien ne remplace l'explication directe et adaptée à la situation de mécompréhension du néophyte.
Mais on ne peut pas demander aux contributeurs bénévoles d'être partout et de devoir déployer des trésors de patience et de diplomatie devant chaque nouveau qu'il croise. Les bandeaux ont le
mérite de pallier une absence totale de dialogue faute de temps. C'est bien beau de les critiquer pour x ou y raison, mais sans eux ce serait pire, je crois que nous sommes d'accord sur ce point.


 



Argos42 19/04/2011 14:13



J'avais fait ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Utilisateur_Noob


Passé un moment...



Pierrot le Chroniqueur 19/04/2011 14:20



Forcément, il ne peut être affiché qu'un temps. Mais il est marrant.