Publié par Pierrot le Chroniqueur

Oui, la nouvelle guerre des clans entre toujours les mêmes les nouveaux débats francs et constructifs sur le Bulletin des administrateurs (BA) et sur les requêtes aux mêmes (RA) à propos, pour changer, d'un possible blocage de Meodudlye et de Hégésippe Cormier, doivent porter, nous dit-on, à l'hilarité complète. C'est vrai que c'est follement marrant de voir tout le monde (enfin, tout est relatif ... Disons la méta-communauté, pendant que l'encyclopédie continue de tourner grâce à des contributeurs quotidiens mais ignorant tout ce barnum) s'étriper et tout un chacun dire sans gants ce qu'il pense des autres, en se contrefoutant de l'objet de la requête initiale. Ah mais ça, c'est de l'humour. Bon. Puisque plus on est de fous plus on rit, je vais faire de l'humour aussi alors. Le même que les Wikipédiens.

 

Inventaire non exhaustif, donc, de ce qui m'a fait "rire" :

 

 

Je ne suis pas drôle ? Pourtant, j'ai le même humour que certains Wikipédiens ce matin, j'ai essayé de me mettre à ce niveau pour justifier le nom de mon blog. Tant pis, je ne le referai plus alors. Allez, pour ne pas rester sur une note négative, je signale trois quatre interventions qui m'ont réellement plu, qui me redonnent un peu d'optimisme car montrant que tout le monde n'a pas perdu la tête, et que je partage sans réserves aucune :

 

Commenter cet article

SM 19/08/2011 22:13



@Nouill


 


1) Je ne me souviens pas avoir dit quoi que ce soit, sur Wikipédia en tout cas, au sujet du blocage de VFP par Lgd, même s'il est évident qu'un tel abus ne peut que susciter ma désapprobation,
qui va du reste sans dire.


 


2) Il est inexact de dire que l'arbitrage que j'ai co-initié avec l'excellent Rémih n'est "pas passé" puisque Moyg devra prochainement se soumettre à une procédure de reconfirmation qui
donnera... ce qu'elle donnera.


 


3) J'ai bien compris, depuis le temps que tu tournes ici ou là autour de moi, une fois pour demander aux arbitres si je peux théoriquement être sanctionné, une autre fois pour dire que Pierrot
fait un mauvais billet quand il dit que le CAr a fait n'importe quoi à mon sujet, maintenant les propos que tu tiens ici et aujourd'hui et qui sont tout simplement du n'importe quoi d'un point de
vue purement factuel, que tu n'as toujours pas digéré une certaine discussion que nous avons eu en privé, toi et moi. Hé bien, plutôt que d'agir aussi lâchement par des voies détournées et
allusives, dis les choses clairement, publiquement ou directement à moi (tu sais comment me trouver), une bonne fois pour toutes. Tu feras preuve enfin d'un peu de courage. Si tu ne l'as pas, ce
courage, tu seras gentil de t'abstenir de poursuivre ces fines allusions et autres manoeuvres qui, du reste, échouent lamentablement faute de courage suffisant pour les continuer avec un minimum
de constance. Personnellement, je suis absolument ravi quand je ne t'ai pas dans les pattes, sur Wikipédia ou ailleurs. Merci de ta compréhension.



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 08:09



Hé bien. Voilà qui a au moins le mérite de la franchise. Mais j'aimerais éviter ce genre d'échanges personnels sur mon blog.



argos 19/08/2011 22:05



C'est ton avis, chacun est effectivement libre de se soumettre et d'accepter les abus des un et des autres. Mais je ne passerais pas ça sous silence...



Nouill 19/08/2011 21:06



Si après toutes ces procédures (mais qui sont exactement avec les mêmes personns que le sujet actuel, enfin bref), il apparait que c'est pas sanctionnable. Alors c'est pas sanctionnable, et donc
on peut arrêter de polémiquer puisque ça mène à rien. Il y a juste rien à faire. C'est tout. Enfin c'est pas une réflexion super poussé de par. Et puis multiplier les interventions de ce style,
même en étant dans le bon, ça passe très mal de toute manière. (c'est pour ça que la requête de SM n 'est vraiment pas passer, je pense)



argos 19/08/2011 19:16



Tu aurais du mieux te renseigner. J'ai lancé 2 CAr (Popo et Moez), appels sur le bistro, RA, etc. Tout ce que j'ai pu. J'ai participé aux discussion et votes sur la contestation des admins. J'ai
contesté popo le chien. J'ai mon plan d'action pour les prochaines élections du CAr. Que faire de plus ?


SM a lancé un Car contre Moyg pour ses abus, c'est SM qui s'est retrouvé bloqué et interdit de méta.


Que faire d'autre ?



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 08:07



Je crains en effet, et je l'ai déjà dit, que les décisions de ces deux arbitrages aient gravement entamé ce qui restait de crédibilité au CAr. Les réactions immédiates l'ont alors montré. Et
c'est à mes yeux désolant.



Nouill 19/08/2011 17:31



J'en sais rien (j'ai lu de travers), cela dépend de ce que les personnes qui gueullent veulent. Soit ils considèrent que c'est sanctionnable, et font les démarches lourdingues (CaR et compagnie),
soit ils considèrent cela comme non sanctionnable, et la meilleure solution est alors d'arrêter de discuter sur du vent et avec un ton peu constructif (si le but est d'améliorer l'action
administrative, etc...) qui fait qu'ils seront peu écouté de toute manière.



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 08:05



Je suis en théorie d'accord avec toi, mais encore faut-il que le CAr accepte de remplir à nouveau son rôle à ce sujet. Et ça n'a pas l'air gagné ...



argos 19/08/2011 15:47



@Nouill Ce serait quoi une action concrète ?



Nouill 19/08/2011 15:40



Pour te répondre Pierrot, d'une part, je ne pense pas qu'il y a une "totale dégradation des rapports humains au sein du noyau dur de Wikipédia" (c'est un peu biblique/apocalyptique comme
expression), puisque depuis que je connais a peu près wikipédia, l'ambiance et les rapports humains du "noyau dur' ont toujours été très moribond, ou semble l'avoir été, on va dire.

Bref qu'il y a guère d'évolution, et que je ne pense pas qu'il y aura d'évolution sur ce coté là (avec ou sans les personnes présentes, cela ne changera pas grand chose). Et que je ne pense
encore moins, que les posts de ce style et les commentaires qui suivent vont améliorer les choses, vu le ton utilisé. (Enfin je l'ai déjà dis explicitement)

Enfin bref, qu'il ne faut pas espérer que faire des séances de psyanalyses à répétition sur les engueullades fassent vraiment avancer le bouzin... Surtout quand un nombre important de participant
souhaite juste faire du bruit, sans action concrète au final.



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 08:04



Si je faisais l'historique de l'évolution des rapports humains au sein du noyau dur, en tenant compte du fait que la composition de ce noyau évolue naturellement au fil du temps, je dirais qu'on
est depuis une bonne année revenu au niveau des années 2007 et 2008, hélas riches en guerres personnelles, après une belle accalmie en 2009. Donc si, il y a bien une (nouvelle) dégradation,
malheureusement.



Meodudlye 19/08/2011 13:24



DrBrains, Lgd ne se contente pas de ne pas respecter la procédure, il se tamponne joyeusement le coquillard avec. Ce n'est pas la première fois (loin de la) qu'il bloque les contributeurs avec
lesquels il est en conflit. Cela dit, plusieurs choses progressent :


La première, c'est que maintenant, il en parle sur le BA. Et la 2e, c'est que d'autres que moi lui disent clairement que si, bloquer un contributeur avec lequel on est en guerre d'édition sur 5
articles, ne se fait pas. Qui sait, peut-être fera-t-il comme bcp d'autres admins: il ouvrira une RA et demandera à un autre de bloquer.


Au lieu de passer son temps sur les pages de discussion, il ferait peut-être bien de passer dans main:, il pourrait peut-être devenir utile à WP, et on serait peut-être plus prompt à lui passer
ses abus (car faire sciemment ce qu'un admin ne doit pas faire est un abus des outils, quoi que tu en dises).



argos 19/08/2011 13:07



Un non respect de la règle n'est pas un abus d'outil si je comprend bien ton argumentaire. Alors c'est quoi un abus d'outil ?


De toute manière, on a bien vu quand Moez m'a bloqué, que même s'il y a blocage et qu'il est décrié, il n'y a pas d'abus d'outils et ni admins, ni CAr ne veut s'en charger.



Dr Brains 19/08/2011 12:52



@Meodudlye : tu sais bien (ou devrais le savoir) comment se termine toute discussion sur le BA où tu mets en cause Lgd. Qu'il faille pointer un non respect de la procédure par Lgd, certes, mais
pas toi. Vos "relations cordiales" sont telles que si c'est toi qui le fait, cela sera forcément considéré comme interessé (du réglage de comptes) et ne fera pas du tout avancer le shmilblik, au
contraire.


@Argos : C'est marrant aussi cette tendance à invoquer l'abus d'outils (le truc qui mène droit au désysopage, normalement), pour ce qui est en fait un non respect strict de la lettre de
la règle. Je n'ai vu personne s'insurger contre le blocage de Visite Fortuitement Prolongée. Ce qui semble poser problème, c'est que Lgd n'a pas fait les choses dans l'ordre qu'il aurait fallu.
Ce qui visiblement est assez grave pour que d'aucuns se lancent dans une guerre de tranchée totalement stérile (et je parle des deux camps, là).



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 08:02



Voilà, c'est ce que j'ai dit : n'importe qui sauf Meodudlye, vu le passif préexistant. Par contre, un blocage en situation de guerre d'édition est bien un abus. Il faut appeler un chat
un chat. Je ne sais pas si c'est très grave (je dirais que non car l'espace encyclopédique ne s'en trouve pas en péril), mais une telle attitude répétée (tu as souligné toi-même, à raison, que ce
n'est pas la première fois que Lgd agit ainsi) doit être abordée d'une manière ou d'une autre. En revanche, il est certain que cette énième guerre de tranchées est déplorable au plus haut point.



argos 18/08/2011 23:57



@Brains. C'est marrant cette manie, de vouloir bloquer tout le monde plutot que celui qui à fait l'erreur qui est source de tout le reste.C'est là tout le problème de WP, si tu fais une connerie
ou un abus d'outils, tu risques moins que celui qui te dénonce. Parce que celui qui dénonce désorganise l'encyclopédie. Alors que c'est une simple erreur, il faudrait simplement l'oublier et
passer à autre chose, c'est pas grave après tout que des admins abusent de leurs outils.



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 07:59



Il est vrai que le traitement des abus d'outils est devenu, hélas, un problème depuis que le CAr a décidé de ne plus s'en occuper alors que c'est un de ses rôles premiers. Je n'ai pas de solution
pour ce problème, même si je regarde avec intérêt les modalités de contestation des administrateurs se mettre en place. Peut-être que cela donnera quelque chose de nature à pallier l'inefficacité
du CAr, nous verrons bien.



Lebob 18/08/2011 23:26



Y en a marre!  Bloquez les tous!  Jimbo reconnaîtra les siens! 



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 07:57



.



Meodudlye 18/08/2011 23:02



@DrBrains. Je me permets de préciser que je ne mets pas le feu, je fais juste remarquer des choses inacceptables. Il ne s'est rien passé pendant 24h sur cette page (alors que j'ai entendu ici et
la des voix qui trouvaient inacceptables ce que Lgd avait fait, mais qui préféraient ne rien dire, pour ne pas se voir enflammer par la petite clique habituelle). J'ai donc pris sur moi, bien que
cette petite clique me menace de blocages toujours plus long quand je mets à jour leurs turpitudes (chandres la dernière fois, popo maintenant). Et au final, enfin, il a été écrit sur le BA, par
qqn qui n'était jamais intervenu dans ces disputes, que Lgd abusait de ses outils. Peut-être cela le fera-t-il réfléchir? Et peut-être cela ouvrira-t-il d'autres yeux sur cette petite clique?



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 07:56



Il est vrai que Lgd semble avoir compris qu'il est préférable de faire part d'une affaire plutôt que de la régler soi-même quand on a déjà été impliqué. Mais, pour cela, les avis plus modérés de
Starus et de Kelam auront sans doute été plus efficaces que ton intervention un peu incendiaire. Même s'il fallait peut-être un détonateur ...



Dr Brains 18/08/2011 22:29



J'ai découvert ça ce soir (après la bataille donc) après 5 jours de codage javascript intensif.


Et subitement, j'ai eu une envie folle : bloquer tout le monde :


Lgd parce que c'est pas la première fois qu'il bloque quelqu'un qu'il a réverté (et qu'à chaque fois quasiment ça met le feu à la barraque).

Meodudlye parce qu'il met le feu à la barraque

Divers autres parce qu'il lancent des barils d'essence dans le brasier (attaquent Meodudlye ou ceux qui l'attaquent, bref, guerre de clans habituelle)



Et puis finalement, non. Rien à faire, je m'en fout et j'ai d'autres choses plus intéressantes à faire.



Pierrot le Chroniqueur 20/08/2011 07:55



Je me demande en effet si une douche froide pour tout le monde (Meodudlye, Lgd, Phe, etc) n'aurait pas été un mal (immédiat) pour un bien (futur), dans la mesure où la prochaine fois, ils
réfléchiront alors avant de bloquer ou de "mettre le feu à la baraque", comme tu dis. Je plaisante, bien sûr. A moitié ...



Nouill 18/08/2011 18:13



/me se facepalm monstrueusement. Cette histoire (et donc l'article qui en découle) sont d'un sans-intéret total.



Pierrot le Chroniqueur 18/08/2011 18:25



Oui, dans l'absolu. Mais c'est un nouveau témoignage de la totale dégradation des rapports humains au sein du noyau dur de Wikipédia. Il y a aussi des problèmes inhérents à l'usage des outils
d'administrateur. Ce sont des questions, certes incidentes, qu'il vaut mieux aborder plutôt que de les glisser sous le tapis.



Meodudlye 18/08/2011 18:09



Pierrot, j'aurais du mal à interagir avec Lgd, parce que contrairement à lui, je ne me focalise pas sur les pages de discussion,donc on n'a que peu de chances de se croiser.


Sinon, pour le reste, je trouve amusant que les habituels admins (phe, GL, etc) aient clamé que j'étais un super méchant parce que je disais que Lgd avait encore abusé de ses outils. Mais quand
Kelam a dit la même chose, la, j'étais devenu pour phe coupable de lynchage (j'ai corrigé la faute d'orthographe qu'il a faite) envers Lgd. Maisje ne suis intervenu que 3 fois, dont une pour
m'excuser, quand lui l'a fait 3 fois plus, en citant mon pseudo à chaque fois ou presque pour demander mon bannissement. Il et d'un pathétique... 



Pierrot le Chroniqueur 18/08/2011 18:24



Evite les allusions déplaisantes, s'il te plaît. Il est évident, je l'ai dit, que les comportements de Phe et de GL sont, une fois de plus, claniques et inadmissibles. Mais tu aurais gagné à ne
pas allumer le feu, ou peut-être à souligner avec plus de modération le problème du blocage effectué par Lgd.



WikiJ 18/08/2011 17:59



Charisme ??? Je reconnais qu'il a ses défenseurs fidèles (admins évidemment) mais il ne faut vraiment pas exagérer!!


grognon ?? désagréable, cassant, paranoïaque, susceptible et j'en passe !


gentiment lui taper sur l'épaule ?? Alors ça, ça me tue!!! Pourquoi Mr Hégésippe Cormier bénéficierait-il d'un traitement de faveur? Vous avez tous peur de lui ou quoi?



argos 18/08/2011 14:31



Bah.


 


Par rapport à la réponse de NGuyen que tu semble apprécier. J'aimerais quand même souligner que le commentaire de starus, qui se rapportait aux actions de LGD et VFP a été répondu par une attaque
concernant Starus. Franchement, ça dévie du sujet et plutot que d'attaquer les arguments avancés on tire sur le messager.


C'est toujours comme ça, et ça, à mon avis, ça justifie PAP même sur Méta.


 


Enfin, le Hégésippe commence sérieusement à en gonfler plus d'un et son coté vieux grognon comme dit buisson, commence à me sortir par les yeux.


 


Pour terminer sur le commentaire de Fabrice Ferrer, effectivement, peu de contributeurs s'intéressent à ces histoires, ça n'étonnera personne quand on voit comment se font recevoir ceux qui s'y
intéressent.



Pierrot le Chroniqueur 18/08/2011 14:53



J'ai dit ce que je pensais (du bien) de l'intervention de Starus, et ai été consterné par les "réponses" qui lui furent apportées (personnalisation, hors-sujet, de Phe et JPS68. Ce qui n'est pas
nouveau, venant d'eux). En fait, je suis surtout d'accord avec Laurent Nguyen dans le sens où je pense, et je l'ai déjà dit, qu'il serait temps d'arrêter de faire des requêtes pour un mot de
travers. C'est pourquoi j'ai précisé que je trouve dommage qu'il n'ajoute pas que cela doit valoir pour tout le monde. Parce que, quand je vois GL refuser la requête pour ce motif, alors qu'il
est le premier à prétexter la moindre ironie de Meodudlye ou de SM pour exiger leurs blocages conséquents, je trouve que c'est pratiquement prendre les gens pour des imbéciles. Clanisme,
toujours.


 


Je l'ai déjà dit : Hégésippe et son côté grognon sont ma faiblesse coupable. Je comprends que cela exaspère, mais son charisme et son travail gigantesque comme administrateur sont à absolument
conserver. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas gentiment lui taper sur l'épaule quand il pousse le bouchon un petit peu trop loin. Ce qui était le cas ici, mais il est inutile d'aller plus
loin.