1 2 3 suivant

Samedi 5 juillet 2008

Bapti quitte le CAr ! La vérité, les photos, et le dossier minceur !

Le titre est digne d'un Closer ou d'un Voici, mais n'empêche ça fait vendre. Alors j'emploie le même procédé déloyal pour l'intitulé. Nous ne sommes pas sur Wikinews¹.

Institution wikipédienne se voulant respectable, le Comité d'arbitrage² vient de subir une démission. Il ne s'agit pas d'une première dans les annales du CAr, sinon, ça se saurait. En revanche, l'arbitre démissionnaire a clairement pointé du doigt la raison principale de son départ : le comportement des autres arbitres (et là, c'est intéressant).

Bref rappel : voilà plus d'une année que le CAr se remettait³ des démissions⁴ de plusieurs de ses membres (Pyb, Alvaro et Esprit Fugace) et d'une grave crise interne dont les sequelles sont encore bien présentes à en croire certains mails vus ici et là et quelques échanges vus depuis sur Wikipédia ou IRC. Finalement après de nouvelles élections, il semblait que le Titanic navire reprenait les flots avec une nouvelle armature⁵. Et, malgré quelques orages, les décisions du CAr semblaient respectées : des banissements furent décidés, des désysopages exécutés, des blocages effectués, des avertissements distribués ainsi que des rappels à relire des principes. Le tout malgré quelques interrogations persistentes sur les rendus et comportement des arbitres.

Dix arbitres réunis autour d'une table virtuelle, élus par la communauté⁶ décident donc de l'issue des querelles après utilisation de tous les procédés⁷ : lynchage sur le bistro, lynchage sur le bulletin des administrateurs, lynchage sur un appel à commentaire, etc. Une fois tout ce chemin parcouru (et les administrateurs n'ayant rien fait), le CAr règle en principe le conflit en décidant des sanctions "dures" contre l'un des protagonistes (ou groupe de protagonistes) ou les deux. Cette fonction d'arbitre est donc devenu de fait une fonction pivot de Wikipédia. Et aujourd'hui pour toute décision non prise par les administrateurs ou la communauté, le CAr se doit de trancher les litiges qui trainent. Se doit. En théorie.

Revenons donc à cette démission de Bapti annoncée sur le bistro et la page de coordination des arbitres.

la première raison invoquée est "Je ne peux plus cautionner l'utilisation du mandat d'arbitre pour protéger un copain ou pour enfoncer un utilisateur qu'on n'apprécie pas". J'avais déjà relevé dans de précédents billets le comportement de certains arbitres lors d'une requête traitée au mois de juin : Wikipédia et ses arbitres puis Chronique d'un arbitrage d'ores et déjà raté. Sans vouloir trop m'avancer, il me semble que la première raison invoquée est directement issue de cet arbitrage. Cependant, j'avoue que je ne m'attendais pas à la démission de Bapti mais j'avais en tête d'autres noms (oui, au pluriel).
la deuxième raison invoquée est "la désinvolture de certains collègues à qui il faut sans cesse rappeler qu'ils ont fait acte de candidature au mandat d'arbitre puis reçu la confiance de la communauté." En gros, il rappelle tout simplement qu'être élu au CAr n'est pas un titre ou un rang au sein de WP (contrairement à d'autres statuts). Les arbitres ne sont pas élus pour faire joli sur la photo mais pour pour régler de réelles querelles. Que certains attendent les commentaires des autres avant de donner le leur, soit, mais que tous les arbitres attendent les commentaires des autres, là il y a un problème. Les parties attendent des semaines, si ce n'est des mois, pour savoir si oui ou non on leur donne raison. Et Bapti pointe du doigt certains de ses désormais ex-collègues : les autres ne font au mieux que de la figuration, au pire de l'obstruction. Sont visés, d'après la liste des arbitres qu'il remercie pour leur travail⁸ : Romary, Arria Belli, Docteur Cosmos, Pierroman et Dereckson.

D'ailleurs, remarquons sur ce deuxième point que depuis que le CAr existe, certains arbitres, dans les trois-quatre mois qui ont suivis, ont ensuite posé leurs candidatures au poste d'administrateur, comme s'il s'agissait un suite logique des choses (Pierroman, Arria Belli ou Dereckson). Or la plupart des arbitres sont élus justement sur le fait qu'ils sont soit contributeurs lambdas soient déjà administrateurs. Par conséquent, on se retrouve avec des CAr composés à majorité d'admininistrateurs, c'est-à-dire représentant une proportion infime de la communauté. Et pas obligatoirement les plus matures et réfléchis.

Précisons quand même, pour rassurer (?), que le CAr ne sera pas handicapé par le départ de l'un de ses membres puisque des suppléants désignés d'après leurs résultats lors des dernières élections seront appelés pour les remplacements. Et c'est donc finalement un ex-futur arbitre Alain_r qui remplace Bapti.

Dernière minute : le bistro du jour s'émeut de ce mini-évènement. Pourquoi pas, ça pourrait inciter à la réflexion. Mais quand il s'agit de proposer des solutions alternatives, on voit poindre une suggestion tout à fait ridicule : Cooptation par le pool des anciens arbitres ? Je pense que VIGNERON n'a pas dû lire une des deux raisons de la démission de Bapti ... Et ça serait bien pire qu'actuellement, à mon avis.

1. J'ai d'ailleurs failli leur proposer ce billet directement, mais je ne pense pas qu'ils auraient goûté la plaisanterie.
2. Ou, pour ceux qui parlent anglais ou font semblant, voiture ou arbcom. Ah non, pas voiture. Mais CAr.
3. Le premier qui dit plutôt bien n'a pas tout faux.
4. Pour des raisons diverses (et plus ou moins véridiques). Dont une détaillée sur le blog de ***. J'en parle ici.
5. Métaphore leonardicapriesque.
6. Ah, les élections par la communauté ou de la démocratie sur Wikipédia.
7. Ah, les lynchages par la communauté ou de la tactique sur Wikipédia.
8. Il suffit de lister ceux qui n'y sont pas ...

par Pierrot le Chroniqueur publié dans : Les dessous de Wikipédia communauté : Autour de Wikipédia
ajouter un commentaire commentaires (10) créer un trackback recommander

Dimanche 29 juin 2008

Attractions pas si étranges que ça ...

Après quelques billets, revenons à certains fondamentaux comme diraient nos amis joueurs de rugby et donc, aux réflexions que nous a fait partager le wikipedien¹ anglophone Antandrus (vous pouvez lire la version originale ici, la V.F. ici, dans la traduction de RamaR). La dixième réflexion est très intéressante et concerne la liaison entre faux-nez et article trollogène.

Je vous la livre en anglais :

The more extreme and unencyclopedic the viewpoint, the greater the likelihood of it attracting sockpuppet support.

Je la traduirais par ceci :

Plus le point de vue est extrême et non-encyclopédique, plus la probabilité qu'il s'attire le soutien de faux-nez est forte.

Ou pour faire dans le vulgaire (et faire bondir le googlemètre²) :

Plus le truc n'a rien à foutre sur Wikipédia, plus vous aurez de casse-couilles pas francs du collier pour le défendre.

En me relisant, je me dis qu'il n'y a pas à dire, le français est vraiment une belle langue. En progressant encore, je pourrais même devenir auteur pour Laurent Gerra, qui sait. Ou de Jean-Marie Bigard. Que du lourd.

Plus le point de vue est extrême et non encyclopédique³, plus la probabilité ... est forte. Ca laisse rêveur. D'autant plus que des sujets a priori encyclopédiques attirent déjà des "contributeurs" extrêmement pénibles, dont l'expulsion rapide est souhaitable. Pas difficile d'en trouver (des sujets et des contributeurs pénibles). Mais Antandrus traite d'un niveau un peu plus élevé. Celui où un sujet non admissible va attirer un ensemble impressionnant de créations de comptes visant à le maintenir au sein de Wikipédia. Un suppressioniste patenté vous dirait : comme si on avait besoin de ça !

Et pourtant ... Les anciens de Wikipédia se souviendront avec agacement (ou émotion, c'est selon) des regrettables épisodes noëlistes, qui constituent un excellent exemple. Le noëlisme n'est pas un mouvement politique, mais une blague internet issue d'un forum de jeux vidéo. Noël étant tout simplement la transcription de No-L (pour no life, le degré ultime du geekisme⁴). Résultat : volonté déclarée d'imposer leur "blague" au sein de l'encyclopédie, soit en tant qu'article(s) soit en tant que références dans d'autres articles ou pages de Wikipédia. Et tout ça pendant un gros moment, avec encore quelques résurgences ponctuelles. Le bonheur des administrateurs qui peuvent tirer à vue, sans risque de se faire d'ennemis sur Wikipédia⁵. Que de temps perdu (surtout en PàS).

Et que faire donc ? Pas grand chose. C'est un talon d'Achille de l'encyclopédie.

1. Pour ceux qui se poseraient encore la question, je réserve wikipédien pour désigner un francophone. Wikipedien (sans accent) pour le reste. Ou pas.
2. Car n'étant pas a priori informaticien, je n'ai pas accès aux stages très chers secrets. Par contre, je sais qu'il me suffit de placer certains mots comme sexe, pornographie ou politique dans le corps de texte, ce que bien sûr je ne m'abaisserai pas à faire. Quoique ... Zut, trop tard.
3. Quelle que puisse être la notion que recouvre ce terme. Je vais utiliser la notion très générale suivante : qui ne rentre pas dans les critères établis par Wikipédia.
4. Je jargonne. Le geekisme étant l'informatico-dépendant, et donc avec peu de vie sociale (ou alors, par le biais des wikirencontres). Le geekisme, dans son dernier degré n'en a plus aucune. D'où le no-life.
5. Quoi que ... On ne sait jamais.

par Pierrot le Chroniqueur publié dans : Les dessous de Wikipédia communauté : Media - Actualité générale
ajouter un commentaire commentaires (0) créer un trackback recommander

Samedi 28 juin 2008

Cancans du Café du commerce

(Ambiance)

J'ai aujourd'hui décidé de commenter (un peu) le bistro d'hier (je m'étais déjà livré à cet exercice de commentaire de bistro, ici par exemple). Pourquoi celui d'hier ? Pour deux raisons. La première, c'est que je n'ai rien fait hier, et, finalement, peu aujourd'hui. En tout cas sur le blog. La preuve, ce billet, je l'ai en fait commencé hier, comme le prouve l'historique de cette page¹, et fini tard dans la nuit (tout ça pour me dégager mon samedi). Et je vais en plus le publier en "décalé" (pour une fois). La seconde, c'est qu'il est très difficile d'écrire sur une page qui évolue sans cesse. Cela m'obligerait à revenir corriger sans arrêt ce billet, au fil des commentaires. Et on n'est pas dans un observatoire, si vous voyez ce que je veux dire. Si vous ne voyez pas, allez lire ma prose ici.

Donc, commentons (morceaux choisis) !

La photo du jour
Je l'ai mise dans l'article. Se référer au lien de la photo pour avoir toutes les licences. Sa légende est : Wikipédia vue par une frange de la société civile. On ne peut pas dire que cela soit faux, quelle que puisse être la société civile en question. Si il s'agit de la société civile, au sens des non-wikipédiens, cette photo est un moyen terme entre l'extrême Wikipédia-c'est-le-Mal (on attend toujours la preuve irréfutable, et non quelque délire grotesque) et Tout-est-rose-sur-Wikipédia (là, on a tout un tas de preuves que non). En gros, je dirais qu'elle est un peu caractéristique de la tendance II-y-a-des-trucs-biens-et-des-trucs-mauvais-dans-Wikipédia. S'il s'agit de la société civile prise comme allégorie de la communauté wikipédienne, même constat.

Les articles du jour

Comme d'habitude, cette rubrique présente peu d'intérêt. Non pas que les articles à améliorer ou à créer ne puissent pas être intéressants en soi, mais, comme je le disais dans un autre billet, il est dommage que la communauté ne s'intéresse pas plus à certains articles plus ... fondamentaux ou centraux, c'est comme on veut. Peut-être le fera-t-elle enfin à l'occasion d'un wikiconcours ?
Enfin jusque là, rien d'extraordinaire jusqu'au :

Le Comité d'Arbitrage viole son propre règlement

Et là, c'est le drame. Le pire, c'est que cette section viens directement du bulletin des administrateurs, où il y a des restes. Un contributeur en arbitrage (il l'a initié, et personne ne prétendra que c'est un saint, comme ce n'est pas non plus le pire des bougres) relève que la CAr ne semble pas vraiment respecter son propre règlement. Un de plus ? J'avais déjà exprimé mes doutes profonds concernant certains comportements au sein du CAr. Mais quelques interventions (en dehors de celle du "plaignant") me font un peu tiquer :

celle de Ouicoude (arbitre) : Dénigrer notre travail ne fera pas avancer tes affaires, c'est toi qui vois. Je ne pense pas a priori que cela soit une menace, mais dans l'ambiance qui règne, je n'aurais pas écrit cela.
celle de Pierroman (arbitre) : Stop. Le Bistro n'est sûrement pas l'endroit idéal pour discuter d'un arbitrage en cours de délibération. Merci de laisser vos éventuels commentaires et questions pour la page de discussion de l'arbitrage qui sert à cela. C'est en particulier vrai pour les arbitrés, dont Auseklis fait partie. En l'occurence, il ne s'agit pas d'un problème sur le fond de l'arbitrage qui est évoqué, mais bien un problème avec les arbitres. Cela concerne la communauté, me semble-t-il.
celle de Padawane (trop long pour une copie ici intégralement). Le CAr devient souverain pour toutes les affaires qui lui sont proposées. En demandant au CAr de statuer sur un conflit, il ne jugera pas de ce pourquoi il y a eu conflit mais le déroulement du conflit lui-même. Et pourtant, le CAr peut, de fait. Et plus que cela, le CAr devrait dans certains cas. De plus, le CAr, tout souverain qu'il se pense n'est pas au-dessus des règles de Wikipédia. Mais, étrangement, peine à s'en souvenir ou à les appliquer.

Pour finir, je pense qu'il serait temps pour la communauté de mener une réflexion de fond sur cette "institution", qui semble de plus en plus contestée. Et objectivement contestable. On y reviendra sûrement.

United Kingdom et Billie Jean King

Où un peu de contestation saine. J'aime bien. Ceci dit, le style me rappelle quelqu'un. Dois-je demander un CU ?

Diffusion de la connaissance

Ah ! Un bon passage de Bistro. Discussion amenée par Hégésippe Cormier (dont la personnalité tranche sur Wikipédia²), sur un problème d'orthographe courant, sur le nom de George Sand³, avec rebondissement approbateur assuré par Marc Roussel, spécialiste du râlage sur ces thématiques. Ceci dit, je ne peux qu'être d'accord avec le préambule (mais pas avec la note), et d'ailleurs les intervenants le sont aussi. De toute façon, le manque de culture n'est pas imputable au fait de lire Harry Potter⁴ et la culture au fait de prétendre avoir lu Méditations métaphysiques⁵. Et rappelons au passage que la culture⁶ n'est pas une condition sine qua non pour contribuer à Wikipédia, ce qui pose quelques soucis, à mon avis. Arrêtons ici cette digression, et venons en a une autre.

Après les ronchonneries bien compréhensibles d'Hégésippe, Marc Roussel, Daniel*D, Félix Potuit, ou GLec, voilà qu'Esprit Fugace vient ajouter sa prose. Qu'elle m'excuse tout de suite, mais elle m'a vraiment fait rire. Je la copie ici :

C'est un peu facile d'accuser l'inculture ambiante de notre génération (celle des geeks de moins de 25 ans en ce qui me concerne). Ceux dont la famille se souciait un minimum de culture ont grandi entourés de bouquins, avaient à 10 ans tout le vocabulaire qu'on pouvait leur souhaiter... et en conséquence étaient conspués par leurs "pairs". Fallait choisir : la connaissance ou l'intégration. A un âge où l'ego est si sensible, comment reprocher à tant de jeunes d'avoir choisi de devenir sociables ? Solution à court terme, certes, dans le monde "adulte" les valeurs changent. Y'a un bel essai sur un sujet connexe : [9] (en anglais, désolée pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'apprendre correctement cette langue...) Esprit Fugace (d) 27 juin 2008 à 10:24 (CEST)

Ce n'est pas que le fond soit totalement faux (ceci dit, lier geek à intégration semble un peu paradoxal). Mais comme dirait l'autre, ça pourrait sentir le vécu. Et je doute beaucoup de l'efficacité des épanchements personnels sur le Bistro, concernant un autre sujet que Wikipédia et son petit monde. Cependant, je dois dire que mon hilarité n'était pas seulement due à cette seule intervention, mais aux échanges qui s'ensuivent avec TigH. Où l'on apprend entre autres :

Sauf que l'intégration n'avait pas le caractère prioritaire de ce début de siècle, tenant lieu d'idéologie (TigH). Peut-être que, TigH étant français (a priori) et mâle de surcroit, n'a-t-il pas entendu parler de service militaire (suspendu en 2001 par Jacques Chirac). Il paraît que cette période obligatoire avait pour but d'intégrer, d'intégrer, d'intégrer⁷. Les autres exemples fourmillent, pour qui connait un peu l'histoire contemporaine, ou pas si contemporaine que ça. Et comme souvent, le fait qu'il invoque par la suite est le parfait contre-exemple : ce n'était pas assumer (combien d'émigrants bretons à Paris gardaient leurs costumes ?) mais bien s'intégrer au groupe local. Comme quoi, "à Rome, fait comme les romains" ne semble pas être un adage si populaire que ça. Ou alors il n'est pas compris. Allez savoir.
qu'Esprit Fugace pense que TigH est pointilleux : quelqu'un d'aussi sensible que toi aux nuances saisira sans doute la différence. Pour ma part, je n'ai toujours pas réussi à savoir si elle plaisantait, le taquinait juste, se foutait ouvertement de lui ou était sérieuse.
que TigH croit au propos d'Esprit Fugace (mais non : le mot popularité est trop vague pour que j'arrive seulement au niveau de la nuance, mais on s'éloigne de la connaissance de toute façon). Ca en fait au moins un.

Dauphiné conclut l'échange par une réflexion personnelle. Oui, mais on a laissé tomber cette pauvre George.

Demande d'avis quant à la suppression d'articles en informatique

Là, c'est ce qui s'appelle mettre les pieds dans le plat. Philippe Giabbanelli indique dans son intervention que certains programmes ne semblent pas avoir leur place sur Wikipédia. Ce qui amène d'ailleurs à se poser la question de la place des oeuvres intellectuelles (au sens général : livres, jeux, logiciels) en tant que telles sur Wikipédia, et pas seulement les logiciels. J'ai été ému de voir de vieux trucs de ma connaissance avoir leur propre article, mais j'ai eu plus que des doutes sur leur pertinence. Bref, long débat en perspective, avec intervention répétée de différents protagonistes, et comme d'habitude, certaines interventions m'ont étonné par leur considération implicite (je citerai volontiers les passages, mais trouvez-les vous même) : mais il ne faut pas s'étonner de voir ça dans le contexte actuel⁸.

Résultats des élections
Où l'on s'étonne de certaines choses. Dommage que la réflexion vienne après l'échéance du scrutin. Et pourtant, j'en avais parlé ici-même. Et Anthère en a aussi parlé ici. Comme quoi, les Wikipédiens devraient plus lire mon blog (voire même y participer, comme c'est le cas pour les commentaires, voir pour des billets ou morceaux de billets⁹). En toute modestie, bien sûr !

Pour finir
Il y a eu aussi d'autres trucs un peu dérangeants (genre le "débat" autour d'un débutant) ou moins (le paragraphe sur la généalogie).

1. Pas la peine de chercher le bouton où cliquer, il y en a pas.
2. Ce passage me vaudra-t-il une indexation comme "les amis d'Hégésippe Cormier", comme j'ai pu le voir sur un blog de contenu douteux ? Un conseil au passage : quand on veut critiquer quelqu'un ou quelque chose, il faut essayer de sortir des vrais arguments, et pas de hurler à la lune. Sinon ça fait plutôt : "Danse avec les loupés".
3. Une femme. Un auteur. Une célébrité littéraire française. Il y a un article ici, pour plus de renseignements.
4. Harry Potter est de lecture facile, mais pas terne. Je préfère d'ailleurs Harry Potter au Da Vinci Code (qui est une calamité littéraire, disons-le). Ce qui n'empêche pas aussi de lire du Kant, ou les aventures de Fantômette de Georges Chaulet (avec un s). Mais Harry Potter, comme d'ailleurs les autres sujets évoqués par Marc Roussel, est le sujet de développements indus sur Wikipédia. Où l'on peut trouver des "articles" sur des choses plus que secondaires de l'oeuvre de J.K. Rowling. Mais ce n'est pas une exclusivité des "pointés du doigt".
5. De René Descartes. Pas le plombier, le philosophe et mathématicien. D'ailleurs, j'ai une anecdote à son propos ...
6. Ou la reconnaissance de l'expertise qui fait cruellement défaut dans pas mal de cas.
7. Ou d'assimiler, ou d'"exploiter le peuple colonisé qui ..." (oups, pardon, je ne vais pas faire de POV).
8. Je suis cryptique ? Et pourtant, je parle de ces problèmes assez souvent dans ce blog. Voir ceci, par exemple.
9. Je remercie au passage mes lecteurs (identifiés ou anonymes) pour leurs apports multiples.

par Pierrot le Chroniqueur publié dans : Les dessous de Wikipédia communauté : Autour de Wikipédia
ajouter un commentaire commentaires (1) créer un trackback recommander

Lundi 23 juin 2008

Wikipédia : quelques carences évidentes

Wikipédia fourmille de plusieurs projets, montrant ainsi sa vitalité. Cependant, à mon avis, l’un d'entre eux devrait être placé en priorité et l’encyclopédie devrait en faire un fer de lance de sa communication. Il s’agit du Projet:Wikipédia 1.0 dont l'une des pages liées est la « Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir. ». Cela recoupe plusieurs domaines. Un système d’évaluation a été mis en place ainsi qu’une liste restreinte d’articles censée être suivie et maintenue avec assez de sérieux.

Pour l’instant (au 23 juin 2008), seuls 189 articles ont été sélectionnés par les différents participants au

Projet:Wikipédia 1.0/Sélection méta (liste réduite et sous-page du projet). Ajoutez à cela, que ces 189 articles ont été répartis sous différentes importances allant de inconnue à maximum.

Parmi ces 189 articles, 10 seulement ont obtenu le label « Article de qualité » (Antonio Vivaldi, Canal de Panama, Cinéma, Danube, Diego Velasquez, Empire State Building, Festival de Cannes, Mustafa Kemal Atatürk, Noam Chomsky, Satyajit Ray) et deux le label « Bon article » (Golf, Stanley Kubrick). Premièrement, cela ne veut pas dire que les autres articles sont d’un niveau inférieur puisque les labels se décrochent seulement à l’initiative d’un contributeur qui porte l’article en question à la connaissance de wikipedia (enfin de ceux qui suivent les diverses propositions aux labels) et ces derniers sont libres d’accorder selon le consensus le dit label. Deuxièmement, il s'agit d'une liste réduite et les participants à cette sous-page n'ont pas terminé la sélection.

Cependant, je n’ai pu m’empêcher de voir les articles retenus par la sélection en état d’ébauche (on en compte 26). On y trouve Ale xandre Graham Bell (l'inventeur du téléphone), mot (qui est la base même de l’encyclopédie, ou pas loin¹), métabolisme etc. Également sans vouloir faire de mauvais esprit on y trouve la parité en ce qui concerne femelle et mâle (biologie). On y constate également de nombreuses absences, la plus marquante étant encyclopédie (ceci dit, l'article n'est vraiment pas terrible).

Je ne remets pas en cause le mode de sélection, au contraire, celle-ci est effectuée par de bonnes volontés et j’appuie même ce projet pour qu’il aille à son terme et ainsi mettre en relief les carences de Wikipedia en terme de contenu sur des articles primordiaux. En effet, il est quand même regrettable que des articles soient si évasifs alors que ces derniers constituent un pan entier de notre culture à tous. Au hasard des recherches, il serait intéressant de se pencher sur des domaines scolaires et universitaires : politique, histoire, géographie, sociologie, mathématiques, biologie, physique, chimie, médecine, sport, santé ... la liste est longue et pas un article ne rattrape un autre.

Certes, on pourra me rétorquer que je ne fais qu'enfoncer les portes ouvertes et de ne pas apporter ma prune sur ces articles, tellement facile de dénoncer et de montrer du doigt que de relever les manches quand le besoin se fait sentir. Cependant, ce que je souhaite mettre en parallèle à ma démonstration est le constat de voir certains se batailler durant plusieurs heures, jours sur des pages à supprimer autour d'un Jean Sarkozy par exemple sans prendre véritablement la peine de regarder à quoi peut bien ressembler le thème concerné c'est-à-dire la politique : à savoir huit paragraphes dont six n'étant que des listes, une phrase sur Aristote et trois sur Hobbes, où l'un des paragraphes est intitulé "Les systèmes politiques municipaux" avec comme seul lien la politique de la ville du Québec. Par ailleurs, le portail lié à la Politique est en état d'ébauche depuis sa création en 2005 ...

Revenons à la première liste que j'ai mis en lien (liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir), on y trouve environ les 1000 articles répartis en différents domaines mis en lumière deux paragraphes plus haut. Il s'y trouve une trentaine d'articles de qualités et une dizaine de bons articles, et je pense que c'est là-dessus que Wikipédia doit puiser pour donner une véritable dynamique quant à la transmission du savoir, tout cela donc en axant ses priorités. Encourageons donc ce projet pour qu'il puisse donner une direction à bon nombre de contributeurs qui se perdent en page à supprimer et à y gacher temps et énergie.

1. Je ne mets pas ici le mot de concept, ça pourrait faire venir un "spécialiste".

par Pierrot le Chroniqueur publié dans : Les dessous de Wikipédia communauté : Media - Actualité générale
ajouter un commentaire commentaires (4) créer un trackback recommander

Jeudi 19 juin 2008

Anonymat et vandalisme

Continuons nos commentaires sur les réflexions d'Antandrus. Vous pouvez lire la version originale ici, la V.F. ici (dans la traduction de RamaR).

Arrivons au huitième point qui dit, dans la langue des Rolling Stones (ou des Beatles, c'est comme vous préférez) :

Logging in as an anonymous IP or sockpuppet, in order to vandalise a user page or leave a nasty personal attack, is a particularly despicable form of cowardice. If you have a problem with someone, work it out in the open.

Ce qui donne dans la langue de Sim (ou de Stéphane Collaro, c'est comme vous préférez) :

Se connecter sous IP ou avec un faux-nez pour vandaliser une page utilisateur ou lancer des attaques personnelles est une forme particulièrement méprisable de lâcheté. Quand on a un problème avec quelqu'un, on le règle face à face.

L'anonymat est la règle sur wikipédia. On crée un compte en choisissant un pseudonyme (certains en ont des rigolos, des courts, des longs, certains utilisent leur vrai nom, d'autres pas) et personne ne demande qui se cache derrière. Cela constitue d'ailleurs un des points d'interrogation du grand public visà-vis de la fiabilité des informations mises en ligne (d'où le besoin de sourcer ses informations, de manière précise et identifiable, ce qui pose un autre problème).

Les gens devraient se comporter sur Wikipédia, même cachés par leurs pseudonymes comme ils le feraient dans la vraie vie. Et il ne viendrait pas à l'idée de la majorité des gens de mettre une cagoule pour aller faire exploser la maison de vacance d'un collègue avec lequel on s'est pris le bec autour d'un café. C'est pourtant exactement ce qu'il se passe avec les vandales dont parle Antandrus. Comme il est aisé soit de contribuer sans se connecter sur un compte, soit de se créer un faux-nez et de rester inaperçu et incognito, la tentation est grande pour les lâches de s'abriter derrière l'anonymat pour aller tenter de régler leurs comptes.

par Pierrot le Chroniqueur publié dans : Les dessous de Wikipédia communauté : Media - Actualité générale
ajouter un commentaire commentaires (4) créer un trackback recommander

1 2 3 suivant

Bapti quitte le CAr ! La vérité, les photos, et le dossier minceur !

Attractions pas si étranges que ça ...

Cancans du Café du commerce

Wikipédia : quelques carences évidentes

Projet:Wikipédia 1.0/Sélection méta (liste réduite et sous-page du projet). Ajoutez à cela, que ces 189 articles ont été répartis sous différentes importances allant de inconnue à maximum.

Anonymat et vandalisme

Présentation

Et si ...

Des liens

Articles récents

Catégories

Recherche

Calendrier

Communautés

Syndication

Recommander

Bapti quitte le CAr ! La vérité, les photos, et le dossier minceur !

Attractions pas si étranges que ça ...

Cancans du Café du commerce

Wikipédia : quelques carences évidentes

Projet:Wikipédia 1.0/Sélection méta (liste réduite et sous-page du projet). Ajoutez à cela, que ces 189 articles ont été répartis sous différentes importances allant de inconnue à maximum.

Anonymat et vandalisme

Présentation

Et si ...

Des liens

Articles récents

Catégories

Recherche

Calendrier

Communautés

Syndication

Newsletter

Recommander