Comme il était prévisible, le comité d'arbitrage de la Wikipédia francophone est officiellement décédé ce 31 mars 2012 à minuit. Ni fleurs ni couronnes, merci.

Le troll du jour est :

Il serait peut-être temps de réfléchir à tout ce qu'il y a de néfaste et de mal bricolé dans cette procédure de contestation du statut d'admin habillement imposée au vote l'année dernière par deux-trois contributeurs naïvement prêt à jouer avec le feu et d'une manière plus intéressées par quelques autres.

Autrement dit : vous avez bien raison de me donner les outils par vote, mais c'est scandaleux que vous vous accordiez le droit de me les retirer en retour. De toute façon, vous êtes manipulés par des populistes et des imbéciles.

Ah, au passage, je précise que la communauté a décidé par prise de décision qu'il est possible de contester un administrateur sur la base d'une simple perte de confiance. Contrairement à ce que j'ai lu hier, cette perte de confiance n'a pas besoin d'être motivée par l'allégation d'un abus des outils d'administrateur : "Il est possible de contester un administrateur en cas de perte de confiance, ou pour une mauvaise utilisation des outils, ou pour une mauvaise utilisation du statut d'administrateur". 

Ceci est, je le répète, un troll. On n'insistera jamais assez sur ce point.

Note : La citation en titre est cette fois une réplique culte d'une série qui l'est tout autant. Un Carambar, toujours, pour qui l'identifie.

J'entends dire, ici ou là, qu'une "clique" entreprendrait un "lynchage" en règle dans une élection administrateur, pour cause, non pas de problèmes, mais de divergence d'opinions.

Et bien c'est vrai. Et je le prouve : Wikipédia:Administrateur/Superjuju10 (2)#Opposition.

Étonnant non ?