Publié par Pierrot le Chroniqueur

Allégorie condensée de quelques principes fondateurs de Wikipédia par rapport au buzz.

Allégorie condensée de quelques principes fondateurs de Wikipédia par rapport au buzz.

Comme vous le savez, un fait d'actualité, la mort d'un jeune homme, Clément Méric, dans une rixe sous fond d'opposition de groupuscules d'extrême-gauche et d'extrême-droite, est depuis hier monté en épingle par les médias.

Toujours soucieux de ne pas faire de politique (mes opinions n'intéressent finalement que moi sur ce sujet), je remarque juste que cette bien triste affaire est immédiatement répercutée par la création d'une page dédiée à cette personne sur mon site préféré, Wikipédia. Hélas, comme souvent, nous assistons à cette confusion regrettable entre une encyclopédie et l'agrégation de flux RSS que prônent certains inscrits (ou pas), voire même pour une partie de ceux-ci, une confusion encore plus regrettable entre une participation à Wikipédia et un acte de militantisme politique. Au détriment de cet objet toujours surprenant mais pourtant obligatoire qu'est la neutralité de point de vue pour Wikipédia. Au détriment du recul nécessaire pour la rédaction d'un article d'encyclopédie. Au détriment, en tout cas à l'heure actuelle, d'une description objective des faits (s'entend, l'enquête de police doit servir à ça, a priori, non ?). Au détriment aussi (je reste, encore une fois, de la mise en perspective (si ce fait dépassait le stade du fait divers, ce qui me semble aussi très largement questionnable) de l'affaire.

Je ne cesserai jamais, je pense, de m'étonner devant ce besoin de créer des pages sans réflexion aucune, presque par réflexe "presse".

 

L'allégorie vient en droite ligne de Commons, et est dans le domaine public.

Commenter cet article

outlook cannot receive email 05/06/2014 14:14

Wikipedia is a popular topic of discussion everywhere and so is it here too.this is really interactive and various facts and matters related to it are discussed here read this and you too will get an idea of it in detail.i told you this is really informative.

Celette 08/06/2013 03:51

A lire certains commentaires, lesquels, comme d'habitudes, se jouent prophète en jurant de tous leurs dieux qu'on parlera encore de ce fait divers dans des années (mais comment font-ils ces chanceux ??? moi je n'arrive pas à lire dans l'avenir), je désespère... Wikipédia n'est pas Wikinews, "l'émotion" ne doit pas nous guider mais le recul. Bref, j'imagine même quelques dîners à table chez les inclusionistes : "Chérie, j'ai fait ma BA du jour : voter pour la conservation de l'article de ce pauvre Clément". Quand comprendront-ils qu'il y a des partis politiques pour canaliser leurs réactions ?

Pierrot le Chroniqueur 11/06/2013 11:55

J'ai grossi le trait, utilisé l'emphase. Tout ça pour dire que le POV pushing de droite et le POV pushing de gauche, c'est pareil du point de vue des PF. C'est très mal.

Lebob 10/06/2013 23:32

Où ai-je écrit que je prenais WP pour une succursale néo-nazie ou même d'extrême-droite?

Pierrot le Chroniqueur 10/06/2013 22:30

Ma réponse à Lebob vaut aussi pour toi : pas d'escalade. Il y a un billet, un sujet. Pour le reste, vous avez Wikipédia :)

SM 10/06/2013 22:25

Tiens, encore des diffamations signées Lebob. Ce qui est plutôt de notoriété publique, c'est que Lebob ne perd pas une occasion de fustiger, non pas de mauvaises contributions de Celette (il serait bien en peine), mais ses opinions politiques. Là, pour le coup, c'est un sacré révélateur sur sa "neutralité" à lui. Mais qui en doutait encore, comme des talents de son éternel compère manipulateur de sources ? Pas les contributeurs sérieux en tout cas.

Pierrot le Chroniqueur 10/06/2013 21:24

Je préfèrerai qu'on évite ce genre de "prise de bec" programmée. D'une part, parce que tu as en partie raison (à savoir que Celette ne cache pas ses affinités politiques), mais tu as en partie grossièrement tord : il n'y a qu'alithia à son époque qui pouvait prendre Wikipédia pour une succursale néo-nazie.
Mais peu importe : l'obligation est la neutralité de l'encyclopédie. Et tout le monde doit s'y tenir. Celette comme Lebob, et comme Pierrot.

Lebob 10/06/2013 20:30

"Quand comprendront-ils qu'il y a des partis politiques pour canaliser leurs réactions ?"

Lire: si vous êtes de gauche passez votre chemin. Seule Celette et les amis de son bord politique sont autorisés à laisser transpirer leur sensibilité politique dans la façon dont elle (ils) contribue(nt).

C'est notoriété publique, mais elle va encore nous jurer qu'il n'en est rien et qu'elle est rigoureusement neutre. Et je serais assez porté à croire qu'elle est de bonne foi lorsqu'elle nous assène cette énormité à laquelle plus aucun contributeur sérieux n'arrive à croire. Et c'est bien là la plus grave...

Pierrot le Chroniqueur 10/06/2013 11:24

Il faut bien reconnaître que certains commentaires sur cette PàS sont d'ailleurs strictement politiques (pas au sens wikipédien entre inclusionnistes et suppressionistes). Et même militants.

Pourquoi ? 07/06/2013 17:29

Que veux tu, c'est le succès de wikipedia et il faut surtout avoir un maximum d'articles pour remonter sur le podium des wikipédias les plus actives, il est plus important d'avoir les peoples, les buzz et surtout les faits divers, et pour celui qui nous concerne, le corps n'est pas encore froid que les vautours sont déjà là, qu'un article sur un prix nobel ou un prix sulizter. En fait, Wikipédia est devenu le site que l'on consulte chez le coiffeur ou dans la salle d'attente du docteur et c'est la mort des ''voici'', ''gala'' et autre. Bon, la première semaine en PàS sera calme, en deuxième semaine, on ferra voter, comme pour la PàS de Nabilla ou les veilleurs, les morts vivants et faux nez que l'on ressortira pour l'occasion.

Pierrot le Chroniqueur 10/06/2013 11:23

Oui. Finalement il y en a un (Agota and co) qui s'est fait prendre par la patrouille.

Pourquoi ? 09/06/2013 11:10

Tiens, je me suis trompé, on rappelle déjà les morts vivants. Mister pink = dernière contribution mars 2007 !!!!!