Publié par Pierrot le Chroniqueur

C'est du moins ce qui se disait du côté du projet:Québec, l'autre jour. Car apparemment, des propositions de pages à supprimer viseraient exclusivement des sujets québécois. La solution proposée est absolument admirable, même si elle ne brille pas par son originalité (en tout cas, pour quelqu'un qui suit un peu le sujet Wikipédia).

Il s'agit tout simplement de proposer des critères spécifiques d'admissibilité, en se basant sur le cinquième principe fondateur ("n'hésitez pas", celui qui sert de prétexte à tout et n'importe quoi), pour que des pages estampillées "outre-Atlantique" (il n'y a pas que le Québec de concerné) se voient ipso-facto dégagées des "obligations" des autres.

Intéressante construction, qui m'a fait vraiment penser à un vieux billet à moi, qui posait avec - j'espère - humour la question : faut-il une Wikipédia en québécois ? Eh bien la réponse à d'ores et déjà été annoncée par certains participants à ce "débat".

Oui.

Car quand on déroge massivement et volontairement à un fonctionnement, il faut assumer. Et ne peut pas mettre ça sur le dos d'un hypothétique affrontement québéco-européen.

 

Même si cette tendance n'est pas nouvelle (hélas), ni spécifiquement québécoise (enfin, pas québécoise dans l'absolu, ce serait une généralisation totalement et définitivement abusive). En fait, on peut vraiment se demander comment cette idée, assez saugrenue pour un projet comme Wikipédia, que les spécificités régionales doivent ouvrir la voie à des dérogations sur des points aussi futiles que l'admissibilité (relation à la nature encyclopédique), la neutralité de point de vue (importance relative du sujet), la question des sources ou encore du travail inédit, puisse encore engendrer autant de discussions. Avec comme leitmotiv, le nombre de pages sur un sujet ou dans un cadre donné.

 

Notons que pendant ce temps, l'article sur Robert Charlebois est une ébauche. Et pour lui, pas besoin de tordre des critères pour le rendre admissible.

Notons aussi l'existence de ce magnifique article promotionnel pour la Belle Province. Signé par l'Odieux Connard.

Commenter cet article

Fuucx 19/09/2013 21:17

Mon sentiment est qu'au-delà des critères dans certains cas il y a des problèmes de rapport de force. Dans le cas des wikipédiens québecois à mon sens, il y a des heurts de sensibilité, de façon de voir les choses qui dépassent le cadre du projet Québec. Le problème est les "québecois" étant minoritaires, ils peuvent se sentir un peu brimés car les décisions me semblent peu tourner en leur faveur. Personnellement je serais d'avis, vu le contexte de leur laisser au minimum une large paix dans le cadre de leur portail

Pierrot le Chroniqueur 19/09/2013 22:02

Je ne sais pas ce que tu entends par :
- "large paix".
- "leur portail".
- "se sentent brimés".
Parce que comme pour d'autres projets, qu'ils soient internes à la Wikipédia francophone, externes mais Wikimédia quand même (certains problèmes de neutralité sur des Wikipedia à langues "régionales"), ou carrément portés par d'autres (comme par des chapitres locaux), j'ai beaucoup de mal à voir pourquoi les règles générales ne s'appliqueraient pas. Pour moi, nous ne sommes pas tant dans un rapport de force que dans un rapport au projet Wikipédia.

JJG 18/09/2013 20:36

Déjà que quand on dit à un Québécois qu'il "parle québécois", il a tendance à se vexer (c'est en tout cas mon expérience personnelle de la chose), je ne vois pas trop quelle forme ça pourrait prendre.

Pourquoi ? 17/09/2013 18:52

Vive le Quebec libre ! avait dit le Grand.
Vive Wikipédia Quebecoise libre ! diront les contributeurs du projet Quebec
Quand les Quebecois comprendront que le Quebec n'est pas une nation comme ils essayent de nous le faire croire, on aura fait un grand pas en avant.
Maintenant, attendons les résultats de leur sondage magnifiquement élaboré.
Paranoia quand tu nous tiens !

Pierrot le Chroniqueur 19/09/2013 15:19

J'entends "géométrie variable".

Guillaume70 19/09/2013 15:12

Excuse moi, je ne suis pas sur de bien comprendre ce que tu entends par "adaptation aux circonstances".

Pierrot le Chroniqueur 19/09/2013 14:12

Je pense que cette "tendance" dépend surtout de qui est l'ancien. C'est plus de l'adaptation de circonstance (éventuellement du copinage) qu'une tendance de fond partagée par les administrateurs. Je suis d'accord pour le développement d'un sentiment d'impunité ; sauf que plus dure en est la chute (de plus haut).

Guillaume70 19/09/2013 14:04

Hélas, on peut constater à quel point il est parfois difficile de sanctionner un contributeur ancien. Quand j'avais moi déposé une RA contre SV, cela avait été clos en quelques minutes pour éviter tout débat, et on m'a fait comprendre que toute RA pour propos similaire serait traitée de la même façon. Je pense qu'il existe parmi les administrateurs une tendance à ne prendre de mesures contre ces anciens qu'en cas de perturbations trés importantes. Certains acceptent le débat mais sont réticents à prendre des mesures, d'autres ont tendance à refuser d'emblée le débat. C'est dommage parce que cela développe chez certains un sentiment d'impunité.

Pierrot le Chroniqueur 19/09/2013 09:22

Je ne peux que suivre tes arguments.
Hélas, comme je le constate depuis trop longtemps, ce projet ne se situe plus sur le terrain encyclopédique, mais sur le terrain militant. Quand on voit certains "contributeurs" (Simon Villeneuve, pour ne pas le citer) utiliser les acronymes pour faire dans l'outrance extrêmement limite (avec son serial supprimeur), et les doubler avec cette question sur la nationalité... Je suis étonné que ce genre de sorties ne soient pas réprimandés comme il se doit. Et ne parlons pas de cette référence au Rwanda.

Pour moi, cette page est une honte pour Wikipédia, un exemple parfait de non-neutralité..

Guillaume70 18/09/2013 19:48

Il me semble (mais je peux me tromper) que l'on peut dire que le Québec est une nation culturelle. En revanche, si on parle de nationalité politique, là il s'agit de la nationalité canadienne. Je pense que le principe de neutralité nous inciterait à plutôt privilégier la nationalité politique, car elle ne peut pas être soumise à "interprétation" (j'espère de pas trop dire de bêtises)

Sur ce sondage, je partage les avis précédents. Les questions posées sont vraiment étranges, et sont parfois contraires à nos principes fondateurs (le principe de neutralité interdirait, selon moi, de privilégier arbitrairement une région du monde par rapport au reste du monde). Quant-à la première question posée, à savoir "Quelle est votre nationalité", j'ai l'impression quelle révèle l'intention de ce sondage, à savoir, démontrer un soit disant racisme des européens envers les Québecois.

Pierrot le Chroniqueur 17/09/2013 21:30

Si ce sondage est bien lancé un jour.

SammyDay 17/09/2013 18:01

Les propositions qui n'ont aucun sens, il y en a tous les jours sur WP, et il n'y a qu'à lire les discussions du projet:Québec pour voir que celle-ci n'est pas prête de voir le jour.

Pierrot le Chroniqueur 17/09/2013 18:28

Mais il y a de quoi s'étonner qu'elles soient même simplement envisagées. Et, de ce que je vois de la discussion, un certain nombre de questions semble faire consensus sur ce projet alors qu'elles seront probablement jugées hallucinantes par le reste de la communauté. Il va falloir se poser la question d'une césure irrémédiable vers laquelle quelques personnes semblent se diriger ... Pour ma part, je trouve que ce serait dommage.