Publié par Pierrot le Chroniqueur

Wikipédia est un objet politique, cela ne fait aucun doute : il suffit de voir à quel point les contributeurs peuvent facilement reproduire les comportements observables dans la vie hors toile pour s'en rendre compte. Par exemple sur le très controversé Comité d'arbitrage, dans le bistro du jour.

Mais au lieu de revenir une énième fois sur le sujet (mais j'y serai obligé un jour), je voulais juste relever une petite chose. J'ai pu lire : "[...] accepter les décisions communautaires, c'est le fondement du projet. Si vous n'en êtes pas capables, inutile de rester sur WP, nul n'est indispensable." Outre le ton peu amène, ce qui m'a fait vraiment tiquer est que l'auteur de ce passage se fourvoie. Le socle (parce que fondement est malheureux) du projet est en effet exprimé sur une page bien précise, fort peu connue ai-je l'impression.

C'était juste histoire de nuancer un peu.

Commenter cet article

SammyDay 06/05/2013 00:11

Et pourtant, "rechercher le consensus" fait bien partie des PF. On peut donc corriger en disant que le consensus communautaire est une partie du fondement du projet.

JJG 06/05/2013 13:53

Encore faudrait-il définir ce que "consensus" veut dire. Et comme c'est indéfinissable, c'est souvent traduit par certains par "t'as pas le droit de ne pas être d'accord avec ce que je pense".

En l'occurrence, à moins que je n'ai raté un chapitre, aucune décision communautaire n'impose de penser du bien du comité d'arbitrage. Je ne vois donc pas pourquoi je n'aurais pas la liberté de juger que le comité d'arbitrage est un outil méprisable qui fait du travail de merde, et dont les membres, passés et actuels, sont, en bonne partie, des tocards.

Pierrot le Chroniqueur 06/05/2013 09:17

Rechercher le consensus. Il me semble que justement, s'il y a bien une chose qui n'est pas/plus consensuelle, c'est l'objet de l'échange en question... Donc de là à exclure quelqu'un en désaccord avec un suffrage, ce n'est ni collaboratif (parce JJG apporte du contenu, mine de rien, et contrairement à ce que l'on croit, c'est l'essentiel pour Wikipédia), ni même une recherche de consensus.
Comme quoi...