Wikipédia idéale

Tonton Pierrot est désormais heureux sur une Wikipédia presque idéale ...

J'ai été, je dois bien en convenir, très amusé par les propos de mon si vieil ami Superjuju10, pardon JusteJuju, pardon JusteJuju10 (on s'y perd, il a presque changé davantage de pseudonyme que moi ...), qui a été particulièrement juste, justement, sur la récente candidature admin de Baidax — que je félicite au passage pour sa candidature osée, simultanément, à l'un des sièges communautaires et affiliés de la Wikimedia Foundation (on sent qu'il n'y a pas du tout de plan de carrière à l'œuvre de la part de "M. Wikipédia", rien de moins¹, ni de candidature à venir pour Wikimédia France après l'échec à 99 % prévisible de celle au Board of Trustees) —, avec ses inénarrables propos : "Les votes contre me font peur quand à l'appréciation de la notoriété des rues et d'autres monuments remarquables du patrimoine communale par une partie de la communauté. Quand je regarde les « Articles autour de moi », je me dis que ces mêmes PCW pourraient être capable de lancer des débats d'admissibilité sur au moins 1 article sur 4. Et je ne parle pas du cautionnement des agissements d'un troll agissant sous proxies ouverts, comme l'a rappelé Jules* (d · c · b). La Wikipédia francophone, ou toutemoins une partie de ses membres, est elle devenue encore plus suppressioniste que du temps des Pierrots ? Je m'interroge, vraiment, et avec inquiétude...".

Je glisse sur son inquiétude consusbtantielle au seul hypothétique triomphe du suppressionnisme, qui, en elle-même, réduit à néant toute l'hypocrisie cliquesque de prétendue tolérance de toutes les opinions (et confirme tout ce que j'ai toujours dit, tant sur le combat clanique idéologique que sur le sectarisme, en la matière mais il ne s'en rend même pas compte) pour lui donner ... parfaitement raison.

Mais oui, SuperJusteJuju10. Évidemment que j'ai triomphé. Et pas que sur ce plan-là. Mais sur tous les plans wikipédiens. Toutes les graines que j'ai semées à ma grande époque ont éclos, ont poussé, se sont développées, puis imposées. Comme prévu. Comme il était inéluctable. Je l'avais déjà, il y a quelques mois, succinctement souligné dans ce tweet : mes victoires posthumes (?) sont légion. Et vont se poursuivre.

Tonton Pierrot est inéluctable ...

Dressons la liste de tout ce qui est acquis :

Oui, le suppressionnisme triomphe. Il suffit de se rendre sur les DdA (tiens, le changement de nom de PàS vers débat d'admissibilité que j'appelais jadis de mes vœux a eu lieu, autre petit succès accessoire au passage) pour s'en rendre compte. Nombre de listes sont annihilées. Les articles d'actualité sont pulvérisés (quand ils sont encore créés). Les bêtises anecdotiques fictionnelles sont gommées. Et j'en passe. J'ai envie de citer ce DdA tout récent, très symbolique, puisqu'aboutissant à la suppression après deux PàS (à l'époque, cela s'appelait encore comme ça) sur la liste des chaînes de Canal +. J'ai ri à la lecture de cet avis conserver (avant que ne déferlent les avis en suppression) du Grand Ancien Céréales Killer — qu'il a eu le temps de commettre entre deux diffamations à l'encontre de CoffeeEngineer, malgré ses très chronophages travaux domestiques — : "En fait, je m’en balek un peu mais je trouve lamentable cet acharnement à demander la suppression d’une page qui a déjà subi par trois fois cette tentative de destruction et qui s’est soldé trois fois par la conservation. Pourquoi ça changerait subitement ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 28 juin 2025 à 23:09 (CEST)". Pourquoi ? Parce que le suppressionnisme s'est imposé, cher CK. Ce ne fut pas subit mais progressif. Bienvenue dans une Wikipédia qui tend enfin vers l'idéal.
Dans le même registre, la clôture par synthèse des arguments (que j'ai initiée et pratiquée contre vents et marées), s'est finalement imposée. À l'exception du fidèle Hadrianus — qui clôture chaque soir sans discontinuer depuis 15 ans, toujours par décompte numérique —, tous les clôturants la pratiquent aujourd'hui dans un assentiment consensuel parfait.
Le Comité d'arbitrage n'est plus. J'en parlais dans mon dernier billet, et ce ne sont pas, au final, les propositions de Waltercolor en forme d'usine à gaz imbitable de "Cour temporaire nommée par le CNom" (qui, en plus, refusera de le faire car ce n'est pas dans ses attributions) qui y changeront quoi que ce soit. Jules*, Waltercolor et les autres LSP auront beau gesticuler dans tous les sens : le CAr ne réapparaîtra pas.
Ce que j'appelais la Clique — aujourd'hui la Vieille Clique — a pratiquement disparu. C'est l'usure naturelle du temps (qui ne m'atteint pas, navré de vous en informer :D). Oh certes, subsistent encore quelques figures comme l'inoxydable Esprit Fugace (qui a beaucoup perdu en pouvoir politique depuis les affaires CoffeeEngineer, où tout, au final, s'est retourné contre elle et ses petites manœuvres. Et non, maintenant, il ne risque plus du tout d'y avoir de pouvoir discrétionnaire géant que tu pourras de facto imposer à tes camarades bubus amorphes et zombies, chère Fufu. Tu as perdu. Peut-être, d'ailleurs, qu'il n'y aura bientôt plus de pouvoir discrétionnaire du tout). D'autres, par idéologie politique révélée, désespoir de cause ou les deux, se sont arrimés à LSP (elle-même désormais mise hors d'état de nuire, en tout cas sur Wikipédia), comme (:Julien:), Léna ou Ash Crow (qui n'a jamais eu beaucoup de leadership mais a toujours aimé les prébendes et a passé sa vie wikimédienne à photocopier les exploits de ses copains). Cela n'a plus guère d'importance, de signifiance. Ils ne comptent plus et se conjuguent au passé (je sais, le plus amusant est qu'ils pensent exactement la même chose de moi. L'Histoire fera foi ;) ).
Les sciences humaines et sociales sont sur la sellette. Tout le monde convient aujourd'hui, en interne comme médiatiquement, que l'ensemble de ce pan contributif — en particulier la politique et l'histoire contemporaine — sont le grand maillon faible de Wikipédia, et qu'il faut prévoir de grandes dispositions drastiques pour y remédier. Marrant : cette vision aujourd'hui consensuelle était particulièrement combattue (par la Clique) quand je la développais dès 2012.
Et dans le même registre, enfin, je ne peux que me réjouir du fait que l'affaire du Point ait là aussi abouti à un nouveau consensus : il est temps d'en finir avec les sections controverses, agrégats d'actualités anecdotiques, disparates et venimeuses. Cela ne fait jamais que depuis 2011 ... que je l'ai théorisé et démontré.

Bref, en un mot : Wikipédia semble enfin être idéale ou presque (je parle de WikiPédia, mais pas du reste de l'environnement). Personnellement, je m'y épanouis. Et vous ?

^{1. C'est, en tout cas, mené à haute vitesse, comparativement au marathon de M. Jean-Claude Balès ...}