Brève réponse à Kõan

Dans cette intervention, où je suis convoqué comme maître d'œuvre d'une immense cabale (j'en fais des choses depuis mon blog), Kõan me demande, si j'ai bien compris, deux choses :

• Que je révèle mon identité wikipédienne crypto-secrète.
• Que je supprime, ou amende, un billet qui lui déplaît.

Voici mes réponses :

• Non.
• Non.

Bonne nuit à toutes et tous.

Comments

[Celette]

(erreur pour le double-message, je ne le voyais pas s'afficher...) La censure c'est seulement sur WP, dixit mes
amis (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/31_d%C3%A9cembre_2011#Censure POV sur l'article Joëlle Ceccaldi-Reynaud)

[Celette]

Loin de moi l'idée de supposer qu'il s'agit d'un but, non c'est une simple conséquence de tes posts avisés. Le fait que tu sois cité outre mesure (par rapport aux autres blogs WP) dans diverses
discussions in-WP voire parfois comme argument ("WP et les clans" pour ne pas le citer) est en ce sens fort probant.


Non, pas pour gonfler tes commentaires :) Pour cacher ton identité. Il suffirait sinon de prendre la liste des Wikipédiens caustiques ayant voté "pour" aux dernières élections d'arbitres (cf. ce
que tu as dit dans un précédent billet) et de voir celui ou celle (enfin celui mais bon on peut toujours être surpris) qui n'a jamais laissé un commentaire sur ton noble blog !

[Pierrot le Chroniqueur]

Merci beaucoup pour les compliments, en ce cas, ça fait toujours plaisir !


 


Attention, je n'ai pas dit non plus que j'avais voté pour tous les candidats. J'ai juste signalé que je n'avais pas fait de contre global. Ce qui n'empêche pas que j'ai pu émettre quelques
contres, ou voter pour deux ou trois candidats. Ou même ne pas voter du tout ... Ne tire pas de conclusion prématurée.

[Celette]

Je ris très fort. En plus de révéler ton identité (qui, au delà de tout ce qu'on a pu dire apporte un peu de sel et de mystère au morne univers Wikipédien : au moins quelque chose qui fait
rêver), il faudrait aussi peut-être installer des caméras devant chaque ordinateur, ou même demander à Koan si on doit venir déposer devant chez lui nos lettres de créance.


Mais le bougre n'a pas tord sur une chose : tu la sous-estimes peut-être (par modestie ou en-sachant-qu'elle-est-grande-mais-ça-s'fait-pas-de-se-la-péter), mais ton influence sur WP dépasse
l'entendement et renvoie les comptes twitter de certains au rang de balais à chiotte. Le pire, c'est que tu t'écris sans doute parfois des messages à toi-même en guise de commentaires, et ça, ça
fait peur !

[Pierrot le Chroniqueur]

(J'ai supprimé ton message en double, il ne s'agit pas de censure : pas de ça chez moi).


Je suis assez stupéfait par ce que je vois émerger (depuis longtemps, au passage), mais qui se confirme ces jours-ci : une intolérance profonde à l'Autre (et quand on vante une encyclopédie
collaborative, il faudrait essayer de remplir au moins l'une ou l'autre définition). Ce n'en est qu'un avatar. Pas besoin à mon sens d'épiloguer plus sur ça (je l'ai relevé uniquement pour faire
la démonstration de son absurdité).


Pour la suite de ton message, je dirais que mon influence sur Wikipédia n'est pas un objectif, et qu'elle n'est sûrement pas si élevée que ça. C'est un blog, j'expose mes idées et mes
observations. Comme d'autres l'ont fait, le font ou le feront (d'ailleurs, je suis un adepte de la pluralité : mes colonnes sont ouvertes, et les autres blogs de ma connaissance signalés au moins
dans ma liste (pas toujours à jour), sinon dans mon blogroll), et c'est tant mieux. Et pour la fin : pour gonfler mon nombre de commentaires ? :D

[Grimlock]

Ca faisait longtemps que je n'avais pas traîné dans le coin "Wikipédia". Je dois dire que je ne suis pas déçu du voyage (d'après ce qu'on m'en a dit).


Sinon, je te propose de dire que tu es moi : ça rassurera cet individu et lui permettra d'essayer de te discréditer facilement (parce que quand un certain arbitre s'en prenait nommément à
certainS contributeurS sur son blog ou sur Wikipédia, on l'a moins entendu).

[Pierrot le Chroniqueur]

J'y songerai...