Wikipédia : faut-il être Dieu pour être administrateur ?

25 Octobre 2010

En parcourant la page d'annonces, je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas eu de candidatures au poste d'administrateur depuis un bon moment. Sans parler du fait que la plupart des rares candidats ont été recalés. Bref, cela fait quelques mois que le nombre d'administrateurs stagne. Plusieurs raisons sont envisageables : il n'y a plus de candidats sérieux, il n'y a plus de candidats (potentiels) tout court, les contre sont devenus trop sévères. Je crois qu'on peut aisément éliminer les deux premières : la réserve de péons expérimentés au bon profil me semble encore importante (personnellement, j'ai pas mal de noms en tête). Reste donc le troisièmement.

Plutôt que de disserter avec aridité sur la question, je vais faire un petit florilège (je précise que certaines justififcations sont tronquées pour ne pas trop alourdir mon billet. Dans ce cas, le reste de l'intervention ne dépareille pas avec l'extrait retenu, naturellement) de quelques contre de cette année :

"est trop anglicismophile"
"Présentation insuffisante"
"Contre sans arguments objectifs"
" Contre D'accord avec tpa pour Tokyo"
"Non. Pour ça : « que peut-être nous présenterons un jour en AdQ si on arrête de vouloir à tous prix être pointilleux. » [...]. Un admin doit être pointilleux, méticuleux."
" "Get a life [d'abord]" comme a justement dit ce cher William Shatner et stop au politiquement correct: 17 ans c'est trop jeune pour devenir un roitelet de l'administration"
"Rien contre toi précisément (je ne t'ai jamais croisé je crois) mais personnellement opposée à l'accession au statut d'admin de contributeurs mineurs."
"pas avant 18 ans"
"Contre Rien de personnel, mais tant que les mandats d'administrateur ne seront pas limités dans le temps, je voterai contre toutes les candidatures."
"Contre tant que les administrateurs sont élus à vie."
"Contre les mandats à durées illimitées. La royauté a été abolie."¹
"Un peu juste au niveau de la rédaction d'articles"
"Il y a tant de chose à faire en maintenance de WP, alors pourquoi ne pas s'y lancer avant de devenir admin ?"
"A l'air sympa et de confiance, mais manque d'implication dans la rédaction d'articles, et les discussions qui vont avec"
"Pas confiance. Manque d'implication dans l'espace meta, et les discussions qui vont avec"
"travail rédactionnel un peu faible"
"Absence d'activité nécessitant les outils de synop, avec donc une probabilité importante que le candidat n'utilisera pas cet outil. Le statut d'administrateur est avant tout un outil technique, et ne doit pas être qu'une récompense que l'on donne au bon contributeur."²
"Pour la maintenance pure pourquoi pas, mais pas pour les autres outils"
"Bon utilisateur pour la maintenance, il n'y a pas de doute. Mais contre quand même."
"N'est pas fait pour endosser les outils avec la mesure et la compréhension que cela exige pour les utiliser avec à propos ou à bon escient"
"Pas confiance et puis vouloir tutoyer tous le monde n'est pas forcément une bonne chose au sens du quatrième principe fondateur."
"je change mon vote neutre en contre au vu des différentes interventions sur le bistro cette semaine"
"Rien ne sers de courir...il faut arriver à point"
"outil créé dans le but de violer la loi. La loi française sur le droit d'auteur n'est pas assez souple. La bonne attitude à avoir est de faire des démarches auprès des députés pour qu'ils changent la loi, non de la violer."
"Orthographe déplorable"
"Je ne cautionne donc pas un candidat qui utilise l'argument d'ouverture à la remise en cause du statut pour convaincre les tièdes"
"ça veux être admin et c'est pas fichu de mettre un editcount sur sa page de candidature alors qu'ahma, c'est quand même le strict minimum pour se faire une idée correcte de celle-ci. Donc en attendant, je vote contre"
"admin est un statut technique pas une reconnaissance sociale."
"Je vote contre ce candidat car le consensus n'existe pas. D'autre part sa page utilisateur ne m'a pas convaincu (en quoi la liberté individuelle est une "valeur profondément ancrée à gauche" ? j'aurais tendance à penser qu'elle est plutôt ancrée à droite)"
"Je ne vois pas l'intérêt du statut quand on ne consulte jamais le bulletin des admins. Surtout pour faire joujou avec la voiture!"
"Contre gné ?"³
"L'administrateur ici est censé de peser les sujets lourds ou légers qui relèvent de conflits ponctuels. En ce que me concerne en tatant le pouls de Wikipédia, je ne fais plus dans le léger."
"en attendant qu’il admette que l’admissibilité de Liste des monarques de France s’étend à d’autres listes, même celles qui éventuellement me semblent peu utiles."

Voilà. Et encore, Lavabo bidet semble avoir déserté les lieux cette année, et j'ai délibérément ignoré Kernitou. Et je n'ai pas non plus été en mesure d'exprimer par des extraits la tonalité générale des contre de ces derniers mois : en gros, la moindre casserole, même ancienne, est fatale. Bien sûr, on ne peut établir de manière certaine un lien de cause à effet entre ce durcissement et le nombre clairement décroissant de nouvelles candidatures. On ne peut pas non plus m'empêcher de le penser.

1. Et ces trois derniers à la suite sur la même candidature !

2. Ces deux derniers sur la même candidature...

3. Non, là je n'ai pas tronqué. Il n'y a vraiment que cela comme "justification".