Publié par Pierrot le Chroniqueur

Voilà, je m'essaie moi aussi à lancer une chaîne, là, maintenant, après celle lancée par Poulpy (il n'y a pas si longtemps). Règle du jeu : ne pas parler du contenu en tant que tel de Wikipédia, mais plutôt souhaiter, pour cette nouvelle année qui arrive, une amélioration ou une conservation d'un point sur son fonctionnement. Sans trop développer, pour laisser un joli flou artistique. Ce ne sont que des voeux, après tout.

Allons-y :
  • je souhaite que les arbitres répondent plus rapidement aux demandes d'arbitrages1.
  • je souhaite que les votes pour les élections d'administrateurs soient, comment dire, un peu plus réfléchis.
  • je souhaite que les poids des avis (entre experts ou pas) sur tels ou tels sujets soient un peu mieux pris en compte.
Maintenant, c'est-à-vous de prolonger la chaîne (ou pas) ...

1. Voir à ce propos ce billet de Scrongneugneu. On ne peut vraiment pas dire qu'il ait tort, malheureusement pour le Comité d'arbitrage qui voit sa réputation s'affaiblir quasiment à chaque nouvel arbitrage2.
2. D'ailleurs je me demande où en est le PlanTM de Popo ...

Commenter cet article

Popo le Chien 26/12/2008 18:50

Je suis de retour. Et, du coup, le Plan™ aussi.J'ai 4-5 billets sur le sujet en vue, mais je voulais pas soûler les gens -et moi le premier - en ne postant que des trucs lourds. Du coup j'alterne.

Pierrot le Chroniqueur 26/12/2008 23:16



Oui j'ai vu ça ... J'ai hâte de lire la suite du
PlanTM  .



L'arbre et la fôret 24/12/2008 18:04

Scrongneugneu,Le CAr aurait sans doute moins de travail inutile si un certain contributeur, à lui seul, n'y totalisait pas une vingtaine de plaintes pour jérémiades diverses.

Pierrot le Chroniqueur 25/12/2008 12:35



Désolé - je réponds à la place de Scrongneugneu - mais je ne pense pas qu'une requête de qui que ce soi soit inutile. C'est au arbitres, élus pour
ça, de faire le tri. Mais je pense que c'est un point de vue très influencé par ma philosophie personnelle, qui veut qu'un mandat sollicité et obtenu soit assumé en toutes
circonstances.
Plus prosaïquement, à la lecture de la page de coordination des arbitres, je constate que je ne suis pas le seul à êre dubitatif sur les dernières péripéties en date.
Joyeux Noël, sinon



Scrongneugneu 22/12/2008 19:05

Ça me fait penser, entre autres, au passage de 7 à 10 arbitres, en juin 2006, qui était censé améliorer le fonctionnement du CAr.J'oserais bien un parallèle avec les prétendues simplifications administratives, dans la vraie vie, qui consistent en réalité en toujours plus de paperasseries, une augmentation des délais, un caractère de plus en plus opaque voire aberrant des décisions et de leurs motivations, et, pour copuronner le tout, un éloignement sans cesse croissant entre le vulgum pecus et ceux qui, officiellement, sont censés le représenter et qui, immanquablement, ne servent plus que leurs propres desseins une fois acquise la précieuse parcelle de pouvoir.L'aveuglement des uns et des autres me sidère.

Pierrot le Chroniqueur 22/12/2008 21:28



Moralité : le CAr ne fonctionne pas comme il devrait.