Publié par Pierrot le Chroniqueur

Je viens de lire, sur un agrégateur de nouvelles, que le Figaro consacre un entrefilet en ligne à une "erreur" de Wikipédia concernant Xavier Bertrand, ancien ministre du gouvernement Fillon et actuellement à la tête de l'UMP. Pourquoi pas ? Le flash info (où plutôt son rédacteur) nous indique que (je cite) : "L'encyclopédie en ligne affirmait que l'ancien ministre du Travail était le fils du chanteur Plastic Bertrand et de sa secrétaire." Soit en gros : un bon vieux vandalisme comme des petits plaisantins aiment à produire, qui fut rapidement corrigé dans la journée.
Information très anecdotique, quand on y pense, et qui sent bon le remplissage de page.

Enfin on peut en dégager quelques idées et remarques :
  • les articles concernant les hommes politiques de premier plan (ce qu'est de facto Xavier Bertrand en raison de sa position au sein du parti majoritaire en France à cette date et de son portefeuille ministériel passé) sont surveillés.
  • les gens qui surveillent (ou sont au courant de l'information) ne se sentent pas obligés de corriger l'erreur manifeste : Plastic Bertrand n'est pas un chanteur des années 30. Blague à part, le bouton modifier n'est pas un réflexe pour l'internaute. C'est parfois heureux, parfois moins comme ici. Une remarque à creuser peut-être pour une nouvelle apparence de Wikipédia ?
  • Wikipédia est perçue comme une référence quasi-absolue, et on y chasse l'"erreur" avec gourmandise.
  • un vandalisme manifeste est perçu comme une erreur.
  • concernant les sujets considérés comme sensibles, il serait peut-être utile de pouvoir constituer une liste de suivie spécifique consultable à volonté. C'est faisable, certains projets en avait une, me semble-t-il.

Et voilà.

Commenter cet article

L
Les listes de suivi publiques, ça existe déjà depuis un moment :). Yapluka!<br /> http://en.wikipedia.org/wiki/Special:RecentChangesLinked/User:Luna_Santin/Sockwatch/Tatu
Répondre
P
<br /> <br /> Ah ben voilà un exemple comme ceux que je cherchais ! Merci beaucoup.<br /> <br /> <br /> <br />
K
Un bon journaliste ne devrait pas parler de ce qu'il ne connait pas. Et quelqu'un qui connait Wikipédia aurait corrigé l'erreur. Trouvez l'erreur :p  
Répondre
P
<br /> <br /> Cercle vicieux ? <br /> <br /> Tiens, au passage, allez lire l'article de Guillom, chers lecteurs !<br /> <br /> <br /> <br />
G
J'ai rédigé un article qui approfondit le second point de tes « idées et remarques ».
Répondre
P
<br /> <br /> Je vais "courir" le voir, merci du renseignement.<br /> <br /> <br /> <br />