Wikipédia : auprès de mon arbre ...

20/05/2014 12:45

J'aimerais revenir, j'en parlais déjà dans mon dernier billet, sur "l'affaire" entre Addacat, Piston et Ceedjee/Noisetier qui a occupé tout le bulletin des administrateurs (BA) à la fin de la semaine dernière. Il y a une chose qui ne lasse pas de me surprendre, chez certains, depuis le début de cette histoire, c'est la proportionnalité entre l'acharnement contre Addacat et l'extraordinaire bienveillance dont ont pu bénéficier Ceedjee/Noisetier, voire Piston, depuis le début de l'affaire. Comme si reprocher à Addacat de pourrir l'ambiance (dans le meilleur des cas, d'autres parlent indûment de "diffamation", et je vais y revenir) en revenant sur de pénibles choses passées permettait d'excuser les lièvres qu'elle a soulevé. Du moins, c'est, je crois, ce que l'on veut nous faire croire. Et c'est heureusement beaucoup moins vrai depuis qu'un administrateur plus consciencieux que les autres, Rémih, a exactement mis le doigt là où il fallait, avec une qualité synthétique et une intégrité intellectuelle qui l'honorent. Les éléments apportés par Olevy sont aussi édifiants et fondamentaux. Et tout autant ignorés par ceux qui souhaiteraient visiblement qu'on ne parle que d'Addacat au nom d'une logique et d'une "justice" qui échappent au commun des mortels. Qui échappent à toute rationnalité et sens de la probité intellectuelle aussi, mais c'est un autre débat ...

Il faut bien reconnaître que, de prime abord, l'affaire est extraordinairement touffue, complexe et difficile à suivre, le style brouillon d'Addacat chaque fois qu'elle veut démontrer quelque chose n'aidant en rien à se faire une idée, bien au contraire (pourtant, quand on regarde tout, qu'on pioche ce qui est intéressant, et qu'on laisse le reste, tout y est. Le problème, c'est ce reste, ces digressions inutiles et interminables et ce manque apparent, mais apparent seulement, de cohérence. C'est un style, dirons-nous ...), et prête ainsi le flanc au simplisme et à l'occultation de certains éléments importants. À moins de véritablement se plonger dans l'affaire, ce qui demande du temps et de l'envie dont je conçois parfaitement que l'immense majorité des contributeurs en aie manqué. C'est pourquoi je vais, dans ce billet, synthétiser et contextualiser toute l'histoire. Où on découvrira que les plus gros problèmes ne sont pas là où certains prétendent qu'ils sont, où il est question d'un sujet éminemment délicat, l'antisémitisme, et où la communauté a en réalité été manipulée et trompée par un orfèvre en la matière, qui a poussé le vice jusqu'à noyauter le comité d'arbitrage (CAr) en masquant autant que faire se peut sa véritable identité wikipédienne et ses véritables objectifs. Pour cela, le travail effectué par Rémih sur le BA aura été précieux, tout comme l'examen des nombreux différentiels insérés par tous les protagonistes, y compris et surtout Addacat. Enfin, mes propres recherches seront également à l'appui de ce que je vais vous expliquer. Je commence par un bref historique pour bien contextualiser et situer les évènements, puis je vais aborder point par point les éléments importants : la véritable identité de Noisetier, qui est désormais criante, l'antisémitisme de Piston et le soutien feutré que lui a apporté Noisetier, et enfin les graves manques et dérives observés sur les requêtes aux administrateurs (RA) et BA à l'occasion du traitement de cette affaire.

Historique

Ceedjee est "arrivé" sur Wikipédia le 31 décembre 2005 (en tout cas, avec ce compte. J'avoue avoir des doutes quand je vois ça dès la troisième édition et connaissant, comme on va le voir, la propension aux faux-nez de cet utilisateur. Mais glissons ...), ce n'est donc pas le perdreau de l'année. Il est à noter qu'il est friand de comptes secondaires, comme, entre autres, Latroun, DCM, ou encore Struma. Son domaine essentiel de contributions est épineux, puisqu'il s'agit d'Israël en général et du conflit israélo-palestinien en particulier. De mémoire, son parcours éditorial n'a pas été sans heurts, mais je me garderai bien ici de porter le moindre jugement en la matière : le sujet est trop complexe, et ce blog n'a pas vocation à prendre des positions éditoriales. Sur le plan du comportement, des tensions finissent par apparaître avec un certain nombre d'autres contributeurs (ce qui n'a rien d'extraordinaire sur Wikipédia). Il est plusieurs fois bloqué sur la Wikipédia anglophone, où il contribue également. Mais c'est bien sur fr qu'il va finir par gravement déraper, en envoyant plusieurs mails d'insultes et de menaces, notamment de mort (en tout cas, c'est interprété ainsi, et c'est compréhensible vu les expressions employées), notamment à Serein et Addacat (et on comprend tout de suite mieux les préventions de cette dernière à l'égard de Ceedjee, et pourquoi elle n'a pas du tout apprécié qu'il soit revenu sous les traits de "Noisetier"). Il est finalement bloqué six mois, après vote sur le BA, pour ces faits. Il reviendra un peu par la suite, avant d'abandonner Wikipédia sous ce compte le 18 juin 2009. Pendant quelques mois, on le voit encore intervenir sous IP (et cela ne sera pas sans conséquences, notamment, on va le voir, pour comparer avec les IPs utilisés par Noisetier sur la Wikipédia anglophone ...), que ce soit pour blanchir la page de discussion de son ancien compte, ou dans diverses discussions où il signe "Ceedjee sous IP". Sa présence se raréfie puis il "disparaît".

"Noisetier"

Le 21 juillet 2010, Noisetier apparaît et commence à contribuer sur divers sujets, principalement ... le conflit isaréalo-palestinien et Israël. Le test du canard est positif, les styles sont proches, et d'aucuns ne manquent pas de relever la proximité, que ce soit Kastagnet, de manière très directe (et la réponse, ambigüe à souhait, ne tient pas du démenti formel ...), ou Olevy, de manière beaucoup plus subtile, sur cette page de labellisation initiée par Noisetier (la bataille de Latroun étant un article-phare de Ceedjee, qui a aussi donné son nom à un de ses comptes secondaires). Pour ma part, ayant croisé Noisetier de temps à autres sur Wikipédia, sans forcément interagir avec lui (je n'en dirai pas plus ... ), j'avais bien noté qu'il s'était très vite adapté aux arcanes wikipédiennes, me faisant penser qu'il ne s'agissait pas d'un novice. Mais je n'avais pas fait le rapprochement. Il n'y a de toute façon pas de preuve. Sur la Wikipédia francophone, Noisetier est même élu arbitre en septembre 2011, au sein du quinzième comité. Sur l'anglophone, en revanche, les rapprochements avec Ceedjee ont été également faits, et, visiblement, la situation ne plaît pas à tout le monde. Comme l'illustre cette page d'investigations, rappelée par Rémih sur le BA de la semaine dernière. Ne vous la farcissez pas, c'est inutile, vous n'y trouverez rien de probant (aucun CU n'a plus être fait, le compte Ceedjee étant trop ancien), du moins à première vue. On pourra noter que des contributeurs estimables, comme FT2, font part de leur certitude, mais l'argument n'est que d'autorité. Non, comme l'a exposé Rémih, qu'on peut féliciter pour son travail d'enquête, le plus intéressant, ce sont les IPs utilisées sur cette page par Noisetier pour communiquer, puisque son compte a été bloqué pendant la procédure. Des IPs, originaires de Belgique, qui correspondent aux plages utilisées par Ceedjee pendant quelques mois en 2009 et 2010 (je vous avais prévenu de leur importance). Rémih donne comme exemple cette IP de Noisetier, et celle-ci de Ceedjee. Les autres sont à l'avenant. Avec le test du canard, positif comme on l'a vu, et un style de discussion très similaire, je crois qu'on est au-delà de tout doute raisonnable : Noisetier est une réincarnation de Ceedjee. Vous me demanderez alors : en quoi est-ce important, outre montrer que Noisetier/Ceedjee se ridiculise à nier l'évidence ? N'a-t-on pas le droit de revenir sous une autre identité ? C'est vrai, mais, en l'occurrence, l'identité précédente a été bloquée six mois pour graves menaces ; or, Noisetier a été élu arbitre. Avec des voix que, sans aucun doute, il n'aurait pas obtenu si le fait, gravissime, avait été connu des électeurs. Pour ma part, je considère qu'il a dupé la communauté en agissant ainsi. Surtout, les conséquences s'avèrent en réalité importantes pour Addacat, l'une des victimes des menaces de Ceedjee en 2008.

Addacat, on le sait, est une contributrice historique. Jugée (à juste titre) de haute valeur, et inestimable dans la lutte contre le PoV insidieux sur des sujets très délicats, mais déchaînant les passions autour de son comportement, adoré de certains, détesté par d'autres, de ses multiples affaires à tiroir sur le BA et RA, de ses innombrables arbitrages et du nombre impressionnant d'inimitiés qu'elle cultive avec soin. Sans surprise, elle se retrouve très vite en conflit plus ou moins larvé avec "Noisetier", qui n'a rien fait pour l'éviter (au contraire) et profite alors de la virginité de ses nouveaux atours pour tenter de pousser les feux, par exemple sur les Amants de Sion, dont on reparlera ... Un arbitrage est également lancé entre les deux, mais finalement jugé non-recevable. Aussi, lorsqu'Addacat finit par se rendre compte de l'identité réelle de Noisetier, son vieil ennemi lui ayant lancé des mails de menaces, elle se déchaîne. Démasqué, Noisetier préfère démissionner de son mandat d'arbitre et prendre la poudre d'escampette. L'affaire, étrangement, ne fais pas tant de bruit que cela sur Wikipédia, voire même reste franchement ignorée de la grande majorité des contributeurs. Est-ce une raison pour remettre le couvert ? Je l'ai dit dans mon précédent billet, Addacat serait parfois bien mieux inspirée de se taire ... Toujours est-il que, revenant sur ses problèmes des derniers mois, elle rappelle que Noisetier/Ceedjee a commis des menaces de mort, que Piston est antisémite, et que Ceedjee/Noisetier aussi parce qu'il a soutenu ce dernier. Ses vieux ennemis en profitent pour hurler à la diffamation, rejoints en cela par quelques contributeurs qui se sont régulièrement distingués par un anti-addacatisme primaire, comme Musicaline, FrançoisD ou Akeron. La tragédie vit alors son acte final sur le BA. Et ma conclusion est qu'il n'y a pas qu'Addacat qui devrait réfléchir avant d'écrire. Surtout quand on veut se livrer à des accusations. Car des "diffamations", il n'y en a aucune. Bien au contraire.

Les propos antisémites de Piston et les réactions étonnantes de Noisetier

En ce qui concerne les menaces de mort, la diffamation supposée est inexistante puisque le lien avec Ceedjee est fait, et que celui-ci a été bloqué pour ce genre de menaces, notamment à l'encontre d'Addacat. Reste les accusations d'antisémitisme.

À l'encontre de Piston d'abord. En l'occurrence, cela me semble incontestable : l'intéressé a clairement tenu des propos antisémites, que ce soit en fantasmant un "lobby juif" wikipédien qui lui voudrait du mal (plusieurs fois), ou avec cette lamentable sortie qui lui vaudra au final un bon blocage. L'antisémitisme de Piston ne fait donc aucun doute, il n'y a guère que Ludo29 pour s'acharner à prétendre le contraire et exiger, avec des arguments qui feraient hurler de rire le moindre juriste de base, un masquage pour "diffamation". En revanche, l'oversight qu'il est n'a toujours pas masqué les propos antisémites de Piston. On a le sens des priorités ou on ne l'a pas ...

Pour "Noisetier", le cas est plus discutable, mais n'est pas de la clarté limpide que d'aucuns tentent d'invoquer. Addacat, malgré les formulations brouillonnes que j'ai déjà déplorées, semble avoir voulu dire, elle a été un peu plus explicite ensuite, que Noisetier a fait preuve d'antisémitisme par procuration, c'est-à-dire en cautionnant les propos de Piston rappelés ci-dessus. Rémih mentionne ces deux interventions suite à la stigmatisation des "amants sionistes et de leurs amis". Noisetier, comme souvent ambigu, se garde bien de les reprendre à son compte. Il se garde bien, également, de les désapprouver, alors qu'ils sont franchement odieux, et il n'y a qu'un pas à franchir pour analyser cela comme étant un cautionnement implicite, surtout quand il se permet d'ajouter, malgré les évidences, que ces propos antisémites ne sont "en rien répréhensibles". Addacat a franchi ce pas, beaucoup n'auraient pas osé, mais il me semble extrêmement difficile de le lui reprocher, si ce n'est pour lui signifier d'être plus prudente sur la forme. Quoi qu'il en soit, il ne peut y avoir diffamation envers Noisetier puisque ses propos peuvent légitimement être interprétés comme Addacat les a interprétés. Ajouté à cela cette sortie, directe cette fois, de Noisetier, rapportée sur le BA par Olevy et qui est vraiment limite, et, au final, je comprends totalement l'indignation d'Addacat, même si je n'approuve pas les formes qu'elle a pu prendre, formes qui peuvent justifier un court blocage, au nom de la paix des ménages.

Conclusion : indignations sélectives et mauvaise foi patentée

Il faut être clair : à la vue de ces éléments de fait, irréfutables, incontestables et ... largement évoqués sur le BA, il faut tout de même une certaine dose de mauvaise foi pour continuer à parler de diffamation ou prétendre qu'Addacat ment dans les grandes largeurs. Ou alors être un ennemi irréductible d'Addacat, et c'est hélas ce qui s'est produit, quand on voit qui vote deux semaines de blocage et certain administrateur qui va jusqu'à préconiser l'indéfini. Comme quoi, Buisson n'avait pas tort de prendre les devants, malgré les protestations faussement indignées qu'il a engendrées. Et le tout n'honore pas ce petit monde qui s'arc-boute sur des accusations imaginaires en faisant la roue et surtout le grand écart. Ainsi d'Akeron qui commence par hurler à la diffamation parce qu'il n'y a pas de menaces de mort, puis, malgré l'évidence, s'obstine, tandis que Hégésippe, qui n'est pourtant pas né de la dernière pluie en matière de détection de faux-nez et a su se montrer bien moins conciliant pour établir des liens avec des indices bien moins probants qu'ici, continue, l'air de rien, d'instiller le doute sur une équation qui ne fait plus réfléchir personne ... Il n'a en revanche pas osé répondre à l'analyse magistrale de Rémih, laissant Akeron s'y embourber tout seul. Les grands fauves savent flairer le danger ...

Et pendant qu'ils chargeaient désespérément la barque avec des valises que les faits, ces vilains, se sont obstinés à jeter par-dessus bord, ces administrateurs, soucieux de la protection de l'encyclopédie et des comportements répréhensibles, n'ont pas eu un mot pour fustiger le comportement abject de Piston (dont les propos sont toujours visibles), pour déplorer la manipulation de Noisetier sur son identité pour se faire élire arbitre, et n'ont pas davantage levé les sourcils devant l'avalanche de proxies qui venaient en rajouter des couches indésirables sur le BA. Non, s'acharner à arguer d'une diffamation inexistante pour enfoncer un ennemi pourtant si précieux à Wikipédia, c'était plus important. Je suis franchement, une fois de plus, consterné.