Wikipedia : sondage n°1

N'hésitez pas à commenter, pour le choix des questions et le reste.

Je publierai les résultats d'ici une semaine. En espérant qu'il n'y ait pas d'avaries.

Comments

[Argos42]

@sardur @pierrot Prenons un exemple, il y a des gens qui participent au développement de médiawiki, MAJ, corrections... Pensez-vous qu'ils ne contribuent pas au projet ce faisant ? Pensez-vous
que participer au support des fonctions de rédaction ne participe pas indirectement à la rédaction ? Le support des fonctions de rédaction n'est-il pas aussi important que la rédaction en
elle-même ?


 


J'ai bien des contributions dans Main via ma LdS, PaStec et LiveRC, mais je vais rarement "rédiger" à proprement parler. Je passe mes journées à rédiger, et j'ai pas forcément envie de faire ça
en rentrant chez moi, je préfère participer au projet en développant des outils en JS par exemple ou en triant les avis en PàS...

[Pierrot le Chroniqueur]

C'est un point sur lequel il faudra revenir. Je m'y attelerai, mais rien n'empêche de parler de ton expérience de développeur local ici.

[Sardur]

Tu poses en tout cas une question que je me pose : la première, ou plus ou moins, va savoir ^^. Comment peut-on envisager de jouer un rôle non-péon, voire non-rédacteur, sur un projet dont le but
essentiel est d'écrire des articles ? Et pour quoi ? Il y a des motivations qui parfois m'échappent... L'histoire (comme ça fait prétentieux !) jugera.

[Pierrot le Chroniqueur]

Ca, c'est une question que je me pose aussi

[Argos42]

@chandres Oui dans ce cas faire du liveRC c'est contribuer dans main.


Le but de WP n'est pas de créer une administration, certes, mais faut bien gérer tout le bouzin, traiter les demandes, surveiller les articles, ...

[Argos42]

@theoliane oui je sais, mais en "proportions" ça te fait combien dans l'espace principal ?

[chandres]

> Y-a-t-il un taux de contribution minimal pour vous à Wikipédia dans l'espace principal


oui mais c'est une politique personnelle rien que pour moi


> Faut-il un taux minimal de contributions dans l'espace principal pour devenir administrateur ?


Oui, contrairement à Argos, mais j'ai l'impression qu'il confond contribuer dans le main avec écrire des AdQ! ;-)


Pour la simple raison que le but de Wp est d'écrire des articles, et non pas de créer une administration NB: je considére les espaces modèle, catégorie, référence et portail comme aussi
important que le Main 


 


> Quelle page "méta" est, parmi les suivantes et selon-vous, la plus inutile ?


Le bistro mais just pour en choisir une. Je trouve que l'oracle n'a aucun intérêt, mais je m'en fou car au moins ce qui se passe sur l'oracle n'a aucune conséquence néfaste sur le Main,
contrairement au bistro


> Quelle page "méta" est, parmi les suivantes et selon-vous, la plus utile ?


pour la forme


 

[Pierrot le Chroniqueur]

Comme ej l'ai dit plus haut : je pose des questions

[J N Squire]

*Question 1: Oui, mais je préfère n'appliquer cela qu'à moi-même. La principale raison étant que wikipédia est avant tout une encyclopédie,
et qu'on est des fois les premiers à vraiment éditer une page. Il y a beau y avoir un tas de contributeurs, cela ne veut pas forcément dire que tous les articles s'amélioreront au même rythme,
surtout si on adopte la philosophie du "laisser-couler" (surtout pour les sujets sensibles, qui du coup attire plus les trolls, réac' et autres inaptes (je pense aux article traitant de
l'ufologie, notamment). Être celui qui a (re?)créé l'article généraliste "Planche de bande dessinée" (et me lançant dans les recherches/contactant de plus callés alors que je
ne suis pas spécialisté) ou être celui du laissez-aller? Il y a un risque de stagnation de l'encyclopédie ; et c'est pourquoi je contribue un minimum au lieu de troller sur une page méta et de
lire des psychodrames.


Question 2: Non, mais je pense qu'il y a une risque de s'enfermer dans sa bulle en se sur-spécialisant. Et étiquement parlant, j'estime qu'il
serait utile d'indiquer au moins es centres d'intérêts afin de pouvoir répondre à des demandes occasionnelles d'autres contributeurs, par exemple, une relecture sur un point d'un artice, une
lecture-avis (la version light pour ceux qui n'ont pas le temps), et d'aider si on est le seul à posséder certaines références rares. Après, ce n'est qu'une étique comme une autre (étant
aussi la mienne, et probablement celled'autres contributeurs). Après tout, les fondements "concrets" d'une encyclopédie ne résident-t-ils pas dans ses articles ?


Question 3 : J'ai répondu au pif, avant de me rendre compte de l'existance de "autre". Je suis d'avis d'une refonte tant fonctionnelle du
moyen de faire des discussions, mais ça ne sera pas possible avant la sortie de l'éditeur WYSIWYG. J'avoue aussi que la page de l'oracle m'a toujours rendu dubitatif, Wikipédia n'étant pas un forum pour avoir des réponses (même encyclopédiques) pour son exposé et cette
chose étant pour moi une simple relique de quand l'encyclopédie était moins étoffée, et que les portails et projets qui pourraient aujourd'hui tenir ce rôle tout en améliroant els articles
étaient pratiquement inexistant (je le répète, les articles sont l'essence même d'une encyclopédie). Je ne parle pas non plus d'une éventuelle réforme par le menu de la strucutre/présentation
même de l'espace méta et d'un remplacement des rôles tenus par les bureaucrates, car cela nécessiterait plusieurs billets de blogs et l'organisation d'un débat sain et constructif,
peut-être à la fois sur WP:fr et sur Wikimedia Strategy, qui pourrait enfin
servir à autre chose qu'à faire une annonce pour dire qu'on est méchant (autant en fait profiter tout le monde,e toui, j'exagère un peu car frustré de voir beaucoup de râleurs ne jamais
y contribuer).


Question 4 : Comme j'ai déjà écrit ci-dessus, il faudrait une réforme concertée issue d'un débat, afin de rendre cela plus convivial et de moins
repousser les contributeurs potentiels en leur proposant d'éditer du code et en ayant une structure visuelle peut attrayante (concours?).


 


Feldo

[Pierrot le Chroniqueur]

Des billets dis-tu ? je suis preneur

[Theoliane]

@argos : Comment ça, je ne contribue pas dans l'espace principal ? Theoliane a du créer plus de 400 articles ... Et tiens, là, justement, je viens de finir de créer/traduire mon 290ème article
sous le pseudo de Tifoultoute. Eh oui, je ne peux pas à la fois me concentrer sur la maintenance, répondre aux différentes questions ou injures qui pleuvent sur ma PdD, et chercher des docs pour
faire des traductions... Donc, j'ai deux comptes bien distincts. Et même sous Theoliane, quand je fais de la surveillance, je ne compte pas les wikifications faites au passage, les diverses
remises en français et autres mises en page. Donc, je revendique haut et fort mon double statut, mais je comprends que tout le monde n'a pas ma disponibilité, et qu'il faille parfois faire des
choix dans ses actions.

[Pierrot le Chroniqueur]

Et pourquoi vous ne donneriez pas vos impressions conjointes dans un billet ici-même ? Je suis preneur, bien sûr.

[Jean-Claude]

Il faut se réjouir de pouvoir établir des sondages, car les sondages
n'existent que dans les pays démocratiques...mais le sondage de Pierrot, est tout autre, c'est comme plonger la main dans un sac, pour en sortir des répliques...et une réaction.

[Pierrot le Chroniqueur]

Très juste, très très juste.

[Addacat]

Sondage : êtes-vous pour ou contre les sondages qui s'autodétruisent automatiquement au bout de 5 minutes ?

[Pierrot le Chroniqueur]

3, pas 5.

[Jean-Claude]

Il faut aussi demander :


*Depuis combien d'années contribuez-vous sur wikipédia


*Trouvez-vous le concept de wikipédia interessant


*Trouvez-vous les pages/articles encyclopédiques de qualités (dignes de ce nom)


*Trouvez-vous que les contributeurs sont de qualités (spécialiste/professionnel maitrisant le/les sujets)


*Trouvez-vous que les contributions sous anonymat sont indispensables (ce qui n'est pas le cas chez Larousse...encyclopédie reconnue...je pense)

[Pierrot le Chroniqueur]

Peut-être dans des futurs sondages, qui sait ?

[Arkanosis]

> Y-a-t-il un taux de contribution minimal pour vous à Wikipédia dans l'espace principal


Certainement pas : chaque contributeur est un volontaire et n'a pas de « devoir » de contribution dans l'espace principal. D'autant qu'il est possible d'être utile au projet autrement (modèles,
outils…). Chacun contribue à hauteur de ses compétences et selon ses envies — la complémentarité entre les différents contributeurs fait le reste.


> Faut-il un taux minimal de contributions dans l'espace principal pour devenir administrateur ?


Oui, quoique je pense plutôt à un nombre minimal qu'à un taux (ou alors à un taux extrêmement faible). J'ai du mal à voir comment un contributeur pourrait avoir l'expérience nécessaire pour
comprendre le fonctionnement de Wikipédia sans jamais avoir édité / corrigé / annulé dans l'espace principal au moins quelques fois (pas forcément beaucoup, hein…).


> Quelle page "méta" est, parmi les suivantes et selon-vous, la plus inutile ?


La question ne permettant pas de répondre qu'on ne trouve aucune de ces pages inutiles, j'ai répondu « Autre ».


> Quelle page "méta" est, parmi les suivantes et selon-vous, la plus utile ?


De mon point de vue, le bistro, sans aucun doute. L'essentiel (et beaucoup de superflu) passe sur cette page et, s'il n'y avait un problème évident de volume, tout pourrait se faire ici.


Après coup, je me dis que la page d'accueil est également assez utile pour les non-wikipédiens — mais moi je n'y passe jamais.

[Pierrot le Chroniqueur]

Comme je l'ai dit plus haut, je pose des questions, juste des questions

[Argos42]

Il m'a bouffé mon commentaire -_-

[Pierrot le Chroniqueur]

Même pas.

[Argos42]

En fait, ces questions d'espace principal me gavent un peu.


Par exemple theoliane et Lomita, qui sont d'excellents administrateurs, ne contribuent pas tant que ça dans l'espace principal, en proportion.


Moi je suis un gros troll, je ne contribue presque pas dans l'esace principal. Je préfère m'interesser à de l'administration de WP, RC, PàS, développement d'outils, etc.


 


Je pense que pour être administrateur, il n'est pas nécessaire de contribuer dans l'espace principal. Pas besoin d'être un super rédacteur pour bannir un vandale ou supprimer un article pipi
caca...

[Pierrot le Chroniqueur]

C'est fait exprès . Comme ça, je pourrais en tirer des conclusions erronées, et donner des sujets de discussion