Publié par Pierrot le Chroniqueur

J'expliquais, dans un billet très récent que révoquer des modifications massives non consensuelles est paradoxal et même contre-productif. L'actualité wikipédienne l'a vite confirmé et  certains auraient été bien inspirés de me lire...

 

Mais la notion de consensus à l'origine du problème semble à géométrie variable. Il est en effet difficile de prétendre que la communauté ne voulait pas de ce modèle Wikidiscussion alors qu'elle a déclaré  il y a peu souhaiter le conserver. Du coup, j'ai un peu de mal à concevoir qu'on puisse expliquer que le modèle est contesté depuis une PàS qui ne lui est pas favorable . C'est tout de même pousser un peu (beaucoup) loin l'interprétation de la volonté communautaire. Bon, comme l'auteur a également interprété la correction d'une balise par un collègue administrateur comme un acte inacceptable nécessitant blocage immédiat, j'ai peut-être tort de relever. Ou pas.

Commenter cet article

Darkoneko 02/08/2010 10:57



être du même avis que moi est généralement différent d'être consensuel (=être de l'avis du plus grand nombre) :)



Pierrot le Chroniqueur 02/08/2010 11:38



Tu ne fais pas partie des "controversés" de Wikipédia, à ce que je sache. Si ?



darkoneko 01/08/2010 23:48



Tiens, je suis totalement d'accord avec un de tes billets


 


c'est suffisament rare pour le noter :o)



Pierrot le Chroniqueur 02/08/2010 08:56



Je ne peux pas être "consensuel" tout le temps.