Wikipédia : heureusement que le Bistro est là ...

... pour qu'il y ait quelque chose à faire sur Wikipédia. Sans leurs piliers de Bistro, qu'ils ne soient pas assez compréhensibles ou que, justement, ils le soient trop, les administrateurs auraient été quelque peu désœuvrés ces temps-ci. Sans doute la faute au week-end prolongé du 8 mai qui donne plus envie de papillonner et de batifoler que de plonger dans les bibliothèques. C'est naturellement intolérable. Où est donc notre Giscard wikipédien pour remettre tous ces paresseux au travail ?

La preuve par douze c'est que, si les chaises continuent d'y voler allègrement, de préférence dans la tronche des autres, le Bistro ne sert définitivement plus à rien sur le plan encyclopédique. Mon constat ne date pas d'hier mais il tend à s'aggraver : les sections "articles à créer" et "articles à améliorer" ne sont plus là que pour la décoration, avec une préférence marquée pour le rouge. Paradoxalement, la première, depuis des années, est consciencieusement remplie, chaque jour, d'une bonne dizaine d'entrées minimum. Probablement par des amateurs de bon rouge ou des toréadors en manque. Ou des bleus qui ne savent pas encore que, de bleu il n'y a plus sur le Bistro.

Faisons un petit décompte rien que pour les deux dernières semaines : 

• 28 avril : 9 demandes de création, 3 satisfaites
• 29 avril : 15 demandes, 2 satisfaites
• 30 avril : 8 demandes, 1 satisfaite
• 1er mai : 18 demandes, 3 satisfaites
• 2 mai : 11 demandes, 2 satisfaites
• 3 mai : 11 demandes, 1 satisfaite
• 4 mai : 15 demandes, 4 satisfaites
• 5 mai : 9 demandes, 6 satisfaites (une journée faste)
• 6 mai : 9 demandes, 2 satisfaites
• 7 mai : 8 demandes, 1 satisfaite
• 8 mai : 19 demandes, 4 satisfaites
• 9 mai : 23 demandes, 2 satisfaites

Soit un total de 31 réalisations sur 155 demandes, ce qui fait un taux de création de 20 %. Mais après tout, le constat ne date pas d'hier. Alors hips hips hips hourra, et à votre santé. Mais pas à celle de Wikipédia.

Comments

[Floflo]

Il faut bien se rendre que tout le monde n'a pas l'âme de créateur d'article (et puis d'abord Pierrot, pourquoi tu ne les crées pas toi ces articles ? ;P) et puis il y a tout simplement l'intérêt. Comme Cangadoba, j'ai dû bleuir deux ou trois articles pour lesquels je me suis dit "allez, c'est intéressant, j'y vais". Je ne doute pas qu'il y ait des gens qui touchent à tout, même à ce qui ne les intéresse pas, pour le plaisir de traduire ou tout simplement de créer, mais la preuve en est que c'est loin d'être le cas de beaucoup semble-t-il.
J'ajoute qu'il ne faudrait pas non plus faire le constat d'inutilité pour tout le bistro : on ne crée peut-être plus beaucoup d'articles, mais les sections sur des questions relatives aux contributions sont encore très présentes, et les réponses obtenues permettent aussi de faire avancer le projet (moi-même il m'arrive encore de poster pour des demandes, c'est dire !)
Bon, il est vrai aussi cela-dit que le bistro n'est pas lu par tout le monde et qu'on manque du coup de personnes qui seraient probablement intéressées. Mais ça, dur à améliorer... :/
Cdlt,

[Pierrot le Chroniqueur]

Pour Poulpy, c'est surtout lui qui s'emporte en premier et provoque. Pas étonnant que ça dégénère souvent (mais le mieux serait effectivement que tout le monde l'ignore, comme GLec). ;)

Le Bistro n'est pas énormément lu en soi, mais comparativement aux autres pages communautaires. Il a une bonne audience parmi les insiders. C'est donc, à mon sens, un bon lieu pour débattre et partager.

[Floflo]

Mon constat personnel n'est pas aussi négatif que le tien. D'ailleurs pour Poulpy, franchement je serais loin de le qualifier de pilier de bistro ; et quand il intervient, y compris pour troller, ça ne donne pas forcément que des engueulades, défois un simple débat, le plus souvent sur inclusionnisme/suppressionnisme, mais qui n'a rien de mauvais si personne ne s'emporte (ce qui n'est pas systématiquement le cas).
Et puis bon, au pire, comme on n'est obligé, ni de lire ni de répondre, à la limite les sections trollesques on peut facilement les ignorer.
Et je ne suis pas non plus d'accord (désolé ;-)) sur le fait que le bistro est lu par beaucoup. Enfin si, je suis d'accord sur le fait que beaucoup le lisent sans y écrire, mais ça reste quand-même une minorité à mon avis. D'ailleurs, et je sais que c'est faussement représentatif mais quand-même : les stats de consultation donnent en moyenne 400 vues, sachant que ça ne correspond pas à 400 personnes (moi-même parfois je peux le consulter 10 fois dans la journée) ; et pour la page d'aujourd'hui, 42 l'ont en suivi à cette heure, donc même en supposant que seul 1 sur 10 le fait, on n'arrive qu'à 420 sur un millier et bien plus de très actifs + actifs).
Et puis bon, il demeure aussi l'endroit de derniers recours pour avoir une réponse rapide il faut bien le dire (je préfère envoyer certains nouveaux vers le bistro que vers la PDD du projet que leur correspondrait, sachant qu'ils n'auront peut-être jamais de réponse alors...)
Mais bon, ainsi va la vie... Et les avis =P A+

[Pierrot le Chroniqueur]

Je ne peux pas créer ces articles : je ne suis pas sur Wikipédia ! Blague à part, même si je contribue pas mal, j'ai mes sujets de prédilection et je veille à ne pas investir des thématiques qui ne me sont pas familières.

Le Bistro est une page qui est très lue, même par des contributeurs qui ne l'éditent pas forcément. Il n'est pas inutile quand il aborde des questions d'ordre général mais, d'une part, elles sont de moins en moins présentes (parce que la plupart ont été réglées) et, d'autre part, c'est avant tout devenu un lieu de trollage. Il suffit de voir les paragraphes de Poulpy, par exemple. De moins en moins appréciés car je crois que, justement, une part croissante de la nouvelle génération de contributeurs voudrait donner un rôle plus sérieux et plus technique à cet outil. S'intéresser à son évolution future pourrait être une étude assez instructive.

[Superjuju10]

Petit constat rapide : C'est semble-il toujours la même personne (sous des IP dynamiques) qui, depuis quelques temps (j'ai l'impression que c'est assez nouveau), proposent chaque soir une dizaine d'articles à créer, et qui restent le plus souvent en rouge. Peut être faudrait-il la contacter pour avoir son avis.

[Pierrot le Chroniqueur]

Ce serait une bonne idée avec, cependant, un minuscule souci technique : il n'est pas évident de contacter en particulier une personne possédant une IP dymamique. :D

[Cangadoba]

Salut Pierrot. Si tu veux bien, je ferais un petit commentaire inspirée de mon expérience personnelle. Au moins deux des 25 articles que j'ai crée l'ont été pour bleuir des liens de cette rubrique, Mikkjel Fønhus et Corne de chacal. De même j'en ai proposé au moins deux à bleuir au sein de cette rubrique, de mémoire un corps de police canadien (resté rouge à l'époque mais qui a peut-être été crée depuis parce que je ne retrouve pas le lien rouge qui m'avait amené à faire cette demande...) et "bateau cousu", que tu mentionne dans ton post, puisqu'il s'agit du seul article de la rubrique crée le 7 mai dernier.
Ce panel, forcément limité, me suggère quelques remarques :
1 Je ne suis pas un grand créateur d'article
2 De ceux que j'ai proposé, seul le plus généraliste a été crée et je me demande si on ne peut pas généraliser ce fait.
3 Les créations que j'ai fait à partir de cette rubrique sont surtout des traductions. Là encore peut-être peut-on généraliser
4. J'ai hésité à en proposer d'autre avant finalement de renoncer. Pour certain, j'aurais peut-être du, pour d'autre, j'ai choisi de m'en charger moi même (Ainsi L. Leroy que je devait faire ce week-end et que finalement j'ai pas eu le temps....). Bref, ceux qui sont proposés ne sont peut-être pas les plus immédiatement réalisables (en dehors des traductions et dans certains cas, les traductions ne sont pas toujours la meilleure solution pour créer un bon article)

[Pierrot le Chroniqueur]

Merci pour ce témoignage particulièrement instructif. Tes remarques sont très intéressantes et j'y souscris en grande partie.

Une idée intéressante pourrait être de dupliquer ces projets de créations d'articles vers les pages des projets correspondants (en admettant qu'ils soient encore actifs). Le Bistro est loin d'être fréquenté par l'ensemble des contributeurs et il n'est, somme toute, pas très étonnant de voir que les articles sur des sujets très spécialisés, appelant le cas échéant des connaissances pointues, ne sont pas créés.

Mais même les articles plus généralistes ne sont pas forcément créés non plus. Globalement, le nombre de réponses satisfaites me semble clairement en diminution par rapport à il y a quelques années. Quels que soient les motifs, c'est un constat qui reste en soi un peu décevant. Sans être dramatique.

[SM]

Ben atta, on peut pas tout faire. Il y a des priorités sur Wikipédia, et créer des articles... ben c'en est pas, bien sûr !

[Pierrot le Chroniqueur]

Je comprends. Et m'inspire une remarque plus générale : de plus en plus de contributeurs ont recours à des comptes de circonstance ou passent sous IP pour avoir la paix, tant les conflits personnels et collectifs, pas forcément visibles et parfois sournois, semblent se multiplier. C'est aussi préoccupant pour le bien-vivre ensemble sur le projet.

[Gustave G.]

Je vous avouer qu’il m’arrive encore de traduire, car j’ai la traduction dans le sang, mais j’envoie presque toujours mon travail sous I.P. De cette façon, les imbéciles ne savent pas qu’ils peuvent vandaliser en toute impunité tandis que les administrateurs ne pensent pas à bloquer mécaniquement en inventant un prétexte. Mais figurez-vous qu’un de ces derniers m’a averti naïvement que je ne serai pas crédité dans la liste des auteurs ; c’est vraiment me prêter une préoccupation qui à mon âge m’est tout à fait étrangère.

[Pierrot le Chroniqueur]

Bien sûr.

[Gustave G.]

J’ai été un des plus gros traducteurs de Wikipédia et j’ai bleui naguère pas mal de liens rouges mais constatant que Kirtap est un chouchou des administrateurs, qu’il n’a qu’à en siffler un pour me faire bloquer immédiatement sans la moindre raison et qu’il a dit lui-même (voir la PdD de « Peintures d’Adolf Hitler ») que Wp s'est trés (sic) bien passé de [mes] soi disantes (re-sic) compétence (re-re-sic) en traduction, j’ai laissé pratiquement tomber et vous conseille de vous adresser à lui pour vous donner les articles dont vous avez besoin.

[Pierrot le Chroniqueur]

Comme je le dis souvent, j'aimerais que l'on s'abstienne de commettre des attaques personnelles sur mon blog. Merci.

[wha]

pas le plus gros traducteurs mais sans aucun doute le plus gros radoteur

[Pierrot le Chroniqueur]

Je crois que la responsabilité est collective et pas individuelle. Il est dommage, à mon sens, que tu aies arrêté tes traductions que personne, je crois, n'a remises en cause sur le fond. ;)

[Tom²]

Je vois pas le problème, sauf si tu veux absolument des statistiques de fou pour avoir des statistiques de fou, mais c'est pas trop comme ça que ça marche

[Pierrot le Chroniqueur]

Je n'ai pas l'impression que ce sont des statistiques de fou. Si j'en avais voulu, j'aurais fait des super graphiques tout compliqués. ;) Ce n'est pas vraiment un "problème" (ça n'empêche pas Wikipédia de tourner), c'est simplement que je trouve cette situation un peu triste. Sans en faire une maladie. Du tout.

[Floflo62]

Je n'ai pas souvent mis de liens rouges à créer sur le Bistro mais quand je l'ai fait, je n'ai pas spécialement souvenir que les articles aient été bleuis ce jour-là ou dans la semaine. A long terme, je ne sais pas mais en tout cas, ça n'est probablement plus grâce au Bistro alors.

[Pierrot le Chroniqueur]

Je crains que la rubrique n'ait plus beaucoup d'effet. Je trouve que c'est dommage.

[SammyDay]

Tu présupposes que toute demande de création doit être satisfaite...

[Pierrot le Chroniqueur]

Non, pas celles de sujets non admissibles. Mais ils sont assez rares sur cette rubrique du Bistro. Je trouve simplement dommage que des créations qui sont légitimes ne soient pas concrétisées. Il y a quelques années, les liens étaient toujours bleuis. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Pour faire écho à Floflo62 ci-dessous, mon constat chiffré pose simplement la question de l'intérêt et de la pérennité de cette rubrique.