Wikipédia et les variations géométriques

12/05/2013 08:39

Je m'étais dit que commenter l'actualité wikipédienne (comprendre le cirque entourant le microcosme wikipédien du noyau dur, très dur, des contributeurs réguliers) n'était finalement pas des plus intéressants, et les lecteurs les plus assidus de ce blog n'auront pas manqué de noter que cela fait effectivement très longtemps que j'ai délaissé ce commentaire. Quand bien même l'aspect social des choses est une dynamique à aborder sur le projet Wikipédia, puisque c'est une communauté toujours à couteaux tirés, il faut bien le reconnaître, qui mène la barque. Et que certaines amitiés comme inimitiés peuvent expliquer beaucoup de choses, et même (malheureusement) plus que déborder sur le contenu des articles. Et là, c'est une autre paire de manches.

Oh, bien sûr, il s'était trouvé un certain nombre de mes lecteurs pour me faire comprendre que ce n'était justement pas bien de regarder ainsi Wikipédia par le petit bout de la lorgnette, qu'on s'en fiche complètement des quelques casse-pieds qui ne communiquent plus qu'à coups de gnons dans la tronche, entre insultes et demandes de blocages pour toutes les raisons possibles et imaginables. Et sans parler du fameux comité d'arbitrage, oh là oui ... Bon, cela étant dit, j'ai toujours trouvé fort amusant de consulter mes statistiques de consultations de manière approfondie. Parce que, croyez-le ou pas, ce genre de billets-qui-n'intéressent-personne a toujours été, et d'assez loin, le plus lu. Si l'on excepte le cas très particulier d'Envoyé spécial. Bref, il y a comme un paradoxe à me dire d'un air sévère (enfin, je n'en sais rien, puisque c'est par écrit. Mais je suppose qu'il est sévère) que vraiment j'exagère, tout en se précipitant la bave aux lèvres (là aussi, j'imagine) vers le dernier billet à raconter les dernières péripéties wikipédiennes. Enfin, du temps où ces billets existaient.

Un petit peu comme lorsque l'on agonit la presse dite people, que jamais, ô grand jamais, on n'achètera, en attendant avec impatience d'aller chez le coiffeur pour enfin pouvoir la dévorer. Avec une bonne excuse : "je n'ai que cela pour passer le temps". Évidemment. Alors passons un peu le temps ensemble, ami lecteur (et si vous voulez, vous pouvez attendre d'être chez le coiffeur pour pouvoir lire mon billet sur votre smartphone). Mais plutôt que de les commenter cliniquement (encore que ...), on va essayer d'aborder les tristes événements de ces dernières 24 heures (et encore, ce n'est toujours pas fini) sous un angle thématique. Ben tiens, au hasard, restons dans le même : celui du faites ce que je dis, pas ce que fais. Celui de la géométrie variable. Parce que, franchement, à la vue de certaines choses, c'est ce qui m'est spontanément venu à l'esprit pour pas mal de monde. Si si.

Dois-je rappeler les événements pour les distraits ? Ou pour ceux, après tout, qui ne les auraient pas vus. Il est mentionné sur le Bistro un compte Député Laurent Louis qui, comme de bien entendu, entreprend de revoir à sa façon la biographie de Laurent Louis, un député belge issu d'un parti à côté duquel le Front national français passerait pour une aimable plaisanterie gauchiste. Pour situer, grosso modo. Or donc, Suprememangaka - SM pour les intimes - en profite visiblement pour regarder l'historique de l'article et tombe sur ce différentiel où Lebob, qu'il déteste solidement et c'est réciproque, qualifie aimablement de "c..", ce qui est évident pour tout le monde, le sujet de l'article. SM fait alors une requête aux administrateurs où, il faut dire ce qui est, il prend soin de simplement demander s'il ne faudrait pas masquer cette attaque claire contre une personnalité publique. Pas de masquage (j'y reviendrai), par contre Lebob est bloqué trois jours par Hégésippe, avec l'approbation de Jules78120 qui fait cependant réduire le blocage à une journée. S'ensuit une tempête dont seule Wikipédia a le secret, et, tandis que le Bistro se retrouve à feu et à sang, Lebob est finalement débloqué. Mogador, qui a mis un cirque pas possible sur la RA impliquant son ami, en profite pour demander le blocage d'Hégésippe qui, et je n'en reviens toujours pas, a été accepté. Avant d'être révoqué le lendemain (aujourd'hui) par Starus, alors que Mogador écope à son tour d'une sanction elle aussi annulée (et là, par contre, c'est l'annulation qui m'a rendu baba).

Et au final, un magnifique festival de la plus parfaite mauvaise foi, chez beaucoup de gens :

Il est évident, quoi qu'il en dise, que SM avait pour arrière-pensée que ce qu'il a déniché pourrait bien déboucher sur un blocage de son adversaire Lebob. Il est très intelligent, donc il a pris soin de simplement demander à ce qu'on évalue la pertinence d'un masquage. C'est clair, mais ce n'est pas une nouveauté, que SM est un as des coups tordus, parfois bien intentionnés, parfois non. Ceci étant, cela n'empêche pas que la question posée était légitime, et Jules comme Hégésippe, sans doute pas nés de la dernière pluie, ont eu parfaitement raison de ne s'intéresser qu'aux faits, qui méritaient d'être examinés. Et à ce sujet, je suis plutôt surpris qu'on ait estimé qu'il n'y ait pas matière à masquage. "Con" est clairement une injure publique à caractère diffamatoire. Pour ceux qui en doutent, qu'ils aillent demander à Christophe Alévêque ce qui lui est arrivé pour avoir qualifié Zinedine Zidane de "con comme une bite", ou encore au quidam qui avait trouvé amusant de donner, réponse du berger à la bergère, du "Casse-toi pov'con" à Nicolas Sarkozy. Je vous laisse deviner ... D'un autre côté, les admins qui ont ensuite invoqué l'ancienneté de l'acte pour annuler le blocage n'avaient pas tort non plus. Les deux positions se tenaient.
En revanche, je suis beaucoup plus dubitatif quant à la théorie de la non-punition des insultes contre des non-contributeurs, éventuellement des célébrités comme ici. Déjà je ne vois pas pourquoi on permettrait à tout un chacun de s'épancher comme sur un forum ; ensuite, contrairement à ce que j'ai lu, c'est arrivé très fréquemment qu'il y ait des blocages dans pareil cas. Souvent des IP dans le cadre de la patrouille. Et même des contributeurs de longue date. En juillet 2012, Mike Coppolano s'est fait bloquer une semaine pour cette sortie (pour les non admins : il parlait d'un "resto de pédophiles", je ne précise rien d'autre ni ne cautionne), et personne n'avait trouvé à y redire ...
Ensuite, le Bistro a donné lieu à un festival. Entre la hargne (sur la forme. Sur le fond, je suis loin de lui donner tort ...) de SM, la neutralité affichée mais très discutable d'Asavaa (franchement, je ne sais pas pourquoi il a jeté tant d'huile sur le feu) ou Guil2027 qui ne veut plus parler avec SM sauf quand elle a envie de rajouter, elle aussi, un peu (beaucoup) d'huile, c'était pas joli-joli à voir. Le sommet tout de même pour Celette qui, comme l'a bien dit Jean-Jacques Georges, s'est pris une jolie balle perdue par Lebob, avec sa stigmatisation gratuite bien qu'elle n'avait strictement rien à voir avec l'affaire. Brillant. On peut se demander pourquoi les quatre là (Asavaa, SM, Guil2027 et Lebob) n'ont pas été bloqués pour viol en réunion de WP:PAP, mais sans doute que cela aurait été jeter une citerne d'essence complète dans le brasier. Passons ...
Et on en vient, pour terminer, à Mogador. Alors là, disons les choses comme elles sont : on atteint le hors-concours. C'est pourquoi je suis, tout à l'heure, tombé de mon siège quand j'ai lu ça. Mesure de rétorsion ? Un POINT ?? Pour ce petit blocage de deux minuscules heures à peine ??? Personnellement, j'ai été sidéré qu'il ne se prenne pas au moins une semaine rien que pour l'ensemble de son oeuvre de ces dernières 24 heures. Pour des raisons proches de celles de Starus, mais visiblement avec un oeil bien plus sévère. Au niveau de ma fameuse géométrie variable, je trouve extraordinaire que, quelques heures à peine après avoir expliqué qu'il en avait marre que WP:RA soit (soi-disant) instrumentalisé pour des inimitiés, le voilà qui demande le blocage de son "ami" Hégésippe, avec lequel il venait encore de s'accrocher et auquel il reprochait le blocage de son ami (sans guillemets, cette fois) Lebob, pour des propos qui ne le concernaient en rien (puisque adressés à Kimdime). Je trouve au passage assez amusant que ceux qui ont vu du règlement de compte dans la requête de SM contre Lebob et dans le blocage de Mogador par Frakir n'aient en revanche pas l'ombre d'une critique à propos de cette vengeance caractérisée. Ce n'est plus de la variation géométrique, c'est de la déformation. Mais ça, encore, c'est rien. Non, ce qui est bien plus inacceptable, c'est le détournement de WP:BA pour une section où pas une des bonnes règles de conduite n'a été respectée à l'encontre d'Hégésippe. C'est la mise en cause inacceptable de l'honnêteté des administrateurs, ici Tigh, là Lomita, pourtant intégrité faite admin. C'est la surenchère incroyable pour faire croire que Hégésippe diffame, alors que la veille c'est tout juste il ne tentait pas de faire passer le qualificatif "con" pour un aimable compliment. Si encore c'était un coup de sang passager.
Mais franchement (et pour une fois, sur ce blog, je vais me laisser aller à des considérations générales sur un contributeur en particulier), pour qui voit Mogador écrire et échanger, son agressivité et la manière qu'il a de harceler les administrateurs qui le contrarient ne datent pas d'hier. Bien plus grave, il semble entraîné ces derniers mois dans une spirale dont l'impunité me laisse honnêtement de plus en plus perplexe. Je n'avais jamais rien vu de tel : ami lecteur, regardez simplement ceci et essayez de compter le nombre de violations de R3R rien que ces deux derniers mois. A en rester la mâchoire décrochée, non ? Et je n'ai pas oublié l'affaire Philippe Pétain de début janvier que j'avais examinée, comme beaucoup de contributeurs. Comme souvent, elle a été parasitée par des considérations de personnes (SM contre Mogador quoi ...). Pourtant presque tous les contributeurs et administrateurs s'étant exprimé sur le sujet (une bonne quinzaine) avaient relevé ce qui crevait les yeux : Mogador avait clairement tenté de faire passer la prose d'un journaliste comme un écrit universitaire reflétant parait-il l'état de l'art, ce qui était une manipulation de source évidente. Et là, c'est indiscutablement très grave. Bien plus que des conflits, somme toute, de cour de récréation. Au final, le résultat, ou plutôt l'absence de résultat, est là, franchement aberrante. Et ce sera notre dernière variation géométrique : "j'espère que nul n'est au-dessus de nos règles". Ah, je confirme que si.