Référencement Google, Wikipédia et le reste

28/12/2012 15:25

Pour une fois qu'il m'est possible de parler de Serein (enfin disons parler d'une intervention de Serein plutôt) sans la trouver mouillée jusqu'au cou dans une affaire jansénisante, je vais en profiter un peu. En fait, notre multi-blogueuse de choc¹ a mis le doigt exactement là où ça fait mal : l'utilisation de Wikipédia comme moyen publicitaire ².

L'anecdote est simple, résumons la rapidement :

Intervention d'un utilisateur faisant remarquer qu'une page utilisateur (PU) ressemble furieusement à de la publicité pour un groupe quelconque.
Intervention de Docteur Cosmos : la suppression de la chose est actée.
Intervention de Poulpy, avec une blague.
Intervention de Serein, qui clôt au moment où je peux écrire la discussion, en répondant au "mot" de Poulpy mais en faisant remarquer, je la cite (la mise en minuscule est d'elle) : Sinon la page était une jolie pub pour un groupe "de potes" avec lien vers MySpace, Skyblog etc. Ou comment profiter gratos du référencement de WP.

Rien de bien spécial, des échanges non polémiques, une action administratoriale qui ne l'est pas, mais une tendance assez détestable mise (brièvement) en lumière : l'utilisation de Wikipédia (ou d'une Wikipedia) comme moyen pratique de se faire référencer.

Le référencement, mais c'est quoi donc ?
Le référencement, c'est, pour faire simple, faire en sorte qu'un site internet - ou un blog comme celui-ci - soit le plus visible possible, pour l'internaute c'est-à-dire qu'il apparaisse en bonne position dans les résultats fournis par les moteurs de recherche tels que Google. D'où le titre de ce billet³. L'un des meilleurs moyens de bien se faire référencer est le choix de mots-clés (tags ou étiquettes) pertinents - au hasard, Wikipédia et Google⁴ - dans la description du blog ou du site en question, et c'est encore mieux si le site à promouvoir apparaît également à droite et à gauche, au détour de telle ou telle discussion sur la toile, ou en lien. Ici, je fais donc la publicité indirecte des sites que je propose en liens⁵. Rajoutons que le contenu réel importe peu, du moment que les mots clés apparaissent.
Je ne saurais que trop conseiller à ceux qui le souhaitent de regarder les sites et blogs dédiés, qui sont nombreux. Époque oblige.

Le référencement, pour quoi faire ?
Au-delà du simple plaisir de se voir en haut de l'affiche, il est évident que le référencement vise à amener un flux de visiteurs sur le site ou blog étant référencé. Pour un blog comme le mien (sans publicité et gratuit), ou un site de même genre, c'est juste une histoire de motivation et de satisfaction : celle d'être lu, voire de se faire connaître au-delà de sa famille. Pour des blogs ou sites un peu plus "évolués" (publicité et/ou payant), c'est un moyen de vérifier que les dépenses engagées ne le sont pas en pure perte. Pour des sociétés (donc à but lucratif à plus grande échelle), c'est souvent un des moyens de marketing employés pour faire rentrer par ricochets quelques fonds.

La méthode de l'Arche de Noé ou de la rémora (au choix).
Figurer rapidement en bonne place sur Yahoo, Google et ... en fait, plutôt sur Google quand on y pense, est en fait pour nombre de propos une question de "survie". Centrons nous uniquement sur le côté publicitaire (la propagande va de soi et est censé être "combattue" sur Wikipédia par le principe fondateur de neutralité - qui n'étouffe pas certaines personnes, au passage).
Donc : être sur Wikipédia (à tort ou à raison en regard des critères d'admissibilité découlant des principes fondateurs) est une sorte de garantie en deux volets. Premièrement, on apparaît dans un ouvrage collectif qui, quelles que soient les critiques (positives ou négatives) possède une certaine notoriété. Ce qui fait que la proposition initiale et logique du je/mon entreprise/mon groupe/autre est célèbre donc je suis sur Wikipédia est souvent renversée en je suis sur Wikipédia donc ... Deuxièmement, le contenu de Wikipédia est, de fait, bien indexé par Google - selon certaines sources pas crédibles, ce serait un effet de stages payants très coûteux - et par ricochet, un thème abordé dans Wikipédia par un article profitera de cette indexation. C'est ce que j'appelle l'effet Arche de Noé (tout le monde embarque).
Le deuxième effet, c'est de profiter du "tag" Wikipédia et de son référencement de manière volontaire ou non : c'est ce que je fais, comme tout autre blog dédié au sujet et correctement indexé. Un peu comme la rémora qui profite des miettes laissées par ses "transporteurs"⁶ ... Un procédé classique quoi.
Le fin du fin, d'un point de vue publicitaire, reste une combinaison des deux (site+Wikipédia). Bien sûr, un blogueur a peu de chances de se voir dédier une page sur Wikipédia, ce qui n'est pas déplorable en soi.

Google reste ton meilleur ou ton pire ennemi ...
Sauf si, bien sûr, tu comprends les techniques dites SOE SEO pour te faire voir sur le net. C'est vraiment la leçon à retirer de la pratique du référencement ... Et Wikipédia en subit quelques contrecoups. C'est dommage, quant on y pense, mais c'était prévisible.

1. Deux blogs, plus un remplissage actif de commentaires chez Popo, Poulpy ou, jadis, chez moi, si c'est pas de la prolixité ça ...
2. Je n'ai pas écrit "de propagande" de manière volontaire.
3. Qui va aider un peu à mon référencement propre. Comme quoi ...
4. Sarkozy, Obama, Bush et sexe marchent bien aussi, mais je ne voyais pas trop comment les justifier dans un titre.
5. Ou presque.
6. Ce n'est pas du parasitisme, juste de l'opportunisme.