L'actualité fournit toujours une impressionnante quantité d'informations promptes à se retrouver sur Wikipédia (oui, c'est une introduction un peu ronflante). Situation propice donc à rallumer
l'éternelle guerre entre les supressionistes et les inclusionnistes.
Dernier soubressaut en cours : l'alerte à la bombe (ou la tentative d'attentat, ou la mauvaise plaisanterie, personne ne sait bien actuellement) au magasin Printemps du boulevard Haussmann à
Paris. À peine les pixels stabilisés sur les écrans de l'AFP annonçant l'alerte, que déjà, Wikipédia avait le droit à un article sur le prétendu groupe terroriste qui en était responsable.
L'article la page (consultable
ici) est fort pauvre, mais
personne ne s'en étonnera (ou plutôt si, mais ceux-là n'ont pas encore compris que Wikipédia n'est pas un bac à sable virtuel). Ce qui est plus étonnant, c'est la phrase suivante dans
l'article même, je cite :
Les enquêteurs sont cependant dubitatifs sur l'existence de ce groupe.
Hmmm, à ce moment, je me pose une question. Les informations pouvant être ajoutées sur Wikipédia ne doivent-elles pas être, au minimum, vérifiées car vérifiables ? Parce que là, je crois que la
queue du Mickey a été attrapée collectivement par les créateurs et participants à cet article.
Pour que l'histoire soit bien plus drôle encore, notons que Grimlock a demandé à ce que l'article soit supprimé immédiatement (en justifiant sa demande par le fait que cela traitait de
l'actualité brûlante et que l'existence même du groupe était plus que suspecte), ce qui a été fait presque immédiatement par un administrateur tout neuf, Garfieldairlines. 13 mn après, Loudon
dodd proteste en disant que rien nulle part n'indique que l'on puisse supprimer un article sous ce motif (c'est étrange quand même de demander à conserver un article qui précise explicitement que
son contenu n'est pas fiable), et Moez restaure l'article dans la foulée, (ou presque), en demandant d'appliquer la procédure standard dite de page à supprimer.
Ces échanges me poussent à émettre quelques réflexions :
- Je ne peux m'empêcher de penser que Grimlock savait pertinemment que sa justification conduirait immanquablement à une restauration, l'appât étant trop gros. Visiblement, il a réussi à
faire tomber dans le panneau les "inclusionnistes" habituels.
- La demande de Moez de respecter la procédure des pages à supprimer est faite vraisemblablement pour être sur que l'article soit conservé (encore que cet article va sans doute disparaitre ce qui prouve que le résultat d'une demande de supression dépend lourdement du demandeur).
Be Bold appliqué (ou plutôt non appliquée) de la sorte permet à coup sur d'inclure du contenu, et c'est un euphémisme, douteux. Enfin, mes lecteurs savent bien que jouer avec les
règles est un sport populaire sur Wikipédia (et ailleurs) ... Et que les
passes mouchetées de ce genre sont légions, d'ailleurs, j'en parlais il y a ... bien longtemps.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)