Métaphoritude bloguesque et retour gagnant

Comme vous avez pu le constater, je me repose un peu en ce moment, mais suscite toujours autant le débat, même quand je ne fais qu'annoncer un billet chez un collègue. Je ne vais pas me plaindre, après tout, c'est vraiment une des vocations de ce blog : débattre. L'autre étant bien sûr de livrer une analyse pertinente en quasi-direct depuis mon bureau (ou autre), qui me donne parfois l'impression de me métamorphoser en commentateur sportif.

Ce qui tombe bien, c'est que cette impression coïncide avec la reformation du couple de commentateurs le plus connu des jeunes et des moins jeunes en France : Thierry Roland  et Jean-Michel Larqué. Avec comme partenaire Little Tony, qui vient de livrer un deuxième commentaire sur le match en cours (qui, comme l'on dit plusieurs commentateurs par ailleurs, me conforte dans ma répartition en clans qui, pour certains, n'existaient pas), je pense que nous pourrions un jour nous renvoyer la balle du tac au tac sur ce genre de passe d'armes.

Pour finir, je constate que l'opération Wiki loves Monument (dont j'aurais dû parler, parce que certaines choses ne sont pas aussi limpides et attractives qu'espérées, ce qui n'enlève rien à son intérêt) est un échec : aucune photo libre des deux "gars" précités n'est disponible sur Commons. Mais que font les Wikipédiens ?

Comments

[Addacat]

@ Jean-Claude : je ne doute pas une seconde de ta bonne foi, mais d'autres arbitres ont parlé des pressions qu'ils avaient subies.

[Jean-Claude]

@Addacat : je suis surpris par tes propos, qui traduisent certes un certain malaise des wikipédiens, mais je peux t'affirmer que
je n'ai jamais eu de pressions de qui que ce soit. J'ai eu quelques conseilleurs sur ma boite personnelle...des wikipédiens qui demandent le "pourquoi du comment", mais jamais de pression...et
encore moins de menaces, de qui que ce soit, il ne manquerait plus que ça...je serais parti depuis longtemps.


@Pierrot : Merci pour mon anniversaire...tu m'étonnes aussi dans tes réflexions quelques fois...euh ...comment dire...schématiques....euh...plutôt stéréotypées... mais ne t'inquiète pas, je me
sens libre sur WP, et je suis sincère...j'espère que tu me crois...et que tu ne me classe pas dans un clan quelconque...j'ai horreur des glands...euh...des clans...excuses moi. Maintenant, si tu
veux m'entrainer sur la mauvaise foi, alors, il faut créer un nouvel article...la mauvaise foi, c'est le genre humain...pas seulement WP. Tu sais Pierrot, juger n'est pas facile...dans le dernier
cas traité sur WP:fr, j'ai longuement réfléchi (pratiquement toute la nuit) mais, lorsque la décision est prise, elle est prise en conscience...et si possible en toute honnêteté...sans pression.
Oui, il m'est arrivé de commettre des erreurs...et en particulier une qui m'est restée en travers de la gorge (il y a 3 ans déjà)... mais que faire...il faut bien tourner la page. Sinon, lorsque
je m'apercois de ma grossière erreur, en général, je m'en excuse...sinon...comment réparer l'erreur une fois commise...et c'est un acte difficile...s'excuser. Sinon, fais de beaux rêves...le
marchand de sable va passer...après l'apéro...

[Addacat]

@ Jean-Claude : des gangs armés par le CAr, tout-puissant, délirant et qui crèvera de sa propre corruption. (Chacun sait qu'il existe des "commanditaires" et des "récompenses", que des
pressions sont exercées sur les arbitres, et que le tout est *extrêmement* "coloré" idéologiquement.) Sur le reste, je rejoins ton analyse.

[Jean-Claude]

Guerre des tranchées : Pierrot tu emplois une phrase certes
très usité par le quidam, mais qui, pour moi ne veux pas dire grand chose...sauf si tu insinues, qu'il y a conflit armé entre clans, ...mais armé de quoi...je ne vois que « armé par la
connerie »...mais qui est con...qui se croit Con...quelle est la définition de clan con?...on finit par ne plus savoir qui est qui....soyons pragmatique... tu peux dans le mot clan
introduire toutes les conneries qui trainent, et effectivement tu peux déclencher les hostilités....tout dépend ce que tu veux démontrer...si c'est la connerie des gens...vaste sujet...si c'est
la sagesse des gens... vaste sujet aussi...mais ....

[Pierrot le Chroniqueur]

On a les armes de l'environnement : blocages, non-blocages, arbitrages et autres. Quand on constate, sans problème, la mauvaise foi de certaines personnes, et qu'ils sont "suivis" par d'autres
(on ne peut guère présumer la bonne foi), on peut supposer de grandes manoeuvres. On peut aussi évoquer les allégations fantaisistes, ou la partialité sous couvert de jugement "neutre" dès que
d'aucuns sont mis en cause. Wikiréputation, wikitactiques et j'en passe.


 


[Edit] Plus léger, je profite que tu sois là pour te souhaiter un joyeux anniversaire.

[SM]

Oui, mais certains commentateurs peuvent être les Leonard de Vinci de leur domaine : quand tu compares le duo Titi-JeanMimi avec le duo Grégoire Margotton-Olivier Rouyer de Canal +, tu sens un
gouffre immense.

[Pierrot le Chroniqueur]

Disons qu'il y a les techniciens et les commentateurs.

[PierreSelim]

Mouais pas trop d'accord avec la conclusion sur WLM ^_^. Et puis WP:NHP :-)

[Pierrot le Chroniqueur]

Elle se veut humoristique (cf. Twitter aussi).

[Jean-Claude]

Pierrot, il faut crever l'abcès sur les clans, ou autres (on peut employer d'autres synonymes pour plaire à certains, mais le problème reste entier). Un peu d'histoire ne fera de mal à
personne...Sur WP:fr, les anciens ont défriché le terrain les premières années, au temps (des mammouths) où les wikipédiens, qui n'étaient pas très nombreux, et ignoraient que WP allait prendre
cette envergure, ou cette excellence (n'ayons pas peur des mots). Avec beaucoup d'enthousiasme, le travail de recherche sur des thèmes divers, se sont organisés, et par la force des choses, des
équipes se sont formées et regroupées derrière des portails. Il est évident que des affinités, se sont crées, des inimitiés aussi. Tout ceci pour expliquer qu'effectivement il existe sur WP,
comme sur votre lieu de travail, ou dans votre quartier, du copinage, des inimitiés, des clans, peut-être des gangs (je plaisante, car il faudra alors créer des brigades anti-gang) mais aussi des
solos, des indépendants, des artisans ou des « Gandhi(s) » ...voir même des « clans
manichéistes »...pourquoi pas. Je vais certainement te faire sursauter et d'autres aussi, mais je cris tout fort sur ton blog : « OUI il existe sur WP:fr tout ce
microcosme-social»....et pourquoi pas... tout ceci pour expliquer, que les admins ont aussi des affinités et des inimitiés pour d'autres, après, sur le terrain les admins se voudraient suffisants
intelligents pour juger et intervenir sur les sujets épineux d'une façon partiale...mais...ceci est un autre problème. Ce qu'il faut, c'est d'éviter lestaupinières
existantes sur WP (et ce n'est pas facile). Alors dire : « tout le monde, il est beau, tout le monde, il est gentil » représente l'anti-démocratie mais plus la démocratie, car une
composante de la démocratie est « la contestation »....à méditer.

[Pierrot le Chroniqueur]

Sauf que Wikipédia n'est pas une expérience politique . Blague à part, l'existence d'antagonismes ne me gêne pas plus
que ça (je suis d'accord avec toi sur ce point), mais il y a une marge entre une inimitié et une guerre de tranchées sur fond de divergences conceptuelles (et encore, on peut se poser la question
sur la réalité de certaines choses). Et caetera.

[SM]

Thierry et Jean-Mimi sont peut-être des monuments historiques comme une obscure chapelle de Trouduculville, mais leurs commentaires n'ont rien eu de monumentaux ! A l'inverse, usons de la brosse
à reluire, des tiens et de ceux de LittleTony87 !

[Pierrot le Chroniqueur]

En même temps, ils commentent du football, ce qui est loin d'être un cours magistral sur la peinture de la Renaissance italienne, hein.


Sinon, c'est gentil, merci. Mais je peux mieux faire.