Le titre est digne d'un Closer ou d'un Voici, mais n'empêche ça fait vendre. Alors j'emploie le même procédé déloyal pour l'intitulé. Nous ne sommes pas sur
Wikinews1.
Institution wikipédienne se voulant respectable, le Comité d'arbitrage
2 vient de subir une démission. Il ne s'agit pas d'une première dans les annales du CAr, sinon, ça se saurait. En
revanche, l'arbitre démissionnaire a clairement pointé du doigt la raison principale de son départ : le comportement des autres arbitres (et là, c'est intéressant).
Bref rappel : voilà plus d'une année que le CAr se remettait
3 des démissions
4 de plusieurs de ses membres (Pyb, Alvaro et Esprit Fugace) et d'une grave crise interne dont
les sequelles sont encore bien présentes à en croire certains mails vus ici et là et quelques échanges vus depuis sur Wikipédia ou IRC. Finalement après de nouvelles élections, il semblait que le
Titanic navire reprenait les flots avec une nouvelle armature
5. Et, malgré quelques orages, les décisions du CAr semblaient
respectées : des banissements furent décidés, des désysopages exécutés, des blocages effectués, des avertissements distribués ainsi que des rappels à relire des principes. Le tout malgré quelques
interrogations persistentes sur les rendus et comportement des arbitres.
Dix arbitres réunis autour d'une table virtuelle, élus par la communauté
6 décident donc de l'issue des querelles après utilisation de tous les procédés
7 : lynchage sur le
bistro, lynchage sur le bulletin des administrateurs, lynchage sur un appel à commentaire,
etc. Une fois tout ce chemin parcouru (et les administrateurs n'ayant rien fait), le CAr règle
en principe le conflit en décidant des sanctions "dures" contre l'un des protagonistes (ou groupe de protagonistes) ou les deux. Cette fonction d'arbitre est donc devenu de fait une fonction
pivot de Wikipédia. Et aujourd'hui pour toute décision non prise par les administrateurs ou la communauté, le CAr se doit de trancher les litiges qui trainent. Se doit. En théorie.
Revenons donc à cette démission de Bapti annoncée sur le bistro et
la page
de coordination des arbitres.
-
la première raison invoquée est
"Je ne peux plus cautionner l'utilisation du mandat d'arbitre pour protéger un copain ou pour enfoncer un utilisateur qu'on n'apprécie pas". J'avais
déjà relevé dans de précédents billets le comportement de certains arbitres lors d'une requête traitée au mois de juin :
Wikipédia et ses arbitres puis
Chronique d'un arbitrage d'ores et déjà raté. Sans vouloir trop m'avancer, il
me semble que la première raison invoquée est directement issue de cet arbitrage. Cependant, j'avoue que je ne m'attendais pas à la démission de Bapti mais j'avais en tête d'autres noms (oui,
au pluriel).
-
la deuxième raison invoquée est "la désinvolture de certains collègues à qui il faut sans cesse rappeler qu'ils ont fait acte de candidature au mandat d'arbitre puis reçu la confiance de
la communauté." En gros, il rappelle tout simplement qu'être élu au CAr n'est pas un titre ou un rang au sein de WP (contrairement à d'autres statuts). Les arbitres ne sont pas élus pour
faire joli sur la photo mais pour pour régler de réelles querelles. Que certains attendent les commentaires des autres avant de donner le leur, soit, mais que tous les arbitres attendent les
commentaires des autres, là il y a un problème. Les parties attendent des semaines, si ce n'est des mois, pour savoir si oui ou non on leur donne raison. Et Bapti pointe du doigt certains de
ses désormais ex-collègues : les autres ne font au mieux que de la figuration, au pire de l'obstruction. Sont visés, d'après la liste des arbitres qu'il remercie pour leur
travail8 : Romary, Arria Belli, Docteur Cosmos, Pierroman et Dereckson.
D'ailleurs, remarquons sur ce deuxième point que depuis que le CAr existe, certains arbitres, dans les trois-quatre mois qui ont suivis, ont ensuite posé leurs candidatures au poste
d'administrateur, comme s'il s'agissait un suite logique des choses (Pierroman, Arria Belli ou Dereckson). Or la plupart des arbitres sont élus justement sur le fait qu'ils sont soit
contributeurs lambdas soient déjà administrateurs. Par conséquent, on se retrouve avec des CAr composés à majorité d'admininistrateurs, c'est-à-dire représentant une proportion infime de la
communauté. Et pas obligatoirement les plus matures et réfléchis.
Précisons quand même, pour rassurer (?), que le CAr ne sera pas handicapé par le départ de l'un de ses membres puisque des suppléants désignés d'après leurs résultats lors des dernières élections
seront appelés pour les remplacements. Et c'est donc finalement un ex-futur arbitre Alain_r qui remplace Bapti.
Dernière minute : le
bistro du jour s'émeut de ce mini-évènement.
Pourquoi pas, ça pourrait inciter à la réflexion. Mais quand il s'agit de proposer des solutions alternatives, on voit poindre une suggestion tout à fait ridicule :
Cooptation par le pool des anciens arbitres ? Je
pense que VIGNERON n'a pas dû lire une des deux raisons de la démission de Bapti ... Et ça serait bien pire qu'actuellement, à mon avis.
1. J'ai d'ailleurs failli leur proposer ce billet directement, mais je ne pense pas qu'ils auraient goûté la plaisanterie.
2. Ou, pour ceux qui parlent anglais ou font semblant, voiture ou arbcom. Ah non, pas voiture. Mais CAr.
3. Le premier qui dit plutôt bien n'a pas tout faux.
4. Pour des raisons diverses (et plus ou moins véridiques). Dont une détaillée sur le blog de ***. J'en parle ici.
5. Métaphore leonardicapriesque.
6. Ah, les élections par la communauté ou de la démocratie sur Wikipédia.
7. Ah, les lynchages par la communauté ou de la tactique sur Wikipédia.
8. Il suffit de lister ceux qui n'y sont pas ...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)