Si la Guide suprême a énoncé la Vérité, alors ...

12/09/2008 10:07

prière de ne surtout pas la contredire.

C'est ce qui ressort des derniers (en fait, les derniers depuis la création de son blog) de notre chère observatrice, pour qui la visite chez un ophtalmologiste devrait pouvoir corriger en partie sa vision extrêmement réduite, telle un Mister Magoo virtuel. Et ne parlons pas de la monomanie constante, bien que j'ai, par exemple ici ou là, tenté gentiment de lui indiquer la voie à suivre. J'avais essayé les commentaires d'abord, mais cette charmante dame s'est refusé à les publier, et peut-être à les lire.

Petites et grosses ficelles
Ne ratant jamais une occasion d'essayer de mettre ses détracteurs en difficulté, elle a, je le remarque de plus en plus, tendance à essayer de les infantiliser autant que possible. Je pourrais, par exemple, citer quelques fleurs de ses expressions, mais il suffit de se rendre sur n'importe quel de ses billets pour s'en rendre compte. Très facile. Et très éloigné de la subtilité et de la réflexion attendue de la part d'une enseignante de philosophie. Ce qu'elle revendique encore.
Moralité : encore une qui n'a pas compris que son argument d'autorité est plutôt risible.

Plus drôle encore, surtout pour qui a lu ce blog. Enfin un petit peu, et non entre deux affaires urgentes (comme entre écrire des âneries sur Wikipédia et écrire des bêtises sur ses utilisateurs). Notre amie observatrice¹écrit enfin quelque chose de drôle. Il paraît que Wikirigoler² est tout fier qu'Alithia le cite. La preuve ? Ceci :

Alors, Wikirigoler (tout fier que le cite) parle d'ambiance nauséabonde, et m'accuse (!) de dire la même chose que lui et même de le plagier (!) ce qui tendrait à prouver, peut-être, que ce que je dis n'est pas si faux... mais bon. Ira-t-il jusqu'à la conclusion ? ça demanderait simplement un peu de logique et d'honnêteté, ce qui n'est pas acquis d'avance.

Notre observatrice a donc sans doute oublié, en plus de la signification du terme ironie, celui de contextualisation. Quelle dommage, avec un tel handicap, exercer le métier de professeur de philosophie doit être un combat de tous les jours. Courage ! Car il va en falloir, parce que, comme disait je ne sais plus qui³, ce n'est pas les girouettes qui tournent, mais le vent ... Car la suite est sympathique aussi. Eclaircissons un peu. Je ne dis pas qu'Alithia dit la même chose que moi, ça serait lui faire trop d'honneur, et lui accorder le crédit de faire une prose la plus honnête possible. Je dis juste qu'elle plagie ce qui l'arrange quand ça l'arrange. Et je ne suis pas le seul à le noter. Fin de l'éclaircissement.
Rajout quand même : je ne mets pas dans le même sac les personnes que j'estime responsable de l'ambiance sur Wikipédia et leur production réelle. Ce qui fait une énorme différence, qui semble indiscernable pour l'observatrice.
Pour la paraphraser, parviendra-t-elle enfin à la conclusion qui s'impose à son égard, c'est-à-dire qu'elle est incapable d'apporter des éléments réels et renouvellés à ses assertions, qu'elle est incapable de tolérer la critique et qu'elle fait exactement ce qu'elle reproche à la communauté wikipédienne de ne pas faire ? Et comme Alithia ne fait preuve d'aucune logique et encore moins d'honnêteté dans ses écrits, j'en doute fortement.
Moralité : se coller des plumes blanches ne fera jamais d'un colvert un cygne.

Alithia, ou la culture des marrons
Car pour cultiver des marrions, il faut des marronniers. Et c'est à partir de quoi le blog d'Alithia (et je n'emploie pas à dessein les termes de réflexions ou d'articles) : victimes du billet cité plus haut Moez, Aliesin, Ceedjee, EL, Poppy et moi-même. Soit, dans la mythologie de Wikipédia un mythe : l'islamiste forcené, le martyr depuis une date récente, l'affreux anti-sioniste, l'anti-progrès, Poppy⁴ et moi, l'hérétique osant critiquer la parole divine⁵. Las ! Combien de fois a-t-elle poursuivi ces personnes des mêmes imprécations ? Combien de fois, alors qu'elle critique le "bannissement " du "pauvre" Aliesin, a-t-elle appelé à éjecter manu administratori plusieurs personnes (dont celles citées) à cause de motifs réels ou supposés (le deuxième plus souvent) ? Souvent, très souvent.

Autre grand classique chez Alithia, la confusion volontaire. Je parlais d'honnêté plus haut, et je regardais en même temps un titre chez notre amie : Wikipédia par les wikipédiens, suite. Les Wikipédiens ? Dois-je déduire que Popo (que j'estime⁶) est la voix de Wikipédia ? Que tout le monde pense comme lui ? Non, bien sûr. Pas plus que mes positions ne sont représentatives de toute la communauté wikipédienne (à moins d'une certaine tendance à la schizophrénie, j'ai du mal à concevoir la chose, d'ailleurs). Encore heureux que la pluralité se maintienne, même si effectivement tout ne m'enchante pas⁷. Donc, par simple mesure de prudence (à défaut de mise en perspective), elle aurait dû écrire des. Article indéfini.
Ce qui est drôle dans ce billet, et comme le fait remarquer le Concombre masqué, qui vient commenter ici à ses heures perdues d'ailleurs, c'est qu'elle n'hésite pas à utiliser les propos tenus par des gens qu'elle n'a pas hésité à insulter. Je livre ici ce commentaire (bizarrement publié) :

Ah je vais vous fâcher, parce que là encore je vais être critique.

Mais je trouve un peu paradoxale et rapide l'absolution que vous donnez à Popo le Chien qui devient subitement fréquentable dès lors qu'il est critique envers Wikipédia alors pourtant que vous écriviez :

* "l'antisémitisme qui suinte des propos de Popo le chien, ne fait guère de doute" (sur cette page de votre blog)

* "Popo le chien, (un esprit subtil, fin et cultivé comme son pseudo l'indique)" (sur cette page de votre blog)

* "le bien nomé popo-le-chien, plutôt de tendance pro-islmiste lui, mais sinistre individu s'il en est" (sur cette page de votre blog).

Vos ennemis deviennent-ils subitement vos amis dès lors qu'ils sont aussi les ennemis de Wikipédia ?

commentaire n° : 4 posté par : Le concombre masqué le: 10/09/2008 17:45:14

Ce à quoi, grande dame, elle répond :

Je ne m'occupe pas des personnes mais des idées, savez-vous ?

Quant à ce que j'ai écrit précédemment, rien à retirer. Mais si un individu déplaisant réussit à apercevoir les défauts de wikipedia, je ne dirais pas qu'il a tort quand il tient des propos raisonnables, et exacts : ça peut arriver à tout le monde d'avoir un éclair et un moment de lucidité.

réponse de : alithia (site web) le: 10/09/2008 20:01:55

Comme le dit (en écorchant la citation cependant) son interlocuteur suivant : qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. Je n'en pense pas moins.

La suite ?
Comme je l'écrivais il y a un certain temps, je suis quand même content que le blog d'Alithia existe. Il a une vertu essentielle : il est drôle. Et pas de manière volontaire.

1. Alithia, si tu me lis ... Cela s'appelle une figure de style, ironique de surcroit. Rien à voir avec la réalité, sais-tu ?
2. De deux choses l'une. Soit elle n'a toujours pas intégré malgré mes remarques que Wikirigoler est le nom de ce blog, comme cela est indiqué en haut et en bas de la page, et dans ce cas on peut se poser quelques questions, soit elle s'obstine malgré tout. Et on peut se poser les mêmes questions, d'ailleurs.
3. Et je ne sais plus où je l'ai lu.
4. Je ne sais plus ce qu'il est, mais il est certainement mauvais car c'est un Wikipédien, et encore pire, un administrateur ! L'horreur absolue !
5. Alors que le blog de l'observatrice est plutôt le dit-vain.
6. Oui, je fayotte.
7. Et des gens qui ont des positions diamétralement opposées sur certains sujets ne sont pas toujours enchantés non plus.